Aujourd'hui la seule infidélité que je pourrais faire à Nikon serait d'acheter un 5D pour pas trop cher afin d'avoir du 24x36 numérique "bon marché", que je pourrais facilement compléter par un objectif à décentrement et bascule de Canon. Le 24x36 abordable et le tilt shift abordable sont décidément des prestations que Nikon ne sait pas (encore) fournir.C'est ce que je pensais aussi...
...Je suis d'accord avec ton argumentation. Je voulais surtout exprimer le coté un peu "confus" de la sortie trés rapprochée des D200, D300 et D700, alors que, dans le même temps Nikon sortait le D3, et donc avait "maitrisé" le format FX (avec du retard par rapport à Canon)
...Après mon M6, acheté il y a (déjà) une dizaine d'année, je viens de me payer un beau M3 en trés grande forme ...et je crois que coté Leica, je vais en rester là. Le passsage au M8 était bien sûr incontournable mais je crois aussi qu'il signe, un peu, la "fin" du mythe Leica (?).
- Et pour finir, je t'avouerais que je serais, personnellement, plus inquiet pour l'avenir de Leica (j'ai une très une belle gamme Leica composée de M et de R) qui aura du mal à survivre avec le seul M8 en ayant complètement abandonné la prestigieuse gamme R, que pour l'avenir de Nikon qui gère intelligemment le développement de ses gammes de produits et de ce fait son propre avenir. ...
Et puis un jour, dans les années 80, j'ai dû faire acheter un fish-eye de 6mm Nikon (220° d'ouverture) pour mon bureau. Le responsable du magasin photo était tellement content de notre commande qu'il nous a offert un FM2 qui a fait par la suite le Liban, le Tchad et l'Irak sans faiblir ; depuis, je suis Nikoniste et le resterai probablement puisque Nikon a eu l'intelligence de respecter ses clients en conservant sa monture. Difficile d'imaginer le plaisir qu'on peut ressentir en montant sur un D3 des objos achetés dans les années 60. C'est presque "sensuel".Bonjour :D
Je sens que je vais me prendre une maîtresse... vraiment ras le bol d'être traité comme un chien croisé avec une vache à lait!Et comme dit ma soeur "nikon ni soumise" :lol:
La fidélité cela se mérite!
[mode coup de gueule PAS OFF du tout... qu'on se le dise!]
Ce ne sont que des tas de ferraille, verre et silicium, concus pour effectuer une fonction précise, pas pour s'en amouracher.Tu as raison, c'est ce que soutiens à ma femme en lui disant qu'un diamant n'est qu'un vulgaire morceau de carbone.
Fidèle à la marque oui et depuis 1972, mais dire pourquoi ? A bien réfléchir j'en sais rien, c'est comme ça, et je m'en trouve bien. Quand aux objectifs G, je pense que tous ceux (et ils sont nombreux) qui ont la chance et le bonheur d'avoir des "vieux machins" genre F, F2 ou Nikkormat, ils ont en général les objectifs qui vont bien avec ! ;)j'ai omis la photo de celui qui m'accompagne encore après 37 ans sans aucuns incidents :
j'hésitais aussi à acheter un Fuji S5, car c'est en fait du Nikon et je pense que c'est aussi solide, mais apparemment on ne trouve plus ce boitier...Le capteur Fuji est semble-t-il vraiment remarquable, et comme, mécaniquement, c'est un D200, il n'y a pas à hésiter si tu en trouves un d'occasion à bon prix...
j'ai omis la photo de celui qui m'accompagne encore après 37 ans sans aucuns incidentsBel objet, bravo ! :)
Bonsoir,
Pourquoi fidèle à Nikon?
Parce ce que, lorsque l'on a commencé à acheter un Nikormat, puis des objectifs que l'on parfois revendus pour acheter d'autres objectifs en monture Nikon de même que pour les boîtiers, quoique j'en ai conservé certains, et que l'on se retrouve avec un parc conséquent et que d'autre part on trouve chez Nikon des boîtiers certes toujours perfectibles mais satisfaisants, on n'a pas vraiment envie de changer pour une autre marque, la vie est ainsi faite de compromis. Et puis Nikon fait partie de ma jeunesse ...
Cordialement.
Fidélité n'a pas de sens par rapport à une marque... Par rapport à une personne oui, mais par rapport à un objet non!
Je suis content d'un objet vu ses spécifications alors je l'achète, qu'il soit de marque X ou Y. Je ne suis pas pas content je n'achète pas et s'il faut alors changer l'ensemble pour avoir au même prix qq chose qui correspond mieux à mes attentes je revends tout pour éviter de trop perdre...
C'est à la marque à attirer le client par un produit digne d'intérêt et non au client de lui rester "fidèle" par "habitude", passivité ou "passion"(mais dans ce cas là le jugement est altéré). Ce n'est pas un mariage "pour le meilleur et pour le pire". Et si c'est pire...ciao !!!
Je demande le ban pour NickRaven :Grrrr:
Mais je suis toujours fidèle à la marque et finalement je suis bien heureux avec mes D2x :D
Cher Lesifs, je suis content de savoir qu'une partie au moins de notre parcours fut commun... :)Sauf qu'il aurait fallu lire jusqu'au bout où l'auteur a ajouté que son article avait provoqué beaucoup de discussions sur les forum au sujet de la qualité du matériel.
Ton anecdote concernant la Patagonie (quelle chance tu as eu d'aller là-bas !) m'a rappelé un article fort instructif publié sur le site Luminous Landscape à propos de l'expédition Antartica 2007. C'est réservé bien sûr aux anglophones et on pourrait traduire le titre par "Ce qui a cassé et ce qui a tenu le coup"... et c'est instructif ! Et c'est ici : http://www.luminous-landscape.com/essays/aa-07-worked.shtml (http://www.luminous-landscape.com/essays/aa-07-worked.shtml)
En résumé très synthétique :
"Il y avait 85% de Canonistes à bord, la plupart avec des 1 Ds Mk II. [...] 90 minutes de prises de vues sous une fine pluie persistante entraîna l'arrêt de 6 1Ds Mk II, dont trois ressuscitèrent après une nuit de séchage. Trois 5D moururent aussi ce jour-là, un seul revenant ensuite à la vie. [...]"
Il y en a comme ça plusieurs paragraphes. Plus loin, il y a deux lignes concernant les Nikon :
"Il y avait 5 Nikonistes à bord, avec divers boîtiers —pour la plupart des D200. Aucun incident ni arrêt de fonctionnement ne fut signalé concernant les Nikon."
Tout est dit. :)
un simple objet manufacturé de la catégorie grande consommation.parler ainsi d'un appareil qui fait des photos... c'est méchant ! :lol:
je tiens bien plus à mes Nikon qu'à ma voiture
je tiens bien plus à mes Nikon qu'à ma voiture (et en disant cela je ne parle pas de valeur marchande; de toute façon, au jour d'aujourd'hui mes Nikon réunis valent plus que ma chariotte...)
+1, pareil pour moi.
D'ailleurs mon D3 nu vaut plus cher que ma voiture et que ses 4 pneus neufs :lol: :lol:
+1, pareil pour moi.
D'ailleurs mon D3 nu vaut plus cher que ma voiture et que ses 4 pneus neufs :lol: :lol:
les boitiers Canon [...] pas tropicalisé
Comme les Nikon, en conséquence. A moins que tu ne puisses citer un lien vers un site officiel Nikon, ou une reproduction en quelque langue que ce soit d'un document officiel Nikon parlant de tropicalisation....
Ce point précis ne départage pas les deux marques.
.....Et le meilleur pour la fin : les boitier Canon ont l'air de jouets. Tout en automatique , bourré de plastique , pas tropicalisé et trop axés sur la performance , la course au pixel et à la vidéo, au lieu de penser au but premier de l'appareil : faire des photos.Je connais tout un tas de Canonistes qui font de superbes photos. Comment font-ils avec un tel matériel de merde? ;D ;D ;D
Réalistes si possible , ce que Canon ne fait pas. Toujours une pseudo netteté froide et sans âme. Totalement irréelle , qui donne une photo avec un air déjà retouché dès la prise de vue.....
Je connais tout un tas de Canonistes qui font de superbes photos. Comment font-ils avec un tel matériel de merde? ;D ;D ;D
Je connais tout un tas de Canonistes qui font de superbes photos. Comment font-ils avec un tel matériel de merde? ;D ;D ;D
http://www.google.fr/#hl=fr&xhr=t&q=nikon+D700+tropicalis%C3%A9&cp=13&pf=p&sclient=psy&aq=0&aqi=&aql=&oq=nikon+D700+tro&pbx=1&fp=16183e7f5b576691
Je n'avais jamais remarqué que Nikon était la marque la moins chère.
des exemples ? Parce que j'ai plutôt toujours vu entendu lu l'inverse.
C'est valable pour à peu près l'ensemble du catalogue objectifs, me semble-t-il... Un 35mm f2 chez Canon c'est 248€. L'équivalent Nikon est à 336€ dans la même boutique. C'est comme ça de la plus basique focale fixe au 24-70mm. A part le 70-200mm plus cher chez Canon, il me semble que l'ordre n'est presque jamais bouleversé.
Après ça dépend du référent, si on compare Nikon à Leica, effectivement Nikon est moins cher. Et encore... à produit égal, c'est-à-dire sur le marché des télémétriques d'occasion, les Nikon S sont beaucoup plus onéreux que des M3, même si le marché de l'occaz n'est pas très pertinent pour évaluer le prix moyen d'une gamme...
sympa la bête Sini , c'est quoi tout ça ?Canon F1 avec dos 750 vues (ou 250?) ;)
C'est valable pour à peu près l'ensemble du catalogue objectifs, me semble-t-il... Un 35mm f2 chez Canon c'est 248€. L'équivalent Nikon est à 336€ dans la même boutique. C'est comme ça de la plus basique focale fixe au 24-70mm. A part le 70-200mm plus cher chez Canon, il me semble que l'ordre n'est presque jamais bouleversé.Regarde du côté des 15-85, 100/2.8 macro IS, 200/2 (liste non exhaustive) : les Canon sont plus chers, et souvent livrés sans pare soleil.... Nikon n'est plus systématiquement plus cher que Canon, même si cela a été vrai fut un temps. Mais les clichés ont la peu dure !
Regarde du côté des 15-85, 100/2.8 macro IS, 200/2 (liste non exhaustive) : les Canon sont plus chers, et souvent livrés sans pare soleil.... Nikon n'est plus systématiquement plus cher que Canon, même si cela a été vrai fut un temps. Mais les clichés ont la peu dure !
…
Buzzz
Bonjour Pierre-Louis, et bienvenue.
Si tu as une question, n'hésite pas à la poser (en un peu plus précis), dans la sections Objectifs par exemple : http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=6.0
Et pour la présentation, c'est ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=15.0 :D
je serais probablement resté chez olympus, ergonomie meilleurs à mon gouts, inventeur de plein de choses ( moteur super sonic, filtre anti poussière, live view sur les réflex, écrans orientable lâchement recopié par nikon par exemple sur le D5100),...Nikon aussi a apporté son lot d'innovations à diverses époques : première mesure multizones (Nikon FA), pionnier de l'AF (avec le F3AF et ses objos à motorisation interne), quadrillage dans le viseur par LCD (F80) etc. etc. Ce que l'on trouve sur la plupart des réflex actuels est bien l'héritage de plus de 50 ans de réflex, toutes marques confondues... Et la motorisation AF ultrasonique est un brevet Nikon, popularisé par... Canon ;)
Si on reste dans le domaine des reflexes, OUI, parce que lorsque l'on un parc d'optiques, en changer coute un bras.
Ah ! et merci à Papa Noël qui a laissé traîner un 300mm f4 avec un convertisseur 1,7 au milieu des bûches de la cheminée :lol:
Oui beaucoup restent fidèles à Nikon par la possession des cailloux.C'est un fait, les photographes sont des clients captifs, toutes marques confondues.
Mais aujourd'hui Nikon se moquent des gens à petits moyens. Pourquoi j'ai toujours mon nikkormat en état de marche?Difficile de comparer un boîtier mécanique conçu il y a plus de 40 ans à un boîtier moderne bourré d'électronique... Et puis le Nikkormat serait plus proche d'un D7000 d'aujourd'hui que d'un D40 ! Enfin si les boîtiers d'antan étaient faits pour durer de longues années, les boîtiers actuels sont voués à une obsolescence rapide, à l'image du matériel informatique. On doit toujours pouvoir faire réparer des APN d'il y a 10 ans, mais quel intérêt, vu la cote ridicule de ce matos ?
Pourquoi le D40X avec 20000 clics peut lâcher et gâcher des vacances durement économisées?
Je dis Nikon, mais sûrement que les autres font pareil.C'est un problème de coût, et donc de prix de vente, et aussi de concurrence. Un D40 construit comme un D2x coûterait presque aussi cher en neuf : qui en voudrait à ce tarif, surtout face aux modèles des autres marques ? D'autre part, les boîtiers pros sont construits de façon à être très robustes car ils sont souvent utilisés intensivement et malmenés : la très grosse majorité des acquéreurs de boîtiers d'entrée de gamme ne s'en servent que dans le cadre des vacances et des événements familiaux. Quel serait l'intérêt économique pour eux d'avoir un boîtier construit comme un tank ?
Mais à mon niveau, à mon avis NIKON lui ne nous est pas resté fidèle sur beaucoup de pointsNikon a suivi l'évolution du marché. Les gammes "nobles", comme les réflex Leica R ou Contax ont disparu : c'était pourtant du super matos, mais pour survivre une marque doit vendre !
depuis 1978 j'ai eu la chance d'avoirPas que la chance, les moyens aussi. :O :O :O
2 Nikkormat Ftn
2 Nikon F2 AS
1 F801
1 f3 HP, 1 F3T
2 F4s
2 F5
2 D2x
1 D300
1 D300s
1 D700
1 D7000
1 D4 et 1 D800E
alors oui je crois que je suis fidèle
Pourquoi: prise en main, qualité et parc d'objectifs, sans oublier que derrière il y a des gens et que le service me satisfait pleinement
depuis 1978 j'ai eu la chance d'avoir
2 Nikkormat Ftn
2 Nikon F2 AS
1 F801
1 f3 HP, 1 F3T
2 F4s
2 F5
2 D2x
1D300
1 D300s
1 D700
1 D7000
1 D4 et 1 D800E
alors oui je crois que je suis fidèle
Pourquoi: prise en main, qualité et parc d'objectifs, sans oublier que derrière il y a des gens et que le service me satisfait pleinement
Êtes-vous fidèle à la marque Nikon?Et bien, je me rends compte que le seul boitier reflex non Nikon que j'ai jamais acheté était un Fuji... en monture "F" Nikon. Depuis le Nikkormat qd j'étais étudiant au D800E... 13 boîtiers Nikon... 13 ??? oh-la-la... ce n'est pas de la superstition, mais il ne faudrait pas rester sur ce chiffre...
Pour quelles raisons?...Parce que le Nikkormat était fabuleux
il est certain qu'une des conditions pour pouvoir rester fidèle à une marque est de ne pas être déçu dès le départA vrai dire, qd ça m'éffleure, je bouge :D
Perso, vu les années que je possède du Nikon, l'idée ne m'éffleure même plus que de songer à une autre marque, faudra que Nikon se plante très sérieusement pour en arriver là, j'ai confiance pour ne jamais devoir vivre ça :D
J'ai été Fuji-iste avec un compact.
J'ai été Minoltiste avec un bridge.
De suis Nikoniste avec un reflex.
J'ai offert un compact Olympus à ma belle-fille.
Comprenne qui peut...
C'est tout de même avec une certaine émotion que je visse des optiques trentenaires sur mon D200. Toutes les marques ne le permettent pas!
Moi, j'ai commencé la photo en 1974 avec un Minolta SRT101 + 1.7/50, ensuite en plus un Minolta XD5 avec 3.5/17 Tokina, 2.8/24 Rokkor, 4/100 Rokkor, Soufflet Minolta, 2.8/135 Rokkor, 8/500 Rokkor, puis tous revendu pour l'achat d'un 700SI Minolta, avec un 24x85 et un 100x300, je suis passé au numérique avec l'achat d'un D300 en Juin 2008 et ensuite d'un D700 en juillet 2009, revendu le D300.Lorsque j'ai commencé la photo en 1974, j'avais hésité entre quatre marques.
Je n'ai aucune préférence de marque, mais j'ai eu quelques problèmes mineur sur mes Minolta toujours réparé gratuitement soit au salon de la photo soit à Minolta France, il n'y a que le 700 SI qui a subit une intervention payante, à l'époque ce SAV était l'un des meilleur !
La fin de Minolta grand public m'a déçu.
Quand je lis certains commentaires de membres qui se vouent corps et âme à Nikon ............Affectionner une marque oui, être aveugle et ne jurer que par elle au point de la défendre bec et ongle (comme je peux parfois le voir ici et ailleurs) non, hors de question. Pouvoir changer ...oui pour certains, les plus fortunés.......
Fidélité.....un bien grand mot.
Quand je lis certains commentaires de membres qui se vouent corps et âme à Nikon cela me fait franchement sourire sur l'instant puis, après réflexion, m'inquiète finalement un peu. La passion j'arrive à comprendre, mais pas quand ça devient du fanatisme.
Alors fidélité n'est pas vraiment le mot. Pour parler crument je dirais que Nikon (mais les autres marques aussi) prennent le client (chacun de nous donc) par les cou***es.
Vu le prix du matériel, les incompatibilités totales entre les marques et la perte sèche et rapide en revente en occasion du matériel photo (mais il n'y a pas que lui, c'est généralisé) qui peut se permettre de changer du tout au tout pour un équipement équivalent ?
Pour pouvoir le faire il faut avoir les reins suffisamment solides (enfin surtout le compte bancaire) ou utiliser en "pro" un matériel donné (et encore que...).
Donc fidèle non. Affectionner une marque oui, être aveugle et ne jurer que par elle au point de la défendre bec et ongle (comme je peux parfois le voir ici et ailleurs) non, hors de question. Pouvoir changer ...oui pour certains, les plus fortunés. Le vouloir .... oui pour beaucoup je pense mais....
Canon et Nikon font des produits peu ou prou équivalents en qualité, la différence se faisant sur [...] la qualité.Quelle sens de la formule, je me régale! :lol:
Quelle sens de la formule, je me régale! :lol:
Bien entendu j'ai oublié d'évoquer les coupeurs de cheveux ou de paires de lignes en 4 qui foisonnent ici ;DMon alias ne commence pas par "Pr." pour des prunes. ;)
Il fallait lire ...Non Kibland, il fallait écrire.
Mon alias ne commence pas par "Pr." pour des prunes. ;)
Non Kibland, il fallait écrire.
Déseptcentment vôtres,
C'est pas tout, ça, mais il sort quand le D710? ::)J'ai été Fuji-iste avec un compact.Finalement, j'ai décidé de rester chez Nikon avec un D700. Une fois qu'on s'est constitué avec avec patience un parc d'objectifs de légende, ce serait dommage de tout jeter pour passer à la concurrence.
J'ai été Minoltiste avec un bridge.
De suis Nikoniste avec un reflex.
J'ai offert un compact Olympus à ma belle-fille.
Comprenne qui peut...
C'est tout de même avec une certaine émotion que je visse des optiques trentenaires sur mon D200. Toutes les marques ne le permettent pas!
Bonjour fidele a Nikon " je vous parle d'un temps que les moins de 20 ans......... ;D " F801 F90 lachement abandonné etant donné
que l'argentique surtout dans un petit village c'est plus terrible >:(
J'y suis fidèle depuis plus de 20 ans après une très mauvaise expérience avec Canon.Bonjour et bienvenue.
A propos Alain, 1348 c'est pas un code postal ???Ce pourrait être un code postal en Belgique ou au Luxembourg.
[...]Pense Bête : Penser à ajouter à la bio de Steve Jobs qu'il a été consultant pour les fabricants de matériel photo :-)
Une autre raison m'a fait penché pour Nikon, c'est à chaque nouveau boitier dans les autres marques, il y avait un changement de monture, un coup baïonnette, un coup une monture filetée, et à chaque fois, ceux qui voulaient changer de boitiers devaient tout revendre pour tout racheter, avec perte financière non négligeable.
[...]
Ce pourrait être un code postal en Belgique ou au Luxembourg.
De fait, en Belgique (Louvain La Neuve)Hé, hé, donc nous sommes quelques mois par an quasi voisins :D
Le problème de fiabilité n'est pas fait pour s'améliorer, dans aucun secteur.
Le premier problème est la cadence de sortie de nouveaux produits, il es impossible qu'ils soient testés à fond, avant un produit n'était commercialisé que s'il était assez fiable, de nos jour tout est simulé et si les tests préliminaires sont ok, c'est mis en vente. On ne peut jeter la pierre aux constructeurs car ce sont précisément les consommateurs qui poussent les constructeurs à sortir plus en plus de nouveautés, il en serait autrement si par exemple le consommateur exigeait de n'avoir que le D700 par exemple, mais dès qu'un nouveau modèle sort, l'acheteur se jette dessus et les modèles précédents sont "invendables", c'est la même chose dans tous les secteurs, automobiles, informatique, pharmaceutique et même en aéronautique!
Ceci dit le consommateur qui s'attache à une marque est bien naïf tout comme celui qui boycotte, pour l'un comme pour l'autre, il est perdant, le consommateur doit être opportuniste et saisir la meilleure offre du marché ou bien virage à 180° et aborder une éthique de consommateur consciencieux mais c'est utopique à mon avis.
Faire savoir son mécontentement est le seul moyen de se faire entendre. Le problème actuellement est assez complexe car tout se perd, un maillon essentiel se perd aussi: le commerçant qui sert d'intermédiaire, maintenant on achète au moins cher possible, le net, les grosses boîtes où seul le profit règne et dictent leurs exigences. Même les constructeurs sont perdants dans ce système, ils vendent beaucoup mais plus personne ne gagne plus rien, on pollue la planète, bref ça part en couille :D
Ah où est le temps qu'il fallait attendre religieusement dix ans pour un boîtier, quel plaisir de découvrir le nouveau né, le précédant avait aussi déjà bien servi. Actuellement les gens passent au suivant avant même d'avoir compris le fonctionnement du précédent. :lol: :lol: :lol:
ça se passe aussi dans les mariages je crois :D :D :D
Je reste fidèle à Nikon malgré que le passage au numérique m'a fait arrêté un peu la photo car pas envi d'investir dans du plastique sans âme.
Boitier déjà eu: EM FG FE2 NIKORMAT FA F90X F2 puis après un "lumix" et là certainement un DF pour retrouver cet aspect nostalgique des beaux boitiers Nikon , même si l'envi de ré acheter un F2 me plairait bien, l'avantage à tout niveau du numérique fait que je me fixe sur le DF.LE seul qui pour moi reste intéressant dans une autre marque est le OMD EM1 ::)
@gaumais
et pourtant j'ai cherché des télécommandes pour faire du timelapse hdr. la sortie des télécommandes est du contact optocouplé mais le d3000 a un declenchement modulé en infrarouge à 38400 Hz.
certes on voit sur les sites, des télécommandes pour le d3000 mais le déclenchement est lancé sur fermeture de contact. donc pas du tout pareil que la modulation infrarouge du d3000.
y a meme des sites qui vendent des télécommandes radios en indiquant d3000 version nikon et d'autres indiquant d3100 et plus. Sinon une solution est d'acheter une carte arduino mettre une commande par led infrarouge et rentrer la commande par contact qui declenche les signaux infrarouges.
@weepbitterly
je la consulte la doc et alors ils ne parlent que de la télécommande infrarouge.
je la consulte la doc et alors ils ne parlent que de la télécommande infrarouge.
Une question qui semble au premier abord saugrenue: "Êtes-vous fidèle à Nikon?"Non.
Y a peu j'ai fais un mauvais choix et ca coute cher :-[ .il ne faut jamais revendre avant d'avoir adopté le suivant. Personnellement, j'ai toujours regretté d'avoir vendu une optique ou un boîtier, il peut être l'outil idéal pour une photo à venir.
Depuis longtemps je zieutais le Fuji X-T1 , surtout que j'ai aussi un X-E2 et 18-55 que j'adore , c'est très discret en street photographie et super efficace en beaucoup de points .
Et donc , j'ai voulu passé en Full Fuji .
Première étape donc , je vend tout ce que j'ai en Nikon , cad , Nikon D610 , grip no name , Sigma 24 , Nikkor 35 , 50 , 85 1,8 et 80-200 2,8 ( celui a pompe ).
Et j achète un X-T1 , 35 , 56 pour commencer .
Et autant j'avais lu les éloges du dit X-T1 , je ne m'y suis pas fait .
Résultats images comme mon XE2 , rien a redire .
L'ergonomie du boitier y est pourtant.
Etant très myope je n'aime pas les viseurs électronique mais je m'étais fait au XE2 avec son viseur déporté .
Le X-T1 j'ai eu l'impression qu'il n'était pas fait pour mes habitues d'utilisation comme mon D610 et donc , je viens de revendre ce que j avais depuis peu acheté pour revenir a la case départ .
Depuis hier , j'ai a nouveau un D610 et 50 . Petit a petit et au fil de mes recherches en occasion , je rachèterai le reste .
On ne m'y reprendra plus car on a beau être content de vendre , on perd toujours une partie de sa valeur en finalité .