Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: pango le 20 nov., 2020, 17:12:28 pm
-
Bonjour,
J'envisage l' achat d'un réflex et je désire acheté l'appareil qui correspond le mieux à mon attente.
A ce jour je suis vraiment perdu dans mon choix et j' hésite entre deux systèmes ( aps-c et plein format ).
J' insiste sur le fait que je ne veux pas acheter un matériel supérieur à mes besoins.
Je vais photographier surtout lors de mes voyages ( donc un peu tout types de sujets et de situations ) , quand je dis voyages ce n'est pas forcément loin , ni en avion . Je pratique également de la randonnée sur terrain ne présentant pas de fortes difficultés ; photographier quelques rencontres avec des animaux pourrait également me plaire.
Le but final est d'imprimer des livres en format A4 et faire des diaporamas sur écran 24".
J'ai donc repéré en aps-c le Nikon D7500 accouplé à un objectif Nikon 16-80 mm f2.8-4 et en full frame le Nikon D780 accouplé au Nikon 24-120 mm f4 .
D'après vous entre ces deux options laquelle serait la plus adaptée à ma demande en sachant que je désire tout de même une bonne qualité finale.
-
Bonjour
les réponses futures vont te dire que le plein format est infiniment meilleur.
pour les formats envisagés, je parie que tu ne verras AUCUNE différence entre les 2 systèmes.
le 16-80 est très bon, je n'ai pas le D7500, mais quand je vois ce que je faisais avec un D7100 je n'ai pas de doute sur le résultat
Bon courage ;)
-
De mon point de vue un des deux objectifs, le 24-120, me semble plus faible que l'autre. Je sais que tout le monde ne partage pas cet avis mais je lui préfère le 24-105 Sigma qui est plus constant en netteté. Pour votre usage un D7500 et un 16-80 conviennent parfaitement en vadrouille ce qui n'enlève rien aux qualités du 780. Après, a t-on un meilleur outil en FX plutôt qu'en DX ? On peut en parler pendant des lustres. Pour utiliser parallèlement un système APS-C en Pentax et un système full frame Nikon, je ne sais toujours pas.
-
Salut,
Dans l'absolu le D780+24-120mm f4 serait le meilleur choix en qualité pour sa plus grande résolution et sa meilleure gestion des H-isos mais le D7500+16-80mm pourrait également te suffire pour ce qui est d'imprimer des livres en format A4 et faire des diaporamas sur écran 24".
Après pour ce qui est de photos d'animaux dans tes ballades, les choix des 2 focales qui sont similaires en terme de longueur sont plutôt courtes voire très courtes mais tout dépend aussi du type d'animal que tu parles.
Il y a une différence entre photographier une vache qui broute à proximité dans un champ et un petit oiseau qui est à 30m ou un chamois à 100m. Dans les 2 derniers cas la focale de 120mm serait trop courte.
-
Je confirme les avis du dessus concernant le 16-80 , sur DX il est juste excellent ;)
-
Et pourquoi pas un Fuji X-t3+16-80 il y a de belles promos en ce moement https://fujifilm-x.com/fr-fr/promotions/offre-fujifilm-remise-immediate-x-t3-novembre-2020/
-
Et pourquoi pas un Fuji X-t3+16-80 il y a de belles promos en ce moement https://fujifilm-x.com/fr-fr/promotions/offre-fujifilm-remise-immediate-x-t3-novembre-2020/
Le nom du forum , c'est pas Nikon Passion ????? :hue:
-
Le nom du forum , c'est pas Nikon Passion ????? :hue:
Certes mais il faut savoir avoir l'esprit ouvert...
Pourquoi pas un Z50... Après affaire de goût... Mais un D780 ou D7500 fera aussi le job :)
-
J'ai donc repéré en aps-c le Nikon D7500 accouplé à un objectif Nikon 16-80 mm f2.8-4 et en full frame le Nikon D780 accouplé au Nikon 24-120 mm f4 .
Sauf à utiliser des objectifs fixes très qualitatifs à grande ouverture, tu ne verras aucune différence de qualité entre les photos issues des deux boitiers, surtout avec les zooms x5 que tu envisages. Je te suggère donc d'aller au moins cher qui est aussi le plus léger (en ballade, ça a son importance ;)).
-
Bonjour,
A ce jour je suis vraiment perdu dans mon choix et j' hésite entre deux systèmes ( aps-c et plein format ).
Je vais photographier surtout lors de mes voyages ( donc un peu tout types de sujets et de situations ) , quand je dis voyages ce n'est pas forcément loin , ni en avion . Je pratique également de la randonnée sur terrain ne présentant pas de fortes difficultés ; photographier quelques rencontres avec des animaux pourrait également me plaire.
Le but final est d'imprimer des livres en format A4 et faire des diaporamas sur écran 24".
J'ai donc repéré en aps-c le Nikon D7500 accouplé à un objectif Nikon 16-80 mm f2.8-4 et en full frame le Nikon D780 accouplé au Nikon 24-120 mm f4 .
J'utilise actuellement un hybride APS-C Nikon donc qqe part, je ne suis pas forcément neutre.
Il faut cpdt aussi intégrer la notion que chez Nikon, il n'y a pas une séparation complète entre reflex APS-C (par exemple Nikon D7500) et reflex plein format (par exemple Nikon D750) parce ce qu'on appelle la monture est ici la même = monture F qui fait qu'un objectif Fx 24-120 peut être utilisé sur un D7500 sans la moindre restriction.
Pour votre cahier des charges je pense qu'un D7500 + Dx 16-80 f/2.8-4 peut largement convenir. En terme de champ couvert un 16-80 sur APS-C cadre comme un "équivalent" du 24-120 f/4 avec grosso modo la même ouverture maximale, donc déjà sur ces 2 plans vous pourrez couvrir le même type de photos. L'ensemble D7500 + Dx 16-80 étant un peu plus compact et léger que D780 + Fx 24-120, ça peut aussi constituer un avantage en matière de mobilité.
Maintenant le D780 est non seulement un reflex plein format mais par rapport à ce qui était proposé jusqu'à présent c'est un boîtier un peu particulier puisqu'il intègre le capteur et l'écran arrière du Z6 cad que ce n'est plus un reflex "classique". Et pour moi, ça change pas mal de choses en mieux pour moi et certains photographes par rapport au D7500 (ainsi qu'au D750 qu'il remplace) +++ La question étant de savoir si ces apports que je juge positifs , le sont en fait églt pour vous.
Qqes explications :
- capteur et ttt d'image (Expeed) plus récents = montée en ISO encore améliorée en sachant qu'au départ, un capteur plein format de 24 Mpix monte mieux en ISO qu'un capteur Dx de même résolution. la montée en ISO permet d'obtenir des clichés de meilleure qualité en basse lumière, mais aussi en animalier d'abord de pouvoir utiliser des vitesses d'obturation plus rapides (églt en basse lumière). Ceci dit avec un D7500 à mon niveau d'exigence je pense que je l'utiliserai jusqu'à 3200 ISO sans la moindre hésitation (enfin si 3200 ISO ça vous parle..) ce qui est déjà "énorme" en fait. Par contre avec un D780 je pense qu'on peut aller plus loin à 12 800 ISO tjs sans la moindre hésitation. Attention, la qualité d'image à 3200 ISO pour le D7500 comme à 12 800 ISO pour le D780 est logiquement un diminuée versus l'optimum qui se situe tjs à la sensibilité de base (100 ISO). Ceci dit sur format A4 ou écran 24 pouces en FHD (1920 x 1080) sans zoom, je ne pense pas que ça pose un "vrai" pb cad que ce soit réellement visible.
- autofocus sur les yeux (eye-AF) avec zone d'autofocus sur la quasi-totalité du champ => sur le D780 ces fonctionnalités ne sont présentes qu'en visée écran cdpt. Pour moi, c'est qd même un vrai plus. Notamment en portraits sur le vif (dont enfants) comme en animalier. Ne pas oublier qu'avec un D7500 et surtout avec un D750/D780 la zone de mise au point en autofocus au viseur cette fois n'occupe qu'une partie "réduite" du cadre
- visée écran (LiveView) réellement utilisable en photo sur le vif uniquement avec le D780. Sur un D7500 ou un D750, le LiveView est très "lent" on parle de retard ou "lag" et du coup, au moins pour moi, cet écran n'est pas facilement utilisable. Le LiveView du D780 vous permet d'avoir ce que certains appellent une vision "réelle" que je caractériserais plutôt comme plus proche de ce que vous obtiendrez sur vos photos. Si votre exposition est trop claire ou trop sombre sur les parties que vous seuls jugez importantes vous le voyez immédiatement et pouvez corriger. Par ailleurs en basse luminosité, comme on est en visée électronique, l'image est "artificiellement" éclaircie ce qui rend plus facile sa visualisation ainsi que l'appréciation de la mise au point, de la profondeur de champ (étendue de la zone de netteté). Alors qu'en visée optique on voit effectivement la réalité mais si la photo est "mal exposée" on ne peut pas s'en rendre compte directement. Idem sur un contre jour, c'est bcp plus facile en visée électronique. Naturellement je prends mes photos au viseur, cpdt surtout depuis que j'ai mon Z50 et donc un écran "enfin réactif", dans bcp de situations, je préfère utiliser la visée écran et donc, si j'avais un D780, notamment en portraits sur le vifs, j'utiliserais la visée écran pour.. l'Eye-AF et l'aide à la compo.
Sinon aujourd'hui je pense qu'on ne peut que regretter que Nikon n'ai pas encore pu sortir le Z 24-105 annoncé et du coup l'option Z6II ou Z5 + Z 24-105 auraient pu être discutées. En 2020, je pense que pour tout achat d'un APN il peut être intéressant de choisir aussi entre reflex et hybride, même si qqe part le D780 n'est plus tout à fait pour moi, un reflex Nikon classique. Qd au Z50 là aussi dommage (tjs par rapport au range souhaité 16-80 en APS-C) le Z Dx 18-140 lui aussi annoncé (OK il va au delà.. mais en voyage ça peut-être un vrai atout !!) n'est églt tjs pas sorti. Son zoom de kit actuel, le Z Dx 16-50 ne démérite pas pour moi. Gros avantage en street photo (ensemble Z50 + zoom) hyper compact et discret mais en voyage, "trop" court à mon avis. mais pourquoi pas ?
Bonne réflexion à vous
2 photos récentes prises avec mon Z50 justement avec le Z Dx 16-50 :
-
Me voici bien orienté , je vais donc partir sur le Nikon D7500 accouplé à un 16-80 mm f2.8-4.
J'ai éliminé d' office le Z50 car à ce jour aucun objectifs Z " lumineux " pour aps-c , il faut acheter la bague FTZ pour utiliser les objectifs AF-S , ce qui alourdit l'ensemble . De tout façon l hybride n'était pas dans mes choix ( peut être un jour ? ) ; effectivement en aps-c hybride Fuji est sans doute une bonne option.
Je me doutais que le full frame était un peu surdimensionné pour mon usage en plus si le 24-120 n'est pas top pour le D780 .Je pense qu'il faut imprimer grand pour justifier le plein format , mais je voulais avoir votre avis car je tiens tout de même à avoir de très bons tirages A4 . Dans le futur je n'envisage pas de faire des formats ( A3, A2...) sauf cas d'une photo " formidable " ??
Par contre il me semblait utile de m' équiper pour le long terme ( 7/10 ans ) et à dépenser de l' argent autant le faire judicieusement.
Par la suite je pense m' équiper d'un zoom grand angle ? et d'un téléobjectif genre 70-300 ( le AF-P 70-300 f4.5-5.6 semble qualitatif et pas trop lourd ? )
Reste maintenant à faire l'achat.
-
orglop 450;
je viens de lire ton long message , qui effectivement donne d' autres orientations.
Me concernant c'est surtout sur du format A4 , que je centralise mes exigences de qualité. Vais je vraiment voir une différence à 3200 iso entre les deux systèmes sur cette taille de tirage ?
C'est vrai que les caractéristiques du D780 me plaisent bien , mais apparemment le 24-120 mm semble pas terrible ?
Coté hybride , j'ai un peu mal avec ce truc j'ai déjà regardé avec un Z6 , mais je n'accroche pas trop ( sans doute un moment d'adaptation ). Et puis les objectifs Z ne sont pas forcément encore disponibles dans des focales variées ( mais bon cela semble arriver ).
Par contre le Z50 pas du tout tenté , je préfère nettement le Z6 .
-
Bonsoir Gros-Bec;
Oui tout à fait le D750 est un excellent réflex , pour l'avoir pris en main par rapport au D780:7500 je n'avais pas aimé le positionnement du bouton iso , ensuite en live view je ne suis pas certain qu'il soit aussi pratique d' utilisation que le d780/7500. Car si j'ai bien compris il faut d 'abord positionner le point AF avec le pad et ensuite déclencher avec le bouton ; alors qu'avec le D780/7500 avec l' écran tactile il suffit de positionner le doigt à l'endroit ou l'on veut faire la mise au point .
Mais le D750 n'est pas un mauvais choix , mais l' emplacement de ce bouton iso me dérange
Maintenant le full frame va t'il m'apporter sur mes tirages A4 une qualité supérieur visible ?
Je ne suis pas particulièrement bloqué sur le l' aps-c , mais je ne voudrais pas me sur-équipé par rapport à mes besoins. Maintenant si il y a visuellement une différence , pourquoi pas . Finalement mon vrai questionnement est là.
-
Oui OK ; je pense aussi que ce genre de boitier jusqu' a 6400 iso ça rigole ( on peut aussi mettre iso auto ).
c'est certain que des possibilités de choix s' ouvrent à moi .
1er) D7500 + 16-80 mm
2e ) D750 ou D780 + ??? le 24- 70 mm Nikon est lourd ( non merci ) reste le Tamron 24-70 ou le sigma 24-105 . Après cela commence à faire encombrant et lourd ( pour les randonnées ? ) et puis toujours cette histoire de + ou pas + visible sur mes tirages ? J'avais aussi pensé aux focales fixes ( 20,24 ,50,85 mm ) gros avantage pour le poids et l'encombrement mais moins pratique d' utilisation.
3e) je pensais aussi au D500 ( plus costaud )
4e) les hybrides je suis plus distant .
-
Bonjour,
J'ai D750 , D 7500, Z50, pour ce que tu veux faire , aucun intérêt du plein format . il est plus lourd ,plus cher ,plus encombrant . L' APSC , je fais de régulièrement des tirages en A 2, 42 x 59,4 cm , à 300ppp. Aucun problème , quand à projeter sur grand écran ,les vidéoprojecteurs leurs résolution étant seulement de 1920px x 1200px en moyenne même sur un écran de 4 m de base tu as une très belle image. Mon 7500 avec le 16-80 est supérieur au Z 50 et son 16x50 qui est un objectif de base très moyen. Heureusement le prix n'est pas le même. 16x80 qui cadre comme un 24 -120 est plus polyvalent que 16-50 ,qui cadre comme un 24-75 Ce Z50 quand à lui est vraiment un compact que l'on n'hésite pas à emporter ! Conclusion , Avec mon d7500 + le 16-80 je peux faire 95 % de mes photos ,et si je part en animalier je lui colle un 100-400 .Pas belle la vie !!
Bon choix cordialement ms58.
-
bonsoir,
Vais je vraiment voir une différence à 3200 iso entre les deux systèmes sur cette taille de tirage ?
C'est vrai que les caractéristiques du D780 me plaisent bien , mais apparemment le 24-120 mm semble pas terrible ?
quelle que soit la taille du tirage, il y aura toujours une différence entre DX et FX ... tu auras la même qualité ressentie à 6400 sur un FX qu'à 3200 sur un DX. Maintenant, faire des paysages à 3200 ou 6400 ISO c'est pas traditionaliste ça ! :lol:
la bonne blague du "tu verras pas la différence sur un tirage de cette taille", ça marche dans les deux sens. C'est vrai que le 16-80 est meilleur que le 24-120 mais ... "tu verras pas la différence sur un tirage de cette taille"
c'est pas non plus un cul de bouteille. Par contre il est pas léger léger, et le 24-105 ART est meilleur, certes, mais aussi plus lourd. J'ai pour ma part abandonné ce dernier au profit du 35 1.8G FX et j'en suis bien content. C'est sûr que le 16-80 est bien plus léger.
mais en FX il y a ausi le 24-85 VR qui n'est pas mal du tout.
Par la suite je pense m' équiper d'un zoom grand angle ?
J'avais aussi pensé aux focales fixes ( 20,24 ,50,85 mm )
c'est le genre de chose qu'il faut peut-être réfléchir maintenant ... parce que c'est peut-être quand tu vas devoir choisir entre le Nikon 10-20 f/4.5-5.6 VR et le Tokina 11-20 f/2.8 comme tout le monde en DX que tu vas regretter ton choix ...
quant à monter un 20mm f/1.8 sur un DX .... pourquoi pas.
mais d'un autre côté tu peux penser à l'animalier ou le DX reprend l'avantage !
ça t'aide bien, tout ça ? hein ?
comme ça, en passant, trois photos à 6400 iso avec un FX :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=162471.msg1450673#msg1450673
-
Re
Maintenant le full frame va t'il m'apporter sur mes tirages A4 une qualité supérieur visible ?
... Finalement mon vrai questionnement est là.
Pour pouvoir bien répondre il faudrait que je possède et utilise à la fois 2 boîtiers, l'un Dx, l'autre Fx, de génération de capteur et de gamme équivalente.
Comme bcp de personnes je n'utilise qu'un seul boîtier et actuellement c'est donc un hybride APS-C. Voici qqes rqes que je peux faire sur le Nikon Z50 en sachant que juste avant j'utilisais un D7200 assez proche du D7500, avec paradoxalement en apparence certes des choses en moins (boîtier + ancien) mais aussi des choses en + (mais oui, que n'a pas le D7500).
1- Différence visible ou pas sur un tirage A4 ou sur un écran 24 pouces ?
- Je pense que déjà il faut savoir quels sont vos besoins en haut ISO cad arbitrairement 3200 max ou au delà. Actuellement pour moi D780 > D750 > D7500 ou Z50 à ce jeu là.
- Ensuite si vous êtes un "puriste" (sans être péjoratif) qui ne recadrez quasiment jamais ou si vous êtes comme moi cad qu'il peut vous arriver en revoyant vos images sur votre ordi, notamment en paysage (mais pas que) que seulement une partie mérite une attention et là pour le coup, un plein format 36 voire 45 Mpix peut s'avérer judicieux. Et au delà de 24 Mpix, actuellement seuls certains FF le permettent. Pas le D780, ni le Z6II, ni le D7500 par contre. En photo d'archi je recadre pas mal du fait du redressement en post-production de certaines de mes images puisque je n'utilise pas d'objectif à décentrement/bascule.
2- Focales disponibles +++
C'est clair que le parc optique Z est encore à développer. Qui plus est, les tarifs paraissent élevés si on ne prend pour référence que ce que l'on connaissait en monture F et à ouverture maxi comparable.
Pire, si on regarde le parc Z Dx.
Pour ce qui est du parc F Dx, là aussi des manques, y compris si on accepte de s'équiper en F Fx. Exemple si avec un D7500 vous cherchez un "banal" GA de 16 mm fixe à gde ouverture. C'est à dire un équivalent 24 mm en Fx ouvrant à f/1.8. Donc un 16 mm Dx (ou au pire Fx) ouvrant à f/1.8 avec les mêmes qualités optiques que le 24 mm utilisé sur votre D780, à ma connaissance ça n'existe pas. A l'heure actuelle, je ne pense pas que Nikon offrira, au moins à court-moyen terme, en Z Dx (comme en F Dx) un équivalent à l'AFS 24 mm f/1.4 ou f/1.8 (ce dernier je l'ai, et je le trouve excellent.. mais sur D7500 on est bien d'accord il cadre comme un 36 mm, pas comme un GA "type"). Certains pourront être tentés me dire que pour mon Z50 qu'il existe bien un Z 20 mm f/1.8 plein format (eglt un AFS 20 mm f/1.8 en monture F).. mais 20 mm sur un APS-C ça "donne" je ne vous apprends rien un eq 30 mm. Donc, comme objectif GA je trouve que c'est un peu juste dès lors qu'on devient "exigeant" et qu'on aimerait shooter uniquement en APS-C. Resterait dans l'absou l'AFS 14 mm f/2.8 à filtres à gélatine, donc je n'y pense même pas.
Les pro Fuji vous diront que pour leurs ML APS-C il y a affectivement un XF 16 mm f/1.4 "dédié". Logique. Plus des zooms GA/UGA qui semblent aussi tenir la route. Mais là, on est sur du ML Fuji APS-C, pas du reflex AP-C Nikon. Nuance.
3- Flou d'arrière plan, bokeh
Il y a bcp d'élements qui entrent en jeu mais la taille du capteur et donc le choix des optiques et des focales que cela implique, joue églt. Je pense qu'on peux bien évidemment obtenir de superbes flous d'arrière plan, bokeh avec un APS-C mais que logiquement, avec un plein format on dispose d'une marge de manoeuvre plus gde. Encore faut-il qu'on soit demandeur et.. très rigoureux sur sa MAP. Avantage plein format et le flou d'arrière plan, le bokeh ça peut se voir, se sentir. Mais pas obligatoirement sur tirage format A4 ou sur un écran de 24 pouces en FHD (soit environ seulement 2 Mix). Perso, sur mon écran, si en retouche je zoome, pour mes photos finales ensuite je ne zoome jamais. Je les regarde telles quelles et pour le moment je suis en 27 pouces, résolution WHQD, profondeur de couleur 8 bits. Et les specs de mon Z50 sont déjà largement au dessus.
4- Animalier, voyage
Si on souhaite partir un peu plus léger cad porter un 300 mm à la place d'un 400 ou d'un 500 mm. Avantage évident à un D7500. En photo animalière, 300 mm sur APS-C c'est parfois trop court.. enfin, ça dépends bien sûr des animaux que vous suivez et où.
In fine, je pense que le choix n'est pas facile dans la mesure où celui-ci ne dépend pas que des performances du boîtier mais bien évidemment aussi des optiques qui sont proposées. Après c'est tjs mieux d'être à l'aise avec le matériel qu'on utilise. Si l'ergonomie de l'un ou de l'autre colle mieux à ce que vous recherchez, je pense qu'il vous faut aussi en tenir compte. Avec un D7500 comme avec un D780, je pense qu'on doit pouvoir faire de supers trucs sans qu'obligatoirement, réglés de manière identique avec des optiques comparables (ce point me semble important puisqu'elles ne le seront pas obligatoirement) on voit une réelle différence. Ce qui compte c'est l'envie que vous aurez d'emporter ou pas votre APN avec vous. Le bon appareil ça reste qd même celui que je n'hésite pas à mettre dans mon sac, avec un seul ou plusieurs objectifs. Le pb n'est pas fondamentalement de savoir si un tel ou un tel fait de meilleures photos avec un D7500 ou avec un D780, mais ce que vous vous prendrez avec vous, boîtier et j'insiste, objectif(s). Et de vous faire plaisir avec. Un D780 qu'on aura moins bien réglé et/ou avec une optique moins performante à telle focale ou telle ouverture (bcp d'optiques et surtout de zooms ne sont pas homogènes selon la focale et l'ouverture choisie) pourra sortir des images de moins bonne tenue que celles faites avec un D7500 qu'on maîtrisera mieux et/ou avec un objectif mieux choisi. Une évidence.
A+
-
Bonsoir Gros-Bec;
Oui tout à fait le D750 est un excellent réflex , pour l'avoir pris en main par rapport au D780:7500 je n'avais pas aimé le positionnement du bouton iso , ensuite en live view je ne suis pas certain qu'il soit aussi pratique d' utilisation que le d780/7500. Car si j'ai bien compris il faut d 'abord positionner le point AF avec le pad et ensuite déclencher avec le bouton ; alors qu'avec le D780/7500 avec l' écran tactile il suffit de positionner le doigt à l'endroit ou l'on veut faire la mise au point .
Mais le D750 n'est pas un mauvais choix , mais l' emplacement de ce bouton iso me dérange
Maintenant le full frame va t'il m'apporter sur mes tirages A4 une qualité supérieur visible ?
Je ne suis pas particulièrement bloqué sur le l' aps-c , mais je ne voudrais pas me sur-équipé par rapport à mes besoins. Maintenant si il y a visuellement une différence , pourquoi pas . Finalement mon vrai questionnement est là.
Le poids et l'encombrement sont importants en déplacement. Ne pas l'oublier.
-
Bonjour,
Le poids et l'encombrement sont importants en déplacement. Ne pas l'oublier.
+1 pour vous.
Même s'il faut relativiser cad qu'un D7500 + Dx 16-80 ça pèse déjà son poids et que parfois on "rechignera" à le prendre avec soi. Avant d'acheter un plein format, on doit se projeter lorsqu'on fera son sac ou lorsqu'on partira pour une longue balade éventuellement boîtier à la main main, et prendre en compte cet élément. Si le plein format doit rester plus souvent à la maison que l'APS-C, on ratera davantage de photos.
-
Bonjour;
Merci ms58;sylvainmandin,orglop450,vigouroux ; pour vos commentaires qui m'ont bien éclairé.
Je pense que je vais m'orienter sur le D7500 avec le 16-80 mm, car je fais tout de même des randonnées un peu longues (l'encombrement et le poids ne sont pas à négliger) de plus s'il est capable de répondre à 95 % de mes besoins que demande le peuple. Par la suite ( ou peut être en même temps ) un téléobjectif ( pas trop lourd non plus , genre AF-P 70-300 mm FX car la version DX me semble peu qualitatif ) ou un 100-400 .
Par contre pour le grand angle le choix semble en effet plus limité. Dans un premier temps j'avais pensé au 12-24 f4 ( que l'on trouve parfois en occasion ? ) ou une focale fixe AF-S 20 mm f1.8 ( mais cela fait double emploi avec mon 16-80 ).
J'ai également remarqué que les zoom UGA étaient rarement stabilisés .
Sylvainmandin tu me dis que je vais être déçu par le 10-20 f4.5-5.6 VR ou le Tokina 11-20 f2.8 ( en utilisation ? en qualité d' images ?)
Il existe aussi le 10-24 f3.5-4.5 ( mais non stabilisé ) ou le 12-24 f4 ( non stabilisé ) sont ils également du même tonneau que les deux autres ?
Mais grâce à vous ; la brume s'estompe et je vois un peu plus clair dans mon choix .
-
Bonjour;
Merci ms58;sylvainmandin,orglop450,vigouroux ; pour vos commentaires qui m'ont bien éclairé.
Je pense que je vais m'orienter sur le D7500 avec le 16-80 mm, car je fais tout de même des randonnées un peu longues (l'encombrement et le poids ne sont pas à négliger) de plus s'il est capable de répondre à 95 % de mes besoins que demande le peuple. Par la suite ( ou peut être en même temps ) un téléobjectif ( pas trop lourd non plus , genre AF-P 70-300 mm FX car la version DX me semble peu qualitatif ) ou un 100-400 .
Par contre pour le grand angle le choix semble en effet plus limité. Dans un premier temps j'avais pensé au 12-24 f4 ( que l'on trouve parfois en occasion ? ) ou une focale fixe AF-S 20 mm f1.8 ( mais cela fait double emploi avec mon 16-80 ).
J'ai également remarqué que les zoom UGA étaient rarement stabilisés .
Sylvainmandin tu me dis que je vais être déçu par le 10-20 f4.5-5.6 VR ou le Tokina 11-20 f2.8 ( en utilisation ? en qualité d' images ?)
Il existe aussi le 10-24 f3.5-4.5 ( mais non stabilisé ) ou le 12-24 f4 ( non stabilisé ) sont ils également du même tonneau que les deux autres ?
Mais grâce à vous ; la brume s'estompe et je vois un peu plus clair dans mon choix .
Pour le 100-400 , tu en as 2 en vente en ce moment sur les annonces du site ;)
Pour l'UGA , j'ai eu pendant un court moment ( avant de tout me faire voler >:( ) un Tamron 10-24mm F/3.5-4.5 Di II VC HLD ,n'en ayant profité qu'une semaine je n'ai malheureusement pas pu l'exploiter à fond , mais les quelques images faites avec m'ont laissé entrevoir un excellent potentiel
-
le problème avec les zooms DX UGA de Nikon c'est qu'ils ont plus de dix ans. Sauf bien sûr l'af-p qui est très bon mais à l'ouverture plus que moyenne. tout comme le tamron. Certes ils sont stabilisés ...
ce sont les deux plus récents et probablement les meilleurs en terme optique, les autres sont pas vraiment au niveau.
monter un 20mm FX sur un DX c'est donner de la confiture au cochons. le 20 mm est un UGA, il est prévu pour ça, 20mm sur un DX (équivalent 30mm) c'est tout juste un grand angle, et en effet, le 16-80 fera aussi bien à 20mm.
-
Le Nikon AF-P DX 10-20mm f/4.5-5.6G VR est très bon, tout léger, pas cher du tout et en UGA, une grande ouverture n'est pas un critère déterminant, à mon humble avis...
-
Oui pour le 20 mm sur l' aps-c , c'est pas folichon .
A la base j'avais pensé à toutes ces focales fixes dans l' option de m' orienter léger sur le plein format , même si dans la pratique ce serait sans doute moins confortable d'un zoom .
Coté poids le 750/780 avec le 24-120 j'étais à 1550 g ( c'est un peu pour cette raison que je m' orientais sur ce 24-120 ) , les 24-70 sont nettement plus lourd.
Mais avec le D7500 et 16-80 je suis tout de même à 1200 g ! Par contre coté encombrement c'est plus sympa .
pour le grand angle le Nikon 10-20 fait un peu plastoc ?
-
Le 10-20 fait beaucoup plastoc, même la monture, mais ça n'empêche pas de prendre des photos !
Je l'ai gardé presque 3 ans (jusqu'au passage à l'hybride) jamais de souci.
-
Bonjour,
..pour le grand angle le Nikon 10-20 fait un peu plastoc ?
C'est exact. Et il ne fait pas que.. si vous regardez comme Tytram de plus près sa baïonnette.
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Nikkor-DX-10-20-mm-f-4-5-5-6,14174.html (http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Nikkor-DX-10-20-mm-f-4-5-5-6,14174.html)
Par contre qualitativement et sur le plan pratique je trouve qu'il ne manque pas d'atout. Le fait qu'il soit de type AF-P est un avantage et sauf erreur de ma part le D7500 accepte les AF-P. Qd à la baïonnette "plastique" tout dépend de l'usage et de la fréquence que vous pensez avoir.
https://www.nikonpassion.com/test-nikon-af-p-dx-10-20-mm-f-4-5-5-6g-vr-nikon-aps-c/ (https://www.nikonpassion.com/test-nikon-af-p-dx-10-20-mm-f-4-5-5-6g-vr-nikon-aps-c/)
Pour ce qui de l'ouverture, sauf si vous êtes un fana d'astro, je ne pense pas que cela soit handicapant dans le sens où en paysage on a plus tendance à fermer genre f/5.6 voire + même si le besoin est moindre compte tenu de la profondeur de champ élevée qu'on obtient avec ces courtes focales.
Perso, après avoir utilisé durant de nbreuses années un Dx 10-24 que j'ai fini pas cassé, j'utilise actuellement un Dx 12-24 f/4. Rien a voir en termes de construction, là on est un cran au dessus (de mon ancien 10-24 et je pense aussi du plus récent 10-20, par contre bcp plus compact donc plus facile à empoter avec soi notamment pour l'utiliser en occasionnel). Reste que si on est très exigeant (uniquement dans ce cas), pour ces 3 cailloux je pense qu'on est en dessous de ce qu'on pourrait obtenir avec un plein format et donc.. avec des focales en réalité plus élevées. Ceci dit, pour parler de ce que je connais, pour moi le Dx 12-24, je l'adore (surtout au tarif où je l'ai eu, puisque je l'ai acheté d'occasion) et même si qualitativement je pense (sans gd risque de me tromper) qu'il est en deçà du Z 14-30 f/4 et encore plus du Z 14-24 f/2.8. Mais le tarif n'est pas du tout le même (ni le poids pour le f/2.8 si on estime avoir besoin d'une telle qualité et d'une telle ouverture maxi) et accessoirement, ils ne descendent "qu'à 14 mm" => sur un Z6II c'est super. Sur un Z50, ça me convient moins et me semble moins défendable. Par contre, Dx 12-24 auquel je dois ajouter le FtZ ce qui ne sera pas le cas sur un D7500.
Entre 10 et 12 mm en bas (10-20 vs 12-24), il y a églt un écart "important", mais au moins pour ma pratique, 10 mm je n'utilisais pas bcp (eq 15 mm en FF) alors qu'à partir de 12 (eq 18 mm) vraiment plus ++
A+
-
Le Nikon AF-P DX 10-20 est certes 'plastique' mais il est léger, abordable et les rendus tout à fait honnêtes.
Je l'utilise avec un D5600, en complément d'un 16-80.
Sinon en UGA les Tokina jouissent d'une bonne réputation, comme par ex. le 11-20 (https://tokinalens.com/product/atx_i_11_20mm_f2_8_cf/).
Bonne réflexion.
-
le VR ça fait pas tout ... pour du paysage on a coutume d'avoir un trépied.
reste qu'un UGA ne sert pas qu'à faire du paysage
il y a en effet l'astro où le format dx est déjà handicapé par une moins bonne montée en iso, et on peut trouver des tas de raisons de vouloir ouvrir d'avantage ... avoit tout net sur une photo, c'est pas toujours joli.
(https://live.staticflickr.com/8677/16433329198_2c6ebc58d4_z.jpg) (https://flic.kr/p/r3a7f3)D8C_05702 (https://flic.kr/p/r3a7f3) by Sylvain Mmmmm... (https://www.flickr.com/photos/sylvainmandin/), sur Flickr
-
Bonjour
Entre un D7500 + 16-80 et un D780 + 24-120, il y a quelques différences :
- le poids
- le volume
- la montée en sensibilité
- l'ouverture maxi de l'objectif (chois judicieux de Nikon d'avoir un objectif un peu plus ouvert en APS-C à courte focale)
- et le prix
Il y a un critère à ne surtout pas négliger : l'adaptation de l'ergonomie à sa personne (et aucun test, aucun avis sur un forum ne peuvent donner les infos). Seule solution : prendre en main le matériel !
Un exemple : j'ai du matériel Nikon depuis fort longtemps… et pourtant, il y a des appareils (et objectifs) qui tiennent bien en main, d'autres moins. Quand j'ai acheté un D700, je me suis vite rendu compte que sa prise en main ne collait pas avec ma morphologie (et je n'ai pas des petites mains). La différence D700 / D300 n'est pas énorme, mais aucun problème avec le D300… (de toute manière, pas de conséquence, c'est des boîtiers que j'utilisais surtout sur pied).
Il y a aussi un boîtier à ne pas négliger : le D500…
A+
Laurent Galmiche
PS Si j'avais à choisir pour moi qui trimbale beaucoup mon matos perso, D7500 + 16-80 + une focale fixe très ouverte et pas trop grosse (Sigma 30/1,4, Nikon 35/1,4 ou 1,8 voire Tamron 60/2 si besoin de macro) (et ça passe avant un ultra grand-angle ou un zoom télé)… et un flash
-
Je pense l' utiliser dans les endroits ou je manque de recul et souvent pas très éclairés (ta photo sylvainmandin résume tout à fait un de mes besoins ), c'est dans ces conditions de faible lumière ,que le capteur aps-c risque de montrer ses limites. Maintenant j' imagine que si le bruit est un peu présent à l' écran en zoomant à 50% , sur le tirage A4 cela ne se verra pas ? du moins j'espère.
Oui le 10-20 est un objectif à ne pas négliger car il est stabilisé .
-
Oui laglmiche , Le D500 est également très bien et surtout bien costaud ( plus que le D7500 ) , je m' étais dit qu'il était peut être un peu trop performant pour mes besoins.
De plus son prix à fortement chuté ce qui le rend encore plus abordable .
Je me doute bien qu'il va falloir que je fasse des concessions avec le système aps-c , mais elle ne seront peut être pas si importantes que ça .
-
En tous les cas vous m'avez bien aiguillé .
En ce moment il y a pas mal de promos dès que possible je vais allé en boutique pour regarder ça de près.
bonne journée à vous tous et encore merci.
-
Re,
C'est vrai que vous n'aviez pas évoqué le D500. C'est un APS-C qui en termes de poids rejoint celui du D780, donc pas hyper léger même s'il faut comme tjs relativiser, 100 gr environ de plus qu'un D7500. Maintenant généralement les optiques à équivalent focale correspondant et mêmes ouvertures maxi, pèsent généralement plus lourd sur un FF que sur un Dx. Ce n'est pas pour rien que ces dernières sont svt appelées des "cailloux".
Pour le fun je me suis offert un D200 histoire de voir la différence entre un APS-C "semi-pro" et un APS-C "expert". Un D200 c'est effectivement un peu plus lourd mais aussi un peu plus gros, du coup il y a aussi un peu plus de place pour positionner différents boutons => le D500 possède un joystick AF + un zone AF nettement plus vaste et enfin un AF encore + réactif (encore faut-il utiliser des optiques avec un AF performant pour ne pas constituer le maillon faible) qui me semblent constituer un vrai plus, au moins en photo animalière ou sportive. Par ailleurs en termes de viseur, il me semble plus confortable que celui d'un D7200/D7500. Bref, je pense qu'il peut être intéressant de pouvoir le prendre en main, le tester. Come un certain nombre d'APN semi-pro il n'a pas de flash intégré. Cela peut être gênant même si pour ma part, je ne me sers pas de celui du Z50, comme je ne servais pas de celui du D7200. Si je sois utiliser un flash, je préfère au minimum un flash cobra avec possibilité de l'utiliser en déporté. Après les goûts et les couleurs. Joker !
Pour une prise de vue au calme, la qualité des images ne sera pas meilleure que celle que vous pourriez avoir avec un D7500. Logique, c'est le même capteur, la même résolution. Mais l'ergonomie, les perfs de l'AF.. jouent aussi. Reste les 100 gr de plus à trimbaler et le prix que vous le paierez.
Je profite de l'occasion pour revenir au poids total de votre sac, cad avec un ou plusieurs "cailloux". Qd j'utilisais mon D7200 dans une majorité de cas entre prendre mon Dx 16-85 f/3.5-5.6 (qui est en deçà du 16-80 sur le plan qualitatif) et mon 24 mm fixe, c'est le dernier que je prenais. OK, une focale fixe c'est "moins polyvalent" mais ici, bien que ce soit un objectif Fx c'est plus léger, ça ouvre plus gd (dans certains cas je préfère) et qualitativement.. rien à voir. Ok, le 16-85 n'est pas au niveau du 16-80, mais qd même. Pour les autres objectifs, c'est clair que ça dépend d'abord de vous. Perso si je dois compléter mon 24 mm (actuellement l'AFS f/1.8 G en monture F : je n'envisage pas de le remplacer par le Z 24 mm qui n'est tjs pas Z Dx au passage mais qui lui se monte directement) je commence par le bas, donc le Dx 12-24. Puis par le haut... un Fx 85 mm f/1.8 + 1 tube allonge au cas où car la distance minimale de MAP du 85 mm est relativement élevée (ou mon antique AIS 105 micro f/4 tjs avec un tube allonge du fait que malgré sa dénomination, il ne descend pas au rapport 1:1). Donc, généralement, si je n'ai pas de projet spécifique pas le Z Dx 16-50 pourtant hyper compact, hyper léger et plus "polyvalent" que le 24. Mais si je manque cruellement de recul je m'abstiens ou je sors mon 12-24 si je l'ai pris avec moi. Si je suis trop loin et que bien sûr je ne peux pas me rapprocher.. etc.
Si j'avais eu le Dx 16-80 peut-être que j'aurais hésité pour emporter mon 85 fixe. Par contre je suis quasi certain que j'aurais continué d'emporter mon 24 fixe, et ensuite mon 12-24 (j'aime trop la vision UGA). Comme quoi, chacun doit d'abord remplir son sac selon ses préférences qui ne sont pas obligatoirement celles des autres.
D500 + Dx 16-80 pour commencer si vous préfèrez les zooms, ça me paraît cohérent. Reste plus qu'à tester l'ensemble ++
A+
-
Attention,
Ce n'est pas parce qu'un fabriquant remplace une optique dans son catalogue, que la nouvelle est meilleure que l'ancienne… c'est un peu plus compliqué.
Optiquement parlant, le 16-85 était jugé, il y a quelques années, comme le meilleur objectif trans-standard pour boitier APS-C (chez Nikon, meilleur que le très professionnel, très (trop) lourd et volumineux, pas stabilisé et vieillissant 17-55).
Logiquement, le 16-80 est un peu en dessous… mais il ouvre à 4 ou le 16-85 n'ouvrait qu'à 5,6 et ça fait toute la différence (parce qu'à 50 mm, le 16-85 n'ouvrait déjà plus qu'à 5,6).
Le gain en ouverture a un prix (l'objectif seul était hors de prix lors de sa sortie et nettement plus cher que le 16-85 lors de sa sortie) et fait que l'objectif est 10% plus gros que le 16-85 (avec le pare-soleil c'est au moins 50 % – estimation à vue de nez) (le 24-120 est 30 % plus gros et presque 50 % plus lourd que le 16-80).
A l'usage, le gain en ouverture apporte un vrai plus, y'a pas photo…
A+
Laurent Galmiche
-
Bonsoir Lgalmiche,
Merci pour vos explications.
A+
-
Bonsoir,
Je ne suis plus tout jeune et lors de mes randonnées de plusieurs dizaines de km , je m'aperçois que le poids à son importance. Même lors de mes excursions et voyages un matériel le plus léger possible , pas trop encombrant sont des critères que je privilégie de plus en plus.
Comme disait quelqu'un sur ce post , le meilleur matériel c'est celui qu'on a tout le temps avec soi et je partage cet avis.
Maintenant il ne faut pas trop exagéré , je ne suis pas non plus à 100 g près .
Je ne doute pas un seul instant des qualités du Nikon D500 , après la question est : pour ma pratique ai-je besoin de tout son potentiel ?
Par contre je pense qu'il sera nettement plus fiable dans le temps ( mais 600 euros de plus ) , il est vrai que j'envisage un achat pour plusieurs années et je sais que mes besoins seront les mêmes dans les 5/7 ans qui vont suivre.
-
Il est vrai que j'envisage un achat pour plusieurs années et je sais que mes besoins seront les mêmes dans les 5/7 ans qui vont suivre.
Alors ne néglige pas les hybrides...
-
plus tout jeune et lors de mes randonnées de plusieurs dizaines de km , je m'aperçois que le poids à son importance........................
Bonjour,
Tu as bien raison! Je reviens à l'instant de faire une ballade, accompagné du Z50 et son 16-50 autour du cou . Qu'elle bonheur pour les cervicales . D 7500+ 16-80=1,265 kg , Z50 + 16-50= o,595 kg . Je connais pas le téléobjectif qui va avec , mais ce combo mérite ton attention. Sachant que la gamme objectif va évoluer .
Bon choix ms58
-
Bonsoir;
Comme je le disais plus haut , j'ai beaucoup de réticence avec la visée électronique de ce fait les hybrides n' étaient pas du tout dans mes choix .
Quand je vais aller en boutique , je vais jeter à nouveau un regard dans ce viseur (sans grand espoir de changer d'avis) , mais sait on jamais ?.
Maintenant en hybride aps-c , le Z50 ne me plait pas du tout ( pour le moment pas assez d' objectifs Z pour ce format) ;sans hésitation j' irais chez Fuji .
Si hybride Nikon ce serait plutôt un Z5/Z6 , mais là je me retrouve dans du plein format, qui reste avec des performances surdimensionnées pour mes besoins ?
( et surtout je ne verrais pas la différence sur mes tirages A4 ).
Après coté poids , oui le Z50 est moins lourd , mais son objectif n'est pas aussi souple d' utilisation que le 16-80.
-
Comme je le disais plus haut , j'ai beaucoup de réticence avec la visée électronique de ce fait les hybrides n' étaient pas du tout dans mes choix .
Quand je vais aller en boutique , je vais jeter à nouveau un regard dans ce viseur (sans grand espoir de changer d'avis) , mais sait on jamais ?.
Quand il m'a fallu ( par la force des choses ) renouveler tous mon matériel cet été , j'avais les mêmes réticences que toi , je suis allé quand même, pour en avoir le coeur net, faire un essai en boutique , qui à bien sur confirmé ce que je craignais .
Ca plus la pauvreté et le prix du parc d'optiques dédiés , mon choix à été vite vu , j'ai repris un DSLR ;) =D
-
Actuellement chez Nikon , je trouve que la gamme des objectifs Z pour aps-c n'est pas très emballante.
Maintenant acheté une bague FTZ ( poids et prix ) pour monter sur ce petit Z50 un 16-80 mm ? ou un 70-300 ?
personnellement je ne suis pas très adepte de tous ces adaptateurs.
-
Actuellement chez Nikon , je trouve que la gamme des objectifs Z pour aps-c n'est pas très emballante.
Pareil pour les FX , pour l'instant y'a rien au dessus de 200mm =(
-
Pareil pour les FX , pour l'instant y'a rien au dessus de 200mm =(
A t-on besoin de beaucoup d'objectifs ? Je ne le crois pas hormis le photographe qui va photographier la naissance des balbuzards, les têtes de mouche en stacking, sa bien aimée, etc, avec une grande panoplie d'objectifs du 10 au 600mm. Cette remarque sur les objectifs et la rareté de certaines focales me fait penser aux considérations en cours sur les librairies ou le petit commerce de la part de ceux qui ont cessé de fréquenter depuis des lustres. Quand bien même les objectifs espérés seraient-ils proposés, les achèteriez-vous ?
-
A t-on besoin de beaucoup d'objectifs ? Je ne le crois pas hormis le photographe qui va photographier la naissance des balbuzards, les têtes de mouche en stacking, sa bien aimée, etc, avec une grande panoplie d'objectifs du 10 au 600mm. Cette remarque sur les objectifs et la rareté de certaines focales me fait penser aux considérations en cours sur les librairies ou le petit commerce de la part de ceux qui ont cessé de fréquenter depuis des lustres. Quand bien même les objectifs espérés seraient-ils proposés, les achèteriez-vous ?
On n'a pas forcément besoin de beaucoup d'objectifs , il n'empêche qu'on peut avoir besoin de certaines focales pour des utilisations bien particulières .
Perso je n'en ai que 3 , mais pour 2 d'entre eux ils n'existent pas en monture Z
Chacun à ses propres besoins et ses propres utilisations et choisit son matériel en conséquence .
-
Je vous trouve bien impatient !
D'une part, la gamme d'objectifs Z se construit à marche forcée : 16 objectifs disponibles en moins de 2 ans dont une gamme de fixes de 20mm à 85mm ouvrant à f/1.8 et deux triplettes de zooms couvrant de 14mm à 200mm l'une ouvrant à f/4 constant, l'autre à f/2.8 constant. Tous ces objectifs de série S offrent un niveau de qualité nettement supérieur aux équivalents en gamme F. Je trouve, moi, que c'est un exploit !
Pour mémoire, Nikon avait mis beaucoup plus de temps pour renouveler sa gamme AF / AF-D conçue pour les boîtiers argentiques.
Par exemple, le 50mm f/1.8 AFS est sorti en 2011, le 35 mm f/1.8 AF-S est sorti en 2014, le 85mm f/1.8 AF-S est sorti en 2016, le 24 mm f/1.8 AF-S est sorti en 2018...
Il est probable que pour les longues focales, l'écart de qualité d'image entre la gamme Z et la gamme F soit moins élevé. l'apport du tirage mécanique plus faible a certainement moins d'impact. La différence se ressentira certainement d'avantage au niveau de l'autofocus, avec la motorisation linéaire "pas à pas" qui équipe la nouvelle gamme.
En outre, les deux zooms longue focale que vous possédez fonctionnent certainement sans souci avec une bague FTZ...
-
… Et il y a une nouvelle roadmap dans les tuyaux avec, entre autres, un 24-105 S, un 18-140 DX, un 200-600 S, un 400 S et un 600 S.
Oui, Nikon met le paquet en monture Z… de là à passer en hybride…
A+
Laurent Galmiche
-
c'était quoi la question? :D
-
Salut Daniel,
A force de réponses qui n'ont plus rien à voir avec la choucroute, on se le demande ? :lol:
C'est vrai que la discussion a sérieusement dévié du sujet initial =D =D
-
Bonsoir,
Si le marché "traditionnel" de la photo a fortement diminué ces dernières années, l'offre me semble bcp plus compliquée qu'à une époque, ce qui peut à elle seule expliquer vos hésitations, et me font vous poser de nlles questions :
J'envisage l' achat d'un réflex et je désire acheté l'appareil qui correspond le mieux à mon attente.
A ce jour je suis vraiment perdu dans mon choix et j' hésite entre deux systèmes ( aps-c et plein format ).
J' insiste sur le fait que je ne veux pas acheter un matériel supérieur à mes besoins.
Je vais photographier surtout lors de mes voyages ( donc un peu tout types de sujets et de situations )
Le but final est d'imprimer des livres en format A4 et faire des diaporamas sur écran 24".
.. en sachant que je désire tout de même une bonne qualité finale.
puis
Je pense l' utiliser dans les endroits ou je manque de recul et souvent pas très éclairés..
enfin,
.. je m'aperçois que le poids à son importance.
.. j'envisage un achat pour plusieurs années et je sais que mes besoins seront les mêmes dans les 5/7 ans qui vont suivre.
Actuellement prenez-vous des photos ? - Si oui, ce qui me semble très probable, avec quoi ? - Qu'est-ce qui, avec votre matériel actuel vous gêne le plus pour atteindre déjà certains objectifs que vous citez :
1- photographie "un peu ttes les situations"
2- impression en format A4
3- bonne qualité finale
4- prise de vue en faible luminosité
5- solidité, fiabilité
A priori je me dis que vous pourriez atteindre de manière plus ou moins "idéale" ces objectifs avec dans les faits un très gd nombre de combinaisons dont les 2 que vous avez proposées au départ "D7500 + 16-80 ou D780 + 24-120" mais églt bcp d'autres dont certaines, non pas avec un reflex mais avec un hybride.
Au vu des réponses qui vous ont été faites cela me conforte sur un point : si on part de zéro matériel photo actuel et que l'on achète un reflex APS-C avec zoom (et/ou focale(s) fixe(s) jusqu'à un hybride FF (idem) je pense qu'on peut y trouver son compte sur chacun des objectifs que vous avez cité. Donc, si vous souhaitez "améliorer" votre choix, peut être qu'il faudrait encore affiner vos souhaits, besoins et exigences dont sans doute le critère "qualité d'image" => pour moi être exigeant sur le plan qualitatif n'est certainement pas un défaut. Après il faut simplement prendre en compte, vos autres souhaits et contraintes.
Pour le moment les hybrides sont encore en phase de développement (et Nikon si j'exclue le Nikon 1, n'a démarré qu'il y a 2 ans) donc, pour faire simple "encore chers" avec des gammes optiques dédiées incomplètes (on raisonne sur des hypothèses et sur les roadmap alors que pour la gamme optique reflex on peut le faire sur des éléments réels, tangibles. Donc qqe part c'est plus simple) qui font qu'effectivement chez Nikon, en Z FF et encore pus en Z Dx, on puisse ne pas encore trouver son bonheur (gamme existante). Même si en pratique, la plupart d'entre nous, n'utilisons qu'un nombre restreint d'objectifs.
A ce titre, juste pour confirmation, pour le moment je ne trouve pas mon bonheur en optiques Z Dx mais ça ne m'empêche pas d'utiliser un Z50 avec l'adaptateur FtZ (parce que je ne partais pas de zéro mais d'un D7200 : importance du matériel qu'on a avant qu'on peut continuer d'utiliser en partie ou pas), ni d'espérer la sortie du Z 24-105 (plein format). Plage focale utilisée en pratique (et en voyage) de 12 à 300 mm + objectifs macro. Si ça peut vous "rassurer" je ne pars jamais avec "tous mes objectifs" dans mon sac => je fais des choix ++ et par défaut, je peux partir qu'avec un seul objectif et sans accessoire = AFS 24 mm f/1.8 G. Si c'est trop court ou trop long, que ça ne peut pas prendre d'assez près (proxy-macro) tant pis. De plus y'a le FtZ, ça ne me gêne pas réellement. Mes besoins actuels ne me font pas me dire que je devrais le ranger ou le vendre et acheter un Z 24 f/1.8 à priori encore meilleur et accessoirement utilisable sans le Ftz (l'adaptateur). Mon 24 mm me donne de meilleurs résultats sur le plan "qualité" que les zooms trans que j'ai eu et celui que j'ai actuellement. De plus, ce qui est assez fréquent, ouvre plus gd (ce qui fait partie de mes critères de choix) et est moins lourd à l'unité (à caractéristiques équivalentes en dehors de la focale). Ok, c'est "moins polyvalent" qu'un Dx 16-80 ou pour moi que mon Z Dx 16-50, mais à choisir.
Si vous rêvez d'un plein format cad d'un D750/D780, why not ? - Acheter un D7500 par "raison" et le regretter en même temps chaque fois que vous le prendrez avec vous ? - Différent de prendre un D7500 + 16-80 parce que l'ensemble vous apporte un réel plus et que vous kiffez avec ? - Ce qui compte aussi, c'est aussi ce que vous, vous voulez, pas ce que moi j'utilise.
Bonne réflexion à vous.
-
Bonjour,
merci orglop450 pour ton point de vue.
Pour répondre à votre question ; mon matériel photo actuel n'est qu'un petit compact étanche Olympus ( absolument pas qualitatif pour mon projet de tirages A4 detrès bonne qualité ).
Par contre j'ai un passé de plusieurs années en argentique avec Pentax et Nikon.
Maintenant je ne rêve pas spécialement d'un plein format ( sauf si il m'apporte visuelle une meilleur qualité ), ce que je désire c'est la combinaison la plus adaptée à mes besoins A4 ; qui ne changeront sans doute pas dans les 5/10 années à venir.
C'est certain je ne voudrais pas me tromper et regretté dans 6 mois mon achat.
Comme je l'ai dit plus haut , je suis très réticent à la visée électronique . Les boutiques vont à nouveau ouvrir et j'irais regarder une fois de plus dans ce viseur , mais franchement cela m' étonnerait que je change d'avis ?
-
Le D780 est en promo à 1900 € chez camara... peut-être une bonne option à envisager. tu compares les viseurs des D7500, D780... un coup d'oeil sur un hybride... juger de la prise en main et hop... tu analyse et tu choisis... la balle est dans ton camp... que ce soit APS-C ou FX pour tes besoins rien de réhibitoire.