oui c'est vrai...il y a de l'avance et c'est bien comme ça, ça donne un objectif,un idéal à atteindre!
C'est bien en raisonnant de cette façon que j'ai progressé, à cette époque, début des années 80, il fallait prendre exemples et se documenter sur la technique dans des revues spécialisées, (internet n'existait pas
) et je rêvais d'en faire autant
Le mystère demeure sur les photos de Luciole. Comment atteindre une telle profondeur de champ avec un objectif inversé ? Un truc m'échappe
Perso, je n'ai jamais essayé l'objectif inversé, mais quand je vois ce que fait le gang des Lyonnais en la matière, je me dis qu'il leur manque 5 à 6 mm. Une explication ?
Pour comprendre les différences (si elles existent) il faut prendre en compte plusieurs facteurs et partir d'un exemple comme ici le syrphe que j'ai posté dernièrement et 2 autres photos prises avec le même matériel et les mêmes réglages, ce qui les différencie c'est la manière dont le sujet a été photographié et surtout ce que l'on veut montrer
Je part de captures faites dans CNX2; le cadre rouge montre les exifs communs
La pdc étant identique sur les 3 exemples, de l'ordre du cm, même objectif de 35mm inversé, même ouverture F/16 , Nikon D90 et flash forcé pour les 3 photos, mais sur la 1ère le syrphe est pratiquement parallèle au plan du capteur, le corps est net et tout ce qui se trouve sur le même plan sur une zone de 1 cm de profondeur, mais les ailes sont floues jusqu'aux au niveau des métamères thoraciques où la netteté se fait progressivement ; La map est faite très précisément sur les yeux ce qui est la norme (j'insiste sur très précisément) car c'est bien le critère important, la précision de la map
Vient ensuite l'éclairage; le flash est en mode forcé sur ces exemples comme sur la plupart de mes photos et il participe dans une proportion à définir d'une certaine augmentation de la pdc, certains détails dans l'ombre étant révélés par un apport de lumière.
Et je termine par le développement dans CNX2 qui doit permettre d'exploiter au mieux les fichiers nef; tirer parti des fonctions de ce logiciel contribue en quelque sorte à rendre tout le potentiel à vos photos; je procède systématiquement à une accentuation locale sur toutes mes photos
Maintenant les 2 autres photos, sujet de face, on voit la limite que l'on atteint en terme de pdc à ces rapports; la différence avec la 1ère photo est flagrante malgré des réglages identiques
ici on voit bien que c'est la manière dont on met en scène le sujet qui fait toute la différence
J'espère que mes explications vous aideront à combler non pas un doute mais le "mystère" ( qui n'en est pas un
) qui entoure mes photos
PS: En argentique la pdc était supérieure je pense si je me réfère à mes anciennes photos comme celle-ci où le sujet est de face
ICIhttps://yqcicg.bn1303.livefilestore.com/y2ptrGpMqqA1Hm2TdINpp7x0qQOgI-hmuM8OBMJaYYocBWr_YpoOk0lSm_W_l0dyOkxJn--jV5675mu1IHY7EhJJha0w-5hPbU8cCEqd88Jpa0/capricorne.jpg?psid=1