Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: marcki le 28 mars, 2006, 07:55:08 am
-
Bonjour à tous, je débute en photo animalière oiseaux et insectes( proxi et macro) je dispose d'un Nikon 70 S et d'un SIGMA 70/300 mm, mais je ne suis pas satisfait du résultat, mes photo ne sont pas assez piquées. j'envisage de commander le Micro-Nikkor AFS VR 105 mm, car il est stabilisé. Que pensez vous de cet objectif stabilisé ou d'un autre de ce type pour plus de précision et de piqué? MERCI POUR VOS AVIS.
-
Salut,
Cet objectif n'étant pas encore dispo à la vente... je pense que personne ne pourra vraiment te répondre ! Pour l'instant, le seul test que j'ai pu voir est celui de Ghislain Simard (alias SimPho) à l'adresse http://simpho.free.fr/forum/vr105.html !
Sinon, une des références absolue dans le domaine du piqué et le 60mm micro... mais il n'est pas VR !
a+
Claude
-
Effectivement le 70-300 est un objectif pour la proxiphotographie, je comprend que le résultat ne soit pas à la hauteur des attentes. Le 105 est un bon choix, distance sujet/lentille frontale agréable. Le VR franchement je n'en comprend pas l'utilité en macro, car on ne peux pas photographier en vitesse faible, le vent, l'insecte qui bouge... . Le 105VR je ne peux juger de sa qualité, son piqué car je ne l'ai pas essayé, par contre les autres même sigma ou tamron son très bon, sans oublier Nikon.
-
Merci à Claude et Jpcmax pour vos réponses, je recherche avant tout le meilleur piqué, je ne pensai pas que sigma ou tamron étaient bons dans la grande précision, je n'ai pas de gros moyen, et pas tellement confiance dans les bas prix, car déçu du 70/300 SIGMA.Je penche donc maintenant pour le Nikon 105 CLASSIC 2.8. Amitiés
-
Les photos macro sur ma galerie son réalisées avec un sigma 105
-
Il y a également deux articles sur la macro sur le site NP dans "à la découverte", un peu de pub :cool:
-
Bonjour à tous, je débute en photo animalière oiseaux et insectes
Bonjour :)
Si pour les insectes, un 105 macro (Sigma ou Nikon) est très bien, par contre, pour les oiseaux, ce n'est vraiment pas adapté... J'interviens juste pour te le signaler. Si tu veux vraiment te lancer dans la photo d'oiseaux, il faudra aussi envisager l'acquisition d'un 300 mm (fixe ou zoom, c'est toi qui vois :) ). Ces petites bestioles sont très craintives, et c'est un genre de photos vraiment très délicat : il faut développer des techniques d'approches dignes d'une lionne en chase (:D) et passer plusieurs heures planqué dans un affût ou un camouflage quelconque... Une longue focale n'est donc pas inutile, pour limiter un peu l'emploi de ces techniques...
Bonnes photos :)
-
L'AFS et le VR semble inutile pour certain pour ce type d'objectif.
Je ne peut pas encore répondre ...
Je l'ai commandé, alors patience pour les résultats
-
simpho l'a essayer, les résultats sur son site, a priori c'est bien.
http://simpho.free.fr/forum/vr105.html
-
Essais pas très concluant sur le bien fondé du VR sur le 105 micro ...
http://www.kenrockwell.com/nikon/105vr.htm
-
AlexR,
un 300mm pour les oiseaux...j'espère pour toi que tu te trouves à 5 mètres pas plus sinon tu risques d'avoir une petite chose au milieu de la photo...
j'ai réalisé des photos, voir ma galerie d'une mésange et un rouge-gorge sauf erreur avec mon 400mm (600mm) et j'étais pourtant à 5m maxi...et je peux te dire que j'ai encore l'impression d'être loin à mon goût!!
un 500mm irait bien mieux ;)
Olivier
-
Attention, les gars ! On va encore se faire tirer les oreilles par les animateurs, car le 105 Micro VR n'est pas un "objectif conçu pour les boîtiers numériques" strictu senso. Il couvre le 24x36, même s'il est "G". Si le premier fait me plaît évidemment, le deuxième le fait beaucoup moins… :(
-
Oups, mille fois raison.
Ca nous a échappé. :D
-
Que veut dire, concernant le 105 macro VR de Nikon, objectif compatible argentique et numérique, du moins sur les boitiers argentiques autorisant le montage d'objectifs G sans bague de diaphragme ?
Que signifie la lettre G ?
Puis-je adapter cet objo sur un F90X ou un F6 ?
Merci et à +
-
la lettre g signifie que l'optique est dépourvue physiquement de bague de diaph. Le diaph se pilote par la mollette du boitier.
Un tableau de compatibilté est sur ce site mais vite fait:
F6: tous modes
F90x opérationnel en mode P ou S.
( M et A, pas de controle de diaph)
-
Concernant le F90X en mode priorité S on sélectionne donc la vitesse en faisant varier le diaph. C'est donc une selection de l'ouverture par la vitesse, c'est ça ?
je me demande si ma question est claire !!!???
-
Salut à tous.
Je viens de prendre possession de mon nouveau AFS MICRO Nikkor 105 VR et j'ai pu faire quelques tests rapides avec mon D70. À première vue l'objo semble bien construit et il y a même un joint de caoutchouc autour de la bayonnette pour empêcher la poussière et le ruissellement. Les dimensions sont généreuses et le poid conséquent. Donc ce n'est pas l'objectif pour passer inapercu surtout qu'avec son pare-soleil, il a presque le look d'un télé 70-200 f/2.8. Ce qui est surprenant c'est de constater un lentille frontale d'un si petit diamètre pour une ouverture de 2.8 sur une focale de 105mm.
Les performances semblent très bonnes à excellentes autant en court télé(portrait) qu'en macro. Les couleurs et le contraste sont définitivement supérieurs à mon 18-70 et l'AFS est rapide et précis dans la mesure où on lui donne une chance en anticipant avec le bouton commutateur/limiteur de MAP. À mon humble avis, la fonction VR va certainement augmenter mon ratio de prises de vue réussies à main levée pour la photo rapprochée. Évidemment le VR ne corrige pas les mouvements de va et vient(avant-arrière) provenant du photographe lui-même mais en s'appliquant pour rester au focus, on peut obtenir de très bons résultats même jusqu'au 1/15 ième de seconde. Le VR m'a également fourni une très bonne assistance en photographiant la ville le soir.
En utilisation court télé pour le portrait et la prise de vue en spectacle près de la scène, cet objo va sûrement livrer la marchandise. Pour les petits animaux farouches et les oiseaux ça ne sera probablement pas l'article idéal car même sur un D70, la focale ne devient qu'un 155mm avec un facteur de rapprochement sometoute limité. Pour le moment c'est la lune de miel et l'affaire est donc à suivre. En principe mon Micro Nikkor 60mm devient un item à vendre même si il est pratiquement neuf. C'est avec une petite larme à l'oeil que je le verrai partir à moins que d'ici là, une soudaine et imprévue entrée d'argent fasse son apparition.
-
Concernant le F90X en mode priorité S on sélectionne donc la vitesse en faisant varier le diaph. C'est donc une selection de l'ouverture par la vitesse, c'est ça ?
je me demande si ma question est claire !!!???
Non, en mode S tu sélectionnes la vitesse en faisant varier ... la vitesse. Avec la molette. Et le diaph suit. Si tu fais varier le diaph alors tu es en A.
Pour les objos, je te renvoie vers le site principal qui explique les différents modèles en détail http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/category.php?categoryid=20
PS: on s'éloigne un peu du sujet initial. Si tu as d'autres questions à ce propos, merci d'ouvrir un nouveau post ;)
-
Réponse à Laurence.
On en trouve mais il faut les commander avec un délai de livraison variant de deux semaines à un mois. Les revendeurs eux-mêmes n'en ont même pas ni en démonstration, ni sur les tablettes. Je ne sais pas combien de temps cette mièvre disponibilité va dûrer mais je sais que pour les D200 et le 18-200 VR, on ne les espère pas avant la fin de l'été. C'est vraiment désagréable cette pratique du compte goutte que nous fait subir Nikon. Ils devraient annoncer la sortie de leurs nouveaux produits que lorsqu'ils sont vraiment prêt à suffir à la demande.
-
Dans le dernier Réponse Photo, ils disent que le système VR fait perdre un peu de piqué à l'objectif, puisqu'il rajoute des lentilles supplémentaire.
-
- bon bokeh (désolée pour l'orthographe)
Tu n'as qu'à écrire flou d'arrière plan :D
-
Au sujet du 105 VR, voici l'avis d'un nouvel utilisateur:
Si il y a une perte de netteté en raison du système VR, je ne l'ai pas encore remarqué par rapport au 60mm micro et si il en existe une, on peut facilement la rattraper avec Photoshop. En lisant des tests dans plusieurs revues, vous obtiendrez autant de réslutats différents qu'il y a de magazines spécialisés dans le domaine. Pour ce qui est de l'autofocus en fonction macro, il est vrai qu'il faut l'aider un peu en anticipant avec la bague de focus accessible en tout temps et le bouton Full/Limit mais ce n'est ni pire ni mieux qu'avec n'importe quelle autre marque. J'ai manipulé quelque peu le nouveau 150mm f/2.8 HSM de Sigma et en macro, l'autofocus a aussi tendance à galérer un peu avant de faire la MAP. Je crois que c'est une caratéristique inhérante à tous les objectifs macros.
En utilisation court télé l'autofocus du 105 VR fonctionne très bien mais il faut considérer qu'au départ, cet objectif n'a pas été conçu pour le sport. Le "bokeh" ou flou d'arrière plan est superbe et les couleurs sont magnifiques. Pour moi l'absence de bague de diaph n'est pas un désavantage mais j'avoue que pour les utilisateurs de vieux boîtiers argentiques c'est une autre histoire. Même si je viens juste de l'acquérir, je ne vais pas me porter à la défense de ce 105 VR à tout prix et les yeux fermés mais il faut le considérer pour ce qu'il est et non pour un couteau suisse de l'optique. Par contre je crois sincèrement que le système VR est un atout important en macrophotographie et surtout en utilisation avec un D70 qui doit rester le plus possible à 200 ISO. De toute façon la 60 et la 105 micro standards demeurent au catalogue donc en principe, il y en a pour tous les types d'utilisateurs et toutes les bourses.
Dans mes nouvelles acquisitions j'avais à considérer soit l'achat du 70-200 VR ou l'achat de la nouvelle 105 VR. Mes considérations budgétaires m'ont fait opter pour la 105 VR moins dispendieuse et je crois qu'en bout de ligne, je vais l'utiliser plus fréquemment qu'un zoom télé du genre 70-200, 80-200 ou 70-300. Maintenant que je possède la 105 VR, il n'est pas impossible que pour le prochain achat je lorgne plus du côté de l'AFS 300 f/4 que pour une 70-200 VR mais ça, ça relève de l'expectative. Je conclue en disant que choisir une optique c'est un peu comme choisir une bonne paire de chaussures, il faut d'abord et avant tout être confortable dedans et prendre les commentaires des vendeurs avec un grain de sel.
-
J'ai lu également que le 105 VR n'était pas vraiment dédié à l'usage studio, et qu'en ce cas la le 60 lui est encore préférable.
-
Réponse à lawra.
Si votre activité photographique consiste essentiellement à faire du studio assisté d'un bon trépied et du meilleur éclairage possible, alors oui le 60mm micro est un choix plus judicieux. Mais si vos prises de vues se font majoritairement en extérieur et dans des déplacements où on ne peut se permettre de trimbaler un studio complet dans son sac à dos alors le 105 VR est un meilleur choix. Comme je l'ai déjà mentionné, le 105 VR n'est pas un couteau suisse et avant de choisir un objectif il faut d'abord bien déterminer nos besoins et savoir qu'est-ce qu'on va faire exactement avec celui-ci.
Si il existe un couteau suisse chez Nikon c'est bel et bien le 18-200 VR qui pour le moment n'est pas disponible et qui n'est pas non plus sans ses propres faiblesses. Au risque de me répéter, le choix d'un objectif est aussi personnel qu'un choix de vêtement ou de chaussure. C'est vous qui allez vivre avec par la suite alors ne vous laissez pas trop influencer par les tests de labos et les critiques du tout venant. Quand un nouvel objectif fait son apparition sur le marché et que l'on sait pertinemment que l'on ne pourra pas se le permettre avant un bon bout de temps, il est plus facile de lui trouver des défauts afin de justifier son absence dans son sac photo. Pour ces mêmes raisons, je hais le 70-200 VR en même temps que je le désire.
-
Merci Nikonnibête
J'ai en projet dans un coin de ma tête et ma bourse (qui n'est pas très argentée) d'acquérir effectivement un objectif micro, c'est pour cela que je commençais à lire ce qui pouvait se dire sur le 105 VR. J'utiliserai ce type d'objectif sans doute plus en extérieurs même s'il m'arrive souvent de travailler en lumière naturelle chez moi, mais je m'interroge toujours quant à l'utilité du VR, pour me contenter éventuellement de "l'ancien modèle" (mais les fonctions sont-elles compatibles avec mon D70 ?) ; je n'ai pas encore regardé le prix sur le marché de l'occas de ce dernier, par rapport au prix annoncé du tout nouveau modèle.
J'ai toujours un peu de scrupules à acheter d'occasion, (je ne l'ai même jamais fait), je me fais l'impression de la petite nana qui se fait arnaquer par son garagiste...
J'ai le même questionnement pour un très grand angle....
En tout cas, merci pour ces précisions
-
Bonjour Lawra.
Je comprend ta méfiance car moi-même j'hésite toujours avant d'acheter de l'usagé surtout si il ne m'est pas possible de vérifier par moi-même l'objectif en question avant l'achat. Le 60 micro demeure un très bon choix si on ne peut se permettre le 105 VR et avec le D70 c'est le mariage presque parfait. Le 60mm a pour lui la compacité et un poid raisonable. Je te proposerais bien le mien qui est presque neuf mais avec les frais de transport et de douane, je crois que l'affaire serait moins intéressante. Pour ce qui est de la possibilité des "nanas" à faire des choix en matériel photo, je pense que vous avez une longueur d'avance sur les "mecs" car en général vous êtes moins influencées par le sharabia technologique et les critiques supposément savantes. Donc faites-vous confiance et suivez votre instinct.
P.S: l'utilité du VR c'est essentiellement quand l'utilisation du trépied vous fait suer. En passant, tes photos de plage au coucher du soleil sont de celles que l'on aimerait faire.
-
Pour tes scrupules, je ne les ai pas et je n'ai JAMAIS eu de mauvaise surprise sur les 14 objectifs achetés ainsi.
Ca m'a permis d'acheter des Nikon en très bon état là où j'aurais eu du Sigma ou Tamron. Je n'ai rien contre ces marques mais je préfère prendre les cailloux de la marque.
je me pose aussi quelques questions sur ce caillou et j'ai notamment quelques craintes au niveau de l'AF qui a un peu de mal à accrocher d'après ce que j'ai pu lire.
-
Pour l'AF, je m'en fous pas tant que ça car j'aimerais bien m'en servir pour de la proxi photo et là je trouve que l'AF peut être un gros plus car ça permet(trait) d'accrocher plus rapidement l'insecte et de pouvoir 'contrer' les effets du vent et du photographe.
Faire en sorte un 'VR 3D'.
Le fait qu'il n'y ait pas de bague de diaph est dommage pour moi qui suis suceptible de l'utiliser avec le F90x
-
merci nikonnibête pour ta proposition, mais c'est vrai que les frais collatéraux pourraient être un désavantage à la bonne qualité de ton objectif.
Kayou, ce n'est pas tant la confiance que je pourrais avoir envers un éventuel "vendeur", mais mes connaissances techniques avoisinnent les 36ème rugissants d'incompétence (contrairement à Laurence qui elle a l'air de s'y connaître !), ce qui est bien la dernière des choses utiles quand on veut être sûre de faire le bon choix, ou tout simplement d'être capable de discerner un produit qui aurait quelques défauts criants évidents pour un connaisseur mais "cachés" à mon oeil profane. Mais je ne désespère pas. J'ai bien signalé à un des spécialistes revendeurs de ma ville de me tenir au courant si une éventuelle occas pourrait me convenir, mais silence radio, jamais une seule proposition...
Mais je ne désespère pas, son tour viendra !
-
Alors les amis si vous voulez figer une balle de kalashnikov en plein vol, il vous faudra utiliser un D2X avec l'AFS 200mm f/2 VR ce qui équivaut à une combinaison de plus de 10,000 euros. En attendant je fais de très bonnes photos de fleurs et d'insectes à moins de 3,000 euros(D70 + 105 VR). Je vous met au défi de me trouver, peu importe la marque, un objectif macro dont l'autofocus sera aussi rapide que l'AFS 200 VR. En passant Lawra, Laurence à effectivement l'air de s'y connaître mais elle aussi a eu un moment de doute même si elle a déjà commandé un 105 VR. À partir du moment où on a fait un choix, il faut vivre avec et en profiter au maximum.
-
Je suis nouveau sur ce forum et je ne sais pas trop comment poster une photo pour vous donner un exemple. Si vous m'indiquer le chemin à suivre je pourrai vous montrer deux images sans prétentions prises rapidement dans un jardin près de chez moi. La MAP et la PDC ne sont pas encore totalement maîtrisées mais ça viendra avec la pratique.
-
Il y a l'option galerie NP, il suffit d'envoyer un mail au boss ou sur la page d'accueil "contactez nous" pour y avoir accés. Vous pourez ainsi nous présenter vos photos. Sinon en faisant une petite recherche dans le forum, il y a l'explication pour afficher une image dans le texte du forum.
-
Pour la galerie, c'est en effet un mail au boss.
Pour afficher directement dans le forum : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=42
L'un n'empêche pas l'autre ;)
-
Je suis content pour toi Laurence. Prends le temps bien apprivoiser la bête et reviends nous avec tes impressions et des images.
-
Je suis bien content aussi. :) D'ailleurs, sur l'utilité de la fonction "VR", les avis divergent considérablement : alors que "C.I." semble trouver cela superflu en macro, "Réponses Photo", dans le dossier de Tauleigne, était élogieux et a même discerné un "top achat" à cet objo sur le D200. Je ne sais pas trop quoi penser de ce débat. Seulement que ce qui m'embêterait avec ce modèle serait qu'il est "G", et que le VR, sur mon F90, ne me servirait à rien...
-
J'aime beaucoup les photos d'oiseaux d'Ollivier, mais je croyais qu'un 300 mm (donc 450 sur le d70) était 'largement' suffisant et il semble que je suis dans l'erreur ?
Les cygnes sont très belles, quelle distance ?
Pour le reste, je n'y comprends plus rien... L'objectif G n'est-il pas conçu plus particulièrement pour le numérique, puisqu'il n'a pas de bague de diaphragme !
Nikkorex, de plus amples expliquations ?
Merci d'avance.
-
Le "G" n'a rien à voir avec numérique ou non. C'est qu'on lui a ôté la bague de diaphs, ce qui fait qu'il devient inutilisable avec les boîtiers à m.à.p. manuelle et engendre quelques difficultés même sur des AF plutôt récents comme mon F90 (mode A devenant inutilisable, puisque sur ce boîtier, le diaph ne se règle pas par molette mais de façon "classique").
Mesure d'économie ou autre chose ? On peut se poser la question. Sinon, le nouveau macro est certainement "optimisé" sur le plan optique pour le numérique, mais parfaitement utilisable pour film aussi. "Dédié numérique" chez Nikon, cela s'appelle "DX" car calculé pour petits capteurs, ne couvrant plus le format 24x36 (et même pas le véritable APS argentique).
J'espère avoir été suffisamment clair. Mais je dois avouer que dans ce joyeux bazar des appellations chez Nikon, dont la multiplication ces dernières années est impressionnante, on a un peu de mal à se retrouver. :)
Ce qui est vrai cependant, c'est que tous les "DX" sont de type "G". Peu importe car pratiquement inutilisables sur un boîtier argentique à cause du vignetage. Et le fait que les "DX" soient tous des "G" peut prêter à une certaine confusion. Tous les "G" ne sont pas des "DX", mais l'inverse est vrai...
-
Merci Nikkorex F
A chaque fois que je crois avoir compris, une nouvelle complication se présente, c’est pour que j’attrape pas la grosse tête ?
J’avais en effet confus le G (absence de bague diaph) et le DX (boîtier numérique), votre réponse a éclairci ce détail, d’ailleurs le zoom Nikkor 18-70 s’appelle un DX AF-S G IF-ED
Pour compléter ces infos de manière succincte :
Qualités du verre des lentilles
ED = type de lentille
ASP= lentilles asphériques
SIC = traitement particulier
Mise au point :
CRC : système de correction de la mise au point
IF : mise au point interne
RF : mise au point arrière
D = information de distance
G = pas de bague de diaphragme, donc inutilisable sur certains boitiers
VR = réduction des vibrations
SWM : moteur silencieux
M/A : possibilité de passer instantanément de la mise au point auto au manuel
DX : uniquement sur boitiers numériques
Il me reste un dennier flou à éclaircir dans l’objectif 105 micro (Laurence, on attend tes photos avec impatience !) :
AFS VR 105/2,8 G IF ED Micro = 949 euros
AF 105/2,8 D micro = 1275 euros
A part l’avantage que l’objectif AF D ira sur les boitiers manuels (fm2 – f3) "et" sur le D70, qu’est-ce qui justifie cet écart de prix ? Est-ce que les objectifs G seraient moins chers ?
-
Nikkorex F se pose la question si le G est une mesure d'économie:
hors il se trouve que sur chaque optique qui est passé en G, il a toujours éte moins cher.
d'autre part entre le 1er boitier se passant de la bague de diaph ( commande VIA le boitier) et la généralisation des optiques G: 16ans.
c'est plus qu'un passage en douceur, et on peut partir du principe que chacun a fait ses choix.
-
il est facile de se tromper et de croire que les optiques "G" sont pour le numérique car tous les objectifs DX (numériques) sont des G. mais tous les G ne sont pas des DX :)
J'aimerais bien en avoir un moi aussi de 105 :(
-
Il y a un test dans CI N°285 juillet 2006 entre les differentes versions de 105 Macro.
-
il est facile de se tromper et de croire que les optiques "G" sont pour le numérique car tous les objectifs DX (numériques) sont des G. mais tous les G ne sont pas des DX :)
Il me semble avoir écrit la même chose, non ? :)
-
oui! oui! oui! tu as bien écrit la même chose :) Sorry Nikko! j'ui à la traîne en ce moment :(
-
Pas grave du tout ! :)
-
Je l'ai acheté hier, mon 105 micro VR: pas encore eu le temps de l'essayer!
-
Je l'ai acheté hier, mon 105 micro VR: pas encore eu le temps de l'essayer!
Fait nous vite des tests, et que l'on admire tes photos. J'envisage de me payer ce petit bijou pour remplacer mon Sigma AF 90mm f/2,8 macro qui n'atteint que le rapport 1:2
Pierre
-
Bein moi j'hésite entre le 105 et le 17-55 (smiley qui se gratte la tête)
Olivier
-
Bein moi j'hésite entre le 105 et le 17-55 (smiley qui se gratte la tête)
Olivier
c'est pas tout à fait le même usage :lol:
-
:P
-
Il y a un test dans CI N°285 juillet 2006 entre les differentes versions de 105 Macro.
Et la conclusion ?
-
Bonjour a tous
je ne sais pas ce qu'il vaut en argentique mais sur un Nikon D70 c'est un excellent petit telé.... donc polyvalent tele+ macro
je ne l'ai pas encore testé en macro ..
voici quelques exemples brut de capteur accentuation du boitier sur normal....
toutes prise a F2,8 lumiere naturelle en esperent que ca puisse bous donnez une petite idée....
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg262.imageshack.us%2Fimg262%2F5476%2Fdsc7357vf1.jpg&hash=52dfefe7fe324aa9270501325a3bde1f)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg122.imageshack.us%2Fimg122%2F9833%2Fdsc7358fu9.jpg&hash=ebd911e83561b9e9cf562bcb2a537cd7)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg68.imageshack.us%2Fimg68%2F5228%2Fdsc7367vs8.jpg&hash=979778734fb7c17c5ce76d277cdac7de)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg67.imageshack.us%2Fimg67%2F6136%2Fdsc7365fu9.jpg&hash=04ea62ac5ee2db27d947d3cca42f6dd3)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg165.imageshack.us%2Fimg165%2F1176%2Fdsc7229ht9.jpg&hash=9f33a9406bb0630fbfb4c39145ae1f92)
en interieur toujours lumiere naturelle
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg170.imageshack.us%2Fimg170%2F5580%2Fdsc7407tg3.jpg&hash=a52265f5b04bd4afa135420cc4575b51)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg159.imageshack.us%2Fimg159%2F6390%2Fdsc7455ik3.jpg&hash=992389c604d208152892f225f674ff96)
-
Effectivement, c'est un test très concluant !!!
J'ai plutôt un vrais doute sur ... l'ordre d'apparition de tes photos :lol:
une véritable mini film sur l'évolution de la vie sur terre ...
La 4 est vraiment superbe !!
Celles qui suivent m'inspirent que .. " tu es aimé !!!!
-
Merci philipandre.. :lol:
-
Effectivement, de bien belles images brutes de boîtier :)
Tu pourrais ouvrir une galerie en demandant au Boss ;)
Olivier
PS : j'hésite tjr lol
-
superbes photos !
-
Kikoo à tous,
Je voulais avoir votre avis sur cet objectif car je souhaite l'acheter mais j'hésite encore entre celui la et un sigma F2.8 macro 150 par exemple ou le 60 mm micro nikkor... Je sais pas trop quoi faire j'ai deéjà lu plein de post et à trop ecouter les dire on finit par s'y perdre....
Il parait que le micro nikkor 105 est top au niveau du bokeh et piqué exceptionnel... ca serait pour mettre sur un d200.
Ce que je souhaite faire c'est macro insectes et portrait.. je me dis que 105 pour portrait c peut etre trop grosse focale et que 60 c'est peut etre trop court ..... Pouvez vous m'eclairer sur ce point ?
J'ai entendu parler aussi d'une fonction CRC au rapport 1:1 qui reduirait la focale et l'ouverture, c'est quoi au juste ? Et est ce que j'aurai cette restriction aussi sur le Micro Nikkor AFS VR 105 mm F2.8 ? Merci de vos réponses...
PS : Post déplacé. (désolé pierre pour le double post & merci à LViatour)
-
J'ai aussi lu ce truc sur le CRC et si certains peuvent en dire plus malgré que c'est trop tard je viens de commander hier le Sigma 150!
-
PS : Post déplacé. (désolé pierre pour le double post & merci à LViatour)
Il n'y a pas de problème :) c'est l'une de mes taches que de réorienter au besoin
-
oki :)
BOn bé personne n'a d'idée sur ce crc sur objectifs macro qui fait perdre de la focale et du diaphragme ??
-
J'ai trouvé des infos sur le CRC sur un test en macro du 105 vr Nikkor et il parle du CRC mais plutôt comme un avantage!
Le lien: http://simpho.free.fr/vr105/vr105.html
Bonne lecture :)
-
Bo ben ca y est j'ai craqué hier après midi je suis monté à Reims l'acheter, mes premières impressions , il est beau gros (diamètre) sans etre exagéré et les premiers test fait en vitesse dans le magasin me laissent entrevoir de merveilleuses possibilités....
En passant je fais de la pub pour la boutique photo Piximage à Reims chez qui on est bien reçu et le gars connait bien son taf et très commerçant aussi.
-
Bonjour,
Aurais-tu quelques essais en portrait ou à défaut d'objets.
Ma finalité est l'évaluation de la profondeur de champ sur un oeil, visage etc... ouverture f2.8
merci
-
A Youpy:
- Contrairement à l'opinion de beaucoup d'amateurs, je pense qu'un objectif macro n'est pas du tout adapté pour faire du portrait: une ouverture maxi de f/2,8 , une correction poussée de l'aberration de sphéricité, un piqué optimisé aux courtes distances... à moins de travailler dans un service de criminologie?
Cordialement,
Photokor.
-
2,8 c'est pas assez pour le portrait même pour un 105mm?
-
A Jeremy Paris:
Compare un portrait fait au 85 mm ouvert à F1,4 avec un autre dont l'ouverture maxi est bridée à F2,8 ou F4.
Le fameux "bokeh" n'est pas le même. Car dans le premier cas tu as un portrait et dans le deuxième...une photo d'identité.
Cordialement,
Photokor.
-
J'irais pas jusque-là quand même :lol:
La pdc, c'est selon l'ouverture, mais aussi les distances (prise de vue, distance entre plan net et et arrière-plan...), et la qualité du flou d'arrière plan peut être obtenu de plusieurs façons. 2,8, ça peut suffire pour le portrait.
-
A Jef:
- D'accord avec toi, mais il me semble qu'un peu d'exagération est bénéfique pour faire comprendre à certains débutants qu'un objectif macro est une optique spécialisée et non pas universelle. Sinon à quoi ça sert que les meilleurs opticiens du monde se décarcassent pour dessiner des gammes entières d'objectifs magnifiques pour que les amateurs préparent leurs frites dans des cafétières électriques.
- Qu'est devenue la respectable maison MEOPTA? Leur Méogon F5,6/50 était l'un des meilleurs objectifs d'agrandissement jamais produits.
Cordialement,
PHOTOKOR.
-
Bah, de toute façon, je suis assez d'accord pour préférer un objectif qui ouvre beaucoup, et encore plus avec la spécialisation d'un objectif macro.
(Meopta va bien, ils ont beaucoup d'autres activités que les optiques photos)
-
Compare un portrait fait au 85 mm ouvert à F1,4 avec un autre dont l'ouverture maxi est bridée à F2,8 ou F4.
Le fameux "bokeh" n'est pas le même. Car dans le premier cas tu as un portrait et dans le deuxième...une photo d'identité.
Moi qui allait me payer le 105 f/2,5 pour du portrait, tu me mets un doute là...
Par contre je suis bien d'accord pour ne pas acheter un objo macro pour faire du portrait. Maintenant, celui qui n'a "que" ça sous la main...
-
je mets mon grain de sel....
pour le portrait le 85/1.8 me semble très bien...en argentique, mais je le trouve personnellement un peu long avec nos capteurs. Mes sujets sont principalement mes enfants (et ceux des autres), la relative proximité est pour moi un atout.
Alors qu'avec le 105 macro classique (le VR arrive!) j'aime bien l'éloignement supplémentaire que le capteur procure....pour la macro!!! ...alors qu'en portrait je me trouve un peu loin.
j'espère ne pas avoir dit trop de bêtises.
-
Je mets des photos des que possible je n'ai que très peu de temps la semaine.
Moi je l'ai acheté principalement pour la macro et aussi pour la scène(spectacle concert etc...) et eventuellement quelques portraits improvisés... dans l'attente d'un 50 ou 80 f1.4...
-
Je rejoins ce que dit Eric57. Pour les portraits, mon 85 étant devenu un 127, ça le fait moins. Et mon 50 est un peu trop court à 75 même si c'est plus proche du 85 argentique.
Tout dépend donc du portrait (les cadrages pouvant être tellement différents) mais je privilègie systématiquement le 85, bien plus défini que le 50.
Par contre à F4 je suis loin d'avoir une photo d'identité. Le Bokeh n'est pas mal du tout.
A 1,8 ou 2, c'est un peu trop flouté à mon goût sur le 85.
105, ca devient un 157,50 sur le capteur Nikon, c'est plus tout à fait un objo portrait. Ou bien trés trés serré alors.
-
Bon j'ai fait quelques photos vite fait ce midi pour tester un peu le 105 mm macro, j'ai pas envie de mettre ces images sur un serveur de stockage car il y a un portrait de ma collègue donc est il possible d'avoir une place sur le site pour les mettre ?
Merci d'avance... sinon je ferais un site vite fait pour les mettre.
-
A Eric57:
- Essaye de prendre des portraits d'enfants avec une focale plus longue: 180 ou 200 mm. Souvent ça change tout, car à cette distance tu ne les dérange plus et ils reprennent donc un comportement beaucoup plus naturel oubliant ta présence.
- Pour adapter le cadrage à la prise de vue: plan américain, plan serré, etc... il suffit souvent... d'augmenter ou de diminuer la distance de prise de vue, bien sûr la perspective change un peu. Mais ce sont les zooms surtout qui ont rendu les photographes si fénéants: il faut s'obliger à bouger!!!
Cordialement,
Photokor.
-
Mickelo,
Si tu peux veux, tu me les envoyer et je les dépose sur ma galerie via Nikon passion!
Sinon tu peux demander l'ouverture d'une galerie en envoyant un mail au Boss!
Olivier
-
pour revenir un peu sur le portrait au 85 f1.4 = certes le bokeh est beau...mais la PDC est à mon avis trop faible à f 1.4 pour le portrait; surtrtout de 3/4...je le pratique puisque je l'ai et pense qu'en dessous de f 2.0...c'estquand même délicat,....à mon avis.
...l'avantage de cette ouverture, outre les vitesses accessibles = bien au-dessus par lumière faible; me paraît être justement cette trés faible PDC qui isole complètement le sujet.
maintenant que le 105 ne soit pas le meilleur pour du portarit, je suis asser d'accord...mais vous avez de la chance d'avoir un 105, je pense que ce sera mon prochain achat...aprés le f 2.0 en 200...
-
Oki Olivier j'ai demandé l'ouverture d'une gallerie comme ça, ça sera fait je pourrai y déposer des photos pour critiques. Si ca ne se fait pas je te les enverrai par mail.
Merci.
-
A Jef:
- D'accord avec toi, mais il me semble qu'un peu d'exagération est bénéfique pour faire comprendre à certains débutants qu'un objectif macro est une optique spécialisée et non pas universelle. Sinon à quoi ça sert que les meilleurs opticiens du monde se décarcassent pour dessiner des gammes entières d'objectifs magnifiques pour que les amateurs préparent leurs frites dans des cafétières électriques.
- Qu'est devenue la respectable maison MEOPTA? Leur Méogon F5,6/50 était l'un des meilleurs objectifs d'agrandissement jamais produits.
Cordialement,
PHOTOKOR.
OK merci beaucoup.
J'avais peut-être hativement imaginé une certaine polyvalence.
Je vais donc m'abstenir et me concentrer sur le 85 f1.4
-
voila la galerie est postée ici ce sont des tests que j'ai fait rapidement sans trop de pencher sur les réglages etc...J'ai tout de même mis les infos complètes sur chaque image. J'ai fait des macros et quelques portraits ce qui vous donne l'occasion d'aperçevoir les possibilités meme si j'en convients c'est pas évident.
http://galeries.nikonpassion.com/index.php?cat=10182
-
Bonjour,
Non, l'origine est japonaise : boke ぼけ.
C'est le terme technique utilisé pour désigner la zone floue d'une photographie: un beau bokeh est une belle zone floue. La qualité d'un bokeh d'arrière plan, par exemple, dépend de l'optique et du réglage utilisé lors de la prise de vue, mais aussi de la nature, de la forme et de la couleur de ce qui apparaît derrière le sujet principal.
-
bonjour à tous
je viens de m'offrir ce fameux micro-nikko AFS VR 105 mm, que je commence à mettre en oeuvre sur les poissons de mon aquarium,
et en effet il "arrache" vraiment :D
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwallylaligator.free.fr%2Fturquoise%2520brun%2FDSC_10123c.jpg&hash=b582dbf8eba8fd98b45a435c624b2747)
j'ai une petite interrogation toutefois:
sur un sujet très contrasté éclairé en iodure metallique à 5200 K, j'observe des liserés de couleur...
voici le cliché entier:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwallylaligator.free.fr%2Fturquoise%2520brun%2FDSC_10222b.jpg&hash=9bce10d5a38959d7709025df101164bb)
et en voici une partie agrandie.
sur l'original, le liseré bleu fait une dizaine de pixels de large.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwallylaligator.free.fr%2Fturquoise%2520brun%2FDSC_10222c.jpg&hash=bc5a4d8275e542ce4acec113c86d0982)
pouvez vous me dire d'où celà vient et comment y remédier (si c'est possible)?
cordialement
Xavier
-
On dirait des aberrations chromatiques qui se produisent généralement à grandes ouvertures et sur des sujets contrastés.
Explications techniques:
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=aberration+chromatique&meta=&aq=1&oq=aberation+
-
Ben à travers une vitre d'aquarium il ne faut pas s'étonner que ton image soit dégradée...
-
Bonjour,
+1 avec ASH en ce qui concerne l'aberration chromatique due à l'épaisseur de la vitre de l'aquarium…
Il se trouve que j'ai fait pas mal de photos de ce genre dans les années 1986-90, pour l'édition.
Il convient d'observer quelques règles très strictes, un peu "casse-pied" à mettre en œuvre, mais qui ensuite donnent toutes les joies ! :D
En premier lieu, éviter l'éclairage de face qui crée des ombres épouvantables et dénaturent la beauté de l'aquarium lui-même.
Pratiquer un éclairage par-dessus, en faisant des essais de façon à obtenir une lumière quasi uniforme sur les poissons, et en utilisant le sable en tant que réflecteur : cela permet d'éclairer doucement le ventre des poissons et de leur donner leur volume.
Si l'on tient absolument à ajouter une lumière de face, ne jamais oublier que la vitre fait office de miroir et que pour n'avoir aucun reflet, il faut diriger la lumière à 45° par rapport au plan de la vitre : une partie de la lumière entre dans l'aquarium et éclaire son sujet, pendant que les rayons réfléchis repartent à 90° par rapport à leur axe d'entrée (c'est-à-dire à 45° par rapport au plan de la vitre).
L'axe de l'optique étant dirigé exactement perpendiculairement au plan de la vitre, les lumières parasites n'entreront pas dans l'objectif.
L'idéal est de placer devant la vitre principale un grand tissu noir qui cache le photographe et ses matériels : appareil, objectif, trépied. Il est bon également de fixer à l'avant de l'optique un carton rectangulaire recouvert de velourine noir mat (on le fixe avec le pare-soleil).
Bien entendu, nettoyer méticuleusement la vitre avant la prise de vue et, si possible, arrêter le système des pompes créant des courants dans l'aquarium, de façon à ce que les impuretés se déposent au fond, ce qui demande environ une heure si les poissons ne bougent pas trop… (si la survie des habitants le permet, bien évidemment, ce qui n'est pas évident dans un aquarium communautaire à l'équilibre biologique fragile).
On peut aussi "envoyer" des lumières par les vitres latérales pour donner du relief, mais là encore, il faut faire des essais de façon à déterminer l'emplacement idéal et la puissance lumineuse.
Bien entendu, le travail au flash facilite grandement les prises de vue, le tout étant de pouvoir les fixer correctement au-dessus de la surface…
À l'époque où je faisais ces photos, j'utilisais l'équipement professionnel de mon "patron" : flashs de studio Broncolor, aquarium spécialement conçu pour la photo, Hasselblad et/ou Mamiya RB67, avec un très bon flashmètre sonde Minolta et de nombreux Polaroïds…
La technique numérique actuelle permet de se passer du flashmètre, étant donné qu'on a le résultat immédiat et qu'il suffit de faire ses corrections au fur et à mesure.
Un (bon) conseil : pour ce genre d'images passionnantes, il est nettement préférable de travailler en mode Manuel, tant avec l'appareil qu'avec les flashs dont on règle la puissance à l'exacte valeur nécessaire.
Autre chose : pour ne pas avoir les aberrations chromatiques que l'on voit sur ton poisson du genre Plecostomus (si je ne m'abuse), ne jamais effectuer une prise de vue selon un angle autre que 90° par rapport au plan de la vitre de l'aquarium !
Une autre règle d'or : user de beaucoup de patience, mais c'est là une qualité que la plupart des aquariophilistes dignes de ce nom possèdent… :D
Désolé pour tous ces caractères gras, mais c'est imortant si tu veux avoir de (très) bons résultats. :)
Bonne prise de tête et bonnes photos ! :D
Amicalement ;)
-
merci à tous, pour ces réponses,
et en particulier à Pierre 44-58 pour vos conseils détaillés.
je vais essayer de mettre tout cela en oeuvre et je vous ferais part de mes expériences.
Si je comprends bien, il serait plus facile d'avoir un aquarium dont la vitre avant ait reçu un traitement anti-reflets ;)
pour ton info, Pierre, ce n'est pas un plécostomus (il serait bien trop gros dans un bac de 1000 litres),
mais plutot je pense un Chaetostoma thomasi originaire de Colombie qui adulte ne mesure que cinq ou six centimètres ...
c'est vrai que le cliché est flou:
j'ai voulu lui tirer le portrait à main levée avec l'éclairage "normal" du bac alors qu'il était caché dans une racine!
amitiés
Xavier
-
A Xavier78:
- Assez curieusement, et malgré la présence du sigle ED (verre à faible coefficient de diffraction) - absent sur le fût de son prédécesseur le Micro-Nikkor AF 105mm f/2,8D - les aberrations chromatiques latérales du Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2,8G IF-ED VR sont beaucoup plus prononcées et augmentent avec le diaphragme. Certes, elles ne sont pas catastrophiques mais néanmoins réelles et nettement visibles, nécessitant une correction logicielle si l'on veut avoir une image propre et bien nette.
Cordialement,
Photokor.
-
@photokor
penses tu que l'exemple que j'ai montré puisse être traité par un logiciel?
cdlt
Xavier
-
merci à tous, pour ces réponses,
(…)
Si je comprends bien, il serait plus facile d'avoir un aquarium dont la vitre avant ait reçu un traitement anti-reflets ;)
(…)
amitiés
Xavier
Re-bonjour, :)
Une vitre "anti-reflet" ne changerait rien… Ce qui compte, c'est de bien diriger tes lumières, et d'utiliser des coupe-flux afin de rester toi-même dans l'ombre (= que les lumières ne viennent surtout pas éclairer tant soit peu ton matériel).
À l'époque où je "jouais" à ce genre de prise de vue, les optiques étaient identifiées à l'avant par des lettres et chiffres gravés en blanc autour des lentilles. Désastreux ! Il suffisait de les noircir avec un bon marker noir et le tour était joué, mais il ne faut tout de même pas négliger le cache en carton rectangulaire (en gros 35 x 25 cm) recouvert de velourine noire (on trouve ça chez Vénilia) que l'on a bien frottée au préalable afin de lui enlever toute velléité de brillance…
Pas de souci avec le 105 VR car sa partie frontale est noire, et son pare-soleil permet de bien fixer le fameux carton (d'ailleurs, en macro on peut utiliser le même système de carton pour en faire un réflecteur : il lui suffit d'être blanc ! ;)).
En résumé, afin d'éviter les aberrations chromatiques de cette optique signalées par Photokor, il est très important de maintenir l'axe optique parfaitement perpendiculaire à la vitre (propre sur les deux faces) de l'aquarium.
Une solution consisterait à séparer le poisson que l'on veut photographier par deux vitres latérales introduites dans l'aquarium, de façon à lui laisser moins d'espace et à pouvoir mieux le cadrer. Mais la santé de l'aquarium ne tarderait pas à pâtir de ces manipulations excessives !
En revanche, tu peux très bien utiliser un aquarium de quarantaine si tu en as un ou plusieurs, dans lequel tu installes ton sujet à condition qu'il y retrouve une qualité d'eau exactement identique à celle du bac qu'il vient de quitter contre son gré (température, Ph, dureté… mais ça, tu sais ;)).
Amicalement :D
-
@photokor
penses tu que l'exemple que j'ai montré puisse être traité par un logiciel?
cdlt
Xavier
Presque certainement avec la fonction de correction de l'aberration chromatique présente dans NX2.
-
Re !
À PhilR (et Xavier par la même occasion) : j'ai essayé avec l'image du post, mais l'aberration est beaucoup trop importante et NX2 ne résout rien, ce qui me paraît un peu normal… :D
Cela dit, si Xavier travaille en RAW, ce que je ne saurais trop lui conseiller, il pourra certainement mieux adapter ses corrections et, de toute façon, l'aberration chromatique est automatiquement corrigée par NX2 avec les optiques évoluées du type de son 2,8/105 VR… Après, je ne suis pas assez calé en matière de logiciel(s) pour résoudre ce problème.
Bonnes photos ! :D
-
Attention, cette aberration n'est pas due à l'optique mais à la refraction de l'eau qui est présente sur une grosse épaisseur.... d'où un effet de prisme important. Je ne pense pas que les softs prévoient sérieusement ce genre de cas.
Par contre effectivement, en ayant l'axe optique bien perpendiculaire à la vitre, le problème doit pouvoir se résoudre en partie.
-
comme dit plus haut par l'ami Youpy je crois, il faut déjà commencer par fermer plus ton diaphragme. Certains cailloux sont plus sensibles que d'autres, à fortiori sur un capteur DX
Pour en revenir aux petits poissons, je me suis amusé dans le temps à shooter au flash, je dois dire que plaquer le flash sur la vitre latérale ou des effets bas vers le haut, donnent des effets très surprenants et colorés, sinon l'éclairage simplement par le dessus de l'aquarium, s'il est fermé, faudra retirer le dessus. Et le plus simple et peut-être encore le plus beaux, c'est avec la lumière intégrée de l'aquarium.
Maintenant j'ai du matos plus ad-hoc mais mon aquarium est affreux que pour vous montrer des photos, je poste donc des anciennes faites avec un vieux Coolpix avec un CT60 de Metz
latéral
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg60.imageshack.us%2Fimg60%2F8910%2Fdscn1308hl0.th.jpg&hash=9d09dfcf120b6604ef808b770ae57595) (http://img60.imageshack.us/my.php?image=dscn1308hl0.jpg)
dessus
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg510.imageshack.us%2Fimg510%2F7110%2Fdscn1321uz8.th.jpg&hash=fa3aa521b51a0e6b5404fe9d4d5583b3) (http://img510.imageshack.us/my.php?image=dscn1321uz8.jpg)
sans flash
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg510.imageshack.us%2Fimg510%2F7924%2Fdscn4974sl1.th.jpg&hash=0d75c41e13aeef4cca3ac1db2afde21c) (http://img510.imageshack.us/my.php?image=dscn4974sl1.jpg)
-
justement,je faisais quelques bons clichés avec mon vieux coolpix 5000....
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwallylaligator.free.fr%2F081102%2FDSCN9809c.jpg&hash=83121a6f02885e042d2def26ea22d9a4)
ou ou avec mon D200 équipé d'un 18-200 VR
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwallylaligator.free.fr%2Fturquoise%2520brun%2FDSC_6378c.jpg&hash=af40fea50bccf03de1fbb2cd35ba14ae)
et j'espère bien faire beaucoup mieux avec mon nouveau 105 f/2,8 VR, même s'il est vrai que mon D200 a (déjà) 18 mois :)
bon, avec tous vos conseils, je vais faire de nouveaux essais et je vous tiens au courant
amitiés
Xavier
-
Salut tout le monde, heureux possesseurs du 105 et aux autres par la même occaz. 1er message sur le forum, enfin, en réalité j'en avais postés déjà quelques uns il y a peut-être un an mais impossible de me souvenir des coordonnées de mon compte... Honte à moi !
J'ai ce 105VR depuis janvier-février dernier, te j'en suis plutôt satisfait. Niveau construction vraiment top, tout de métal vêtu, bague douce, extra.
Attention, la luminosité baissant avec le rapport, l'ouverture passe de f/2.8 au 1/10eme à f/4.8 au rapport macro.. D'après ce que j'ai entendu c'est simplement que Nikon sont les seuls à afficher l'ouverture T/ au lieu de F/ , mais je ne suis pas un assez bon connaisseur, faudrait que je recherche plus d'infos.
Pour le portrait, je ne l'ai pas beaucoup utilisé, mais je le trouve un peu long, j'ai depuis quelques mois un 30 1:1.4 sigma dont je suis pleinement satisfait, même si la perspective est un poil exagérée pour serrer des portraits (d'enfant nottament).
Le seul défaut que je peux lui trouver, c'est qu'il souffre de back-focus, et c'est gavant. Exemple, je prend un papillon en plan large, je fait le point en essayant d'être precis, après le shoot le papillon est flou, le point a été fait derrière, très embêtent.
Apars ça je n'arrive pas à lui trouver d'autres défauts, le soucis c'est que je n'arrive pas à être precis avec le tout petit viseur du d40, j'ai hâte de passer au d300.
-
Salut tout le monde, heureux possesseurs du 105 et aux autres par la même occaz. 1er message sur le forum, enfin, en réalité j'en avais postés déjà quelques uns il y a peut-être un an mais impossible de me souvenir des coordonnées de mon compte... Honte à moi !
J'ai ce 105VR depuis janvier-février dernier, te j'en suis plutôt satisfait. Niveau construction vraiment top, tout de métal vêtu, bague douce, extra.
Attention, la luminosité baissant avec le rapport, l'ouverture passe de f/2.8 au 1/10eme à f/4.8 au rapport macro.. D'après ce que j'ai entendu c'est simplement que Nikon sont les seuls à afficher l'ouverture T/ au lieu de F/ , mais je ne suis pas un assez bon connaisseur, faudrait que je recherche plus d'infos.
Pour le portrait, je ne l'ai pas beaucoup utilisé, mais je le trouve un peu long, j'ai depuis quelques mois un 30 1:1.4 sigma dont je suis pleinement satisfait, même si la perspective est un poil exagérée pour serrer des portraits (d'enfant nottament).
Le seul défaut que je peux lui trouver, c'est qu'il souffre de back-focus, et c'est gavant. Exemple, je prend un papillon en plan large, je fait le point en essayant d'être precis, après le shoot le papillon est flou, le point a été fait derrière, très embêtent.
Apars ça je n'arrive pas à lui trouver d'autres défauts, le soucis c'est que je n'arrive pas à être precis avec le tout petit viseur du d40, j'ai hâte de passer au d300.
Je reprends ce fil laissé à l'abandon depuis longtemps... :)
D'autres utilisateurs ont-ils constaté ce problème de back focus?
Merci d'avance!