[westernz]

Bonjour,

Je fais du multilogiciel.
Je début sous DXO qui me crée un DNG.
J'ouvre ce DNG avec Camereraw, qui lit le traitement effectué par Dxo avec succès.

Cependant les modifications que je fais sous CR ne sont pas lues par les autres logiciels, tel que Portrait Pro ou  photomatix.

Comment forcer la lecture ou l'écriture dans le dng ?
J'ai tenté réenregistrer dans un nouveau DNG, sous différentes versions de DNG, rien y fait.

Bonne journée

[lou2mer]

Bonjour,
c'est effectivement impossible, le traitement du raw est encapsulé à l'intérieur dans un xml spécifique Adobe.

[westernz]

Ca sert à quoi de faire du DNG alors ?...
Ils sont con chez adobe ou ce sont des autistes ?
Merci pour ta réponse.
J’espère que d'autre ont une astuce, histoire de sauver les apparence des programmeurs adobe.

[Pierre]

Ben ils font simplement comme les autres, le DNG est un format propriétaire ... utilisable avec les logiciels de chez Adobe...

[Weepbitterly]

Le DNG en tant que tel est un format dit "ouvert", au sens où toute la documentation sur ce format est disponible moyennant une licence gratuite.

En revanche, le fichier .xmp/.xml ou similaire (.cop, .cof etc.), créé par le logiciel de dématriçage et qui ne contient que les réglages, n'est pas un format ouvert. Il ne peut en général être lu que par le logiciel qui l'a créé.


 

[westernz]

Pour un format ouvert et utilisé comme générique, dont l'utilité première est l'utilisation multi-logiciel... C'est n'importe quoi de ne pas pouvoir utiliser les paramètre en multi-logiciel. Le DNG chez adobe n'a quasiment aucune utilité. C'est l'art de fermer/restreindre ce qui se veut ouvert...

[Weepbitterly]

Conclusion : le .DNG n'est pas un format d'échange, comme .tiff ou .jpeg, mais un format de travail. C'est le cas de tous formats raw.

L'avantage du .DNG par rapport aux raw propriétaires des marques : il est lisible par quasi tous les logiciels de dématriçage du marché, même ceux non mis à jour des nouveaux boitiers.

Reste à voir si, pour ton usage, c'est un avantage conséquent ou si c'est sans aucun intérêt.

[Zeorymer]

Il y a une discussion à ce sujet sur le forum et penser que le DNG est un format ouvert et pérenne c'est une erreur.
http://www.openraw.org/node/1482/
Il n'existe à l'heure actuelle aucun format raw ouvert.
Maintenant je pense que tu n'as pas une bonne démarche. Tes manipulations successives Dxo puis Camera Raw font que ton fichier de sorti n'a plus rien à voir avec ton fichier d'origine. Quelle utilité donc de chercher à enregistrer ton fichier modifié en format raw plutôt que dans un format non destructeur tel que le TIFF qui pose moins de soucis de compatibilité ?

[Weepbitterly]

penser que le DNG est un format ouvert et pérenne c'est une erreur.
http://www.openraw.org/node/1482/

C'est sur que si on se réfère aux promoteurs d'un autre format raw, ils ne pensent pas que du bien du DNG . Sinon, pourquoi essayer de promouvoir Openraw ? Autant prendre sa retraite tout de suite

On ne peut pas dire non plus que l'initiative Openraw rencontre une adhésion populaire immense.

Selon la signification que l'on donne au mot "ouvert" on arrive à des conclusions différentes.

Ce qui n'est pas ouvert, encore une fois, ce n'est pas le format DNG. C'est le fichier "side-car" propriétaire .xmp.

[Zeorymer]

Openraw n'est pas un format c'est une initiative lancée dans le but d'essayer de militer en faveur de la création par les acteurs du milieu d'un vrai format raw ouvert.
En terme informatique, ouvert n'as pas de significations différentes. Un format ouvert c'est un format qui est pleinement documenté. Ce que n'est pas le format DNG.
L'initiative Openraw a été tué par les 2 acteurs majeurs que sont Canon et Nikon qui s'opposent fermement à ouvrir leur format. A partir de ça, DNG n'est qu'une initiative bâtarde qui présente les même défauts via le DNGPrivateData et le tag MarkerNoteSafety. Il s'agit de zones d'information propriétaires non documentées puisque laissée à la disposition des constructeurs.
Page 13 de cette doc pour les curieux :
http://www.adobe.com/content/dam/Adobe/en/products/photoshop/pdfs/dng_spec.pdf

Nikon et Canon pourraient aussi bien sortir du DNG propriétaires de leur appareil photo.

Je le dis et le répète, il n'existe à l'heure actuelle QUE des formats propriétaires et AUCUN format de fichier raw ouvert. C'est pour cela que le DNG n'a pas plus d'utilité que les NEF ou les CR2 ou tout autre format RAW. Passer son NEF en DNG c'est comme le dis le proverbe, déshabiller Saint Pierre pour habiller Saint Paul.

Au niveau des amateurs que nous sommes, ce débat a bien peu d'utilité, mais je doute que nos arrières petits enfants puissent relire les fichiers NEF actuels dans quelques années.

[vince_51]

Bonjour,
il m'arrive d'avoir la même démarche, notamment pour la correction optique, la réduction de bruit et quelques option bien pratique de DxO, par contre comme DxO ne possède pas l'option pinceau, je le transferts via un DNG dans cameraraw.
La plus part du temps pour de la retouche locale, donc je sors mon fichier final en jpg ou autre selon l'utilisation du fichier.
J'évite le Tiff, c'est trop lourd comme fichier.

[Weepbitterly]

Openraw n'est pas un format c'est une initiative l

Je n'ai pas dit autre chose, il me semble.

Je ne fais pas partie des ardents défenseurs du format DNG, que je n'utilise d'ailleurs qu’exceptionnellement.  Mais il faut quand même lui reconnaître ses mérites - certes limités. Et au moins celui d'exister et d'être 100% opérationnel.

Adobe a eu l'intelligence de ménager la faculté d'inclure, à l'intérieur même du format DNG, certaines données propriétaires ; l'autre option étant un fichier annexe, ce qui permet de préserver l'universalité de lecture au fichier principal.  Ne lui faisons pas de procès d'intention.

[Zeorymer]

Il ne s'agit pas d'un procès d'intention, vanter un produit ouvert alors qu'il ne l'est pas ça s'appelle un mensonge. Enfin du mensonge marketing dirons nous parce que celui qui prend la peine de lire les specs sait à quoi s'attendre :
"This publication and the information herein is furnished AS IS, is subject to change without notice, and should not be construed as a commitment by Adobe Systems Incorporated."
Beaucoup avaient eut la désagréable surprise de ne pas pouvoir relire sous LR4 des DNG exportés depuis LR3.
Le fait que westernz n'arrive pas à relise ses DNG sous Photomatix ou un autre logiciel est lié à ces données non documentées qu'Adobe ne se gêne pas d'exploiter.

[Weepbitterly]

Westernz peut parfaitement lire le DNG avec le logiciel de son choix. Ce qu'il/elle ne peut pas faire, c'est lire les modifications faites sous CR.

les modifications que je fais sous CR ne sont pas lues par les autres logiciels, tel que Portrait Pro ou  photomatix.

Double constatation que chacun peut faire de son côté.

[Zeorymer]

Jouer sur les mots avec un peu de mauvaise foi ne changent rien à la réalité.
Un logiciel qui exporte un fichier dans un format qui n'est pas lisible correctement par un autre logiciel si tu trouves ça normal, je peux comprendre que tu crois aussi que le format DNG est un format ouvert.