[lenanou]

Bonsoir
depuis des années je lis le forum de Nikon Passion
sans oser poster!
allez je me lance
je possède un D 90  objectif 16/85 dx    ..85mm 1.8 D ... depuis longtemps....
en retraite depuis peu et Grand père de deux petites filles je fais beaucoup de photos de mes petites
je suis dans le doute
sigma art 1.4  (cher....)
nikon 1.8 dx    (raisonnable)
merci de votre aide et bonne soirée

[orglop450]

Bonjour,

Si c'est votre premier message, tout d'abord bienvenue sur le forum.

J'ai églt un D90, un zoom 16-85 et un 85 fixe. Par contre, je n'utilise pas de focale fixe 35 mm. Ma question pourra vous paraître saugrenue, mais que recherchez vous avec un 35 mm fixe ouvrant à 1.4 ou 1.8 qu'à priori ne vous apporte pas le 16-85 mm qui "couvre" la focale de 35 mm ?

Pour être complet, pour moi "couvrir" n'implique pas "rend inutile" de posséder et surtout utiliser plusieurs objectifs sur une même focale. Par ailleurs, un zoom, s'il n'offre pas toujours la même qualité d'image qu'une focale fixe, offre c'est évident une plus grande polyvalence.

Sinon le Nikon Dx 35 mm f: 1.8 a de très bons retours, offre un bon rapport qualité/prix en neuf et peut aussi être acquis d'occasion. Ce qui n'est toutefois pas suffisant à mes yeux pour justifier son achat. En ce qui me concerne, si par exemple je ne devais prendre avec moi qu'un seul objectif, ce ne serais pas un 35 mm (en format APS-C) aussi bon soit-il car "ma"vision photo sdt est en fait bcp plus large. Au minimum 24 mm (eq 36 mm) mais très souvent 18 mm (eq 28 mm). Mais, c'est "ma" vision, pas obligatoirement la vôtre. Exprimé autrement avec un 35 mm je serais parfois gêné par l'impossibilité de pouvoir me reculer pour pouvoir prendre dans une même image "tout" ce qui l'intéresse. Ok, c'est très perso.   

Pour ce qui est de l'ouverture maximale à f:1.4 ou 1.8; l'obtention éventuelle d'un flou d'arrière plan plus agréable (avec un 35 mm) ou la possibilité de moins monter en ISO, pour ma pratique encore une fois, ce n'est pas ce que j'utilise, ni recherche le plus. Par contre une des limites du D90, c'est la montée en ISO qui peut constituer une gêne. Maintenant, sauf recherche de flou d'arrière plan, ne pas oublier que prendre à f:1.4 (versus f:5.6 par exemple) se traduit aussi par une profondeur de champ plus faible qui peut aussi ne pas être recherchée dans d'autres cas. Exprimé autrement, prenez vous bcp de photos avec votre 85 ouvert à f:1.8 ?

Bonnes photos et bonne continuation à vous.
 
A+

[lenanou]

Bonjour et merci de ces deux réponses
pour " Orglop 450" j'utilise très souvent le 85 mm 1.8 d sur les portraits serrés de  mes petites ..  sans le flash cobra !(donc monté en iso ) j'aime beaucoup  cet objectif  pour les résultats obtenus....
le  16/85.. lui est pratique, bien sur, mais sans plus ! ( j'ai remarqué que fréquemment les photos de paysages étaient faites en 35mm)
J'ai plus de plaisir avec le vieux D 85 1.8 ..
je pense que je vais m'orienter sur le Dx Nikon
Merci a vous deux de vos avis
bonne journée

[orglop450]

Bonjour,

le  16/85.. lui est pratique, bien sur, mais sans plus ! ( j'ai remarqué que fréquemment les photos de paysages étaient faites en 35mm)

Améliorer la performance optique sur une focale qui vous utilisez fréquemment avec votre zoom constitue pour moi un argument de poids. Je pense que vous ne regretterez pas votre achat.

Bon WE à vous

[Jac70]

le  16/85.. lui est pratique, bien sur, mais sans plus ! ( j'ai remarqué que fréquemment les photos de paysages étaient faites en 35mm)

Un 35mm f/1,8 peut être préféré à un zoom si on l'utilise entre f/1,8 et f/5,6.
Quand on parle de paysage, c'est le plus souvent entre f/8 et f/11. Et ce n'est pas là que le fixe qui t'obligera à des changements d'objectifs un peu lassants, va présenter un grand interêt, au vu du (très) faible écart de définition de l'image.

Pour illustrer cela, une comparaison entre un fixe plutôt réputé et un zoom à forte amplitude, dont beaucoup se méfient (sans l'avoir testé  ), avec son crop 100%. Et, là c'est sur un FX 24Mpix ! Avec un D90 12Mpix (j'en ai un aussi !), tu ne verras guère de différence en paysage entre ton 16-85 (qui a une bonne réputation), et un 35 f/1,8...

C'est toujours très intéressant, et parfois surprenant, de faire un jour ce genre de comparaison sur le même sujet, toutes conditions égales !

[orglop450]

Bonjour,

Un 35mm f/1,8 peut être préféré à un zoom si on l'utilise entre f/1,8 et f/5,6.
Quand on parle de paysage, c'est le plus souvent entre f/8 et f/11. Et ce n'est pas là que le fixe qui t'obligera à des changements d'objectifs un peu lassants, va présenter un grand interêt, au vu du (très) faible écart de définition de l'image

Votre intervention est tout à fait judicieuse : il est tjs préférable de comparer tel et tel objectif aux conditions avec lesquelles on va l'utiliser plutôt de considérer l'ensemble de ses performances cad pour le cas présent, une résolution et un piqué à des ouvertures qu'on utilisera éventuellement très peu, voire pas du tout notamment en paysage qui ici serait le motif d'achat.

Ceci dit pour les paysages pris tôt le matin ou à la tombée du jour il est "tentant" de vouloir disposer d'une optique ouvrant plus grand et de shooter à f:1.8 ou f:2. Néanmoins je pense que dans l'idéal il ne faut pas hésiter à disposer d'un appuis (un trépied dans l'idéal, mais c'est clair que ça fait du poids en plus à porter) et effectivement plutôt essayer de fermer à f:5.6 (voire plus) donc prendre à des vitesses plus lentes pour éviter de trop monter en ISO.

Dans le cadre de l'achat d'une focale fixe en complément du 16-85 dans son range d'utilisation, il est possible que l'amélioration visuelle ne soit pas aussi marquée avec un 35 mm utilisé à f:5.6 qu'avec un 85 fixe dans la mesure où à cette focale ce zoom présente ses moins bonnes performances (avis perso).

Après je pense que ça dépend aussi de ce que l'on recherche et de la façon dont on prend ses photos. J'utilise bcp mon 16-85 mm qd je n'ai pas envie ou estime ne pas avoir le temps de changer d'objectif. Par contre, pour du paysage, situation dans laquelle j'aime bien prendre mon temps, si c'est le 16-85 qui est déjà monté, le plus souvent ce n'est pas lui que j'utiliserais dans la plupart des cas. Qd je dispose du temps que je veux, en paysage, dans les faits ça peut être n'importe quelle focale, GA, UGA comme télé, même si j'ai un faible pour la focale de 18 mm.

Pour en revenir au 35 mm fixe pour du paysage, l'idéal comme tjs serait de pouvoir tester en vrai (en termes d'utilisation réelle et de différence visible ou pas), en plus d'y avoir réfléchi avant. Mais ce n'est pas tjs évident à faire.

Bonne journée à vous.

[petit_filou]

J'ai le 35 f/1.8 Nikon depuis des années maintenant. Utilisé sur D40, D90 et maintenant sur D500 c'est une excellente affaire vu son prix.
Petit et léger, capable de faire beaucoup de choses différentes (du portrait au paysage).

[nono3317]

On regardant la comparaison zoom, fixe, on voit quand même clairement que le mur est plus détaillé avec le 50 mm.

[Jac70]

On regardant la comparaison zoom, fixe, on voit quand même clairement que le mur est plus détaillé avec le 50 mm.

Je ne dis pas le contraire : j'ai pris toutes les précautions d'usage en postant cet exemple : au vu du (très) faible écart de définition de l'image.
J'ai aussi précisé que c'était des crops 100% d'un capteur 24 Mpix FX (D600), bien plus exigeant que le capteur 12 Mpix du D90 de notre ami (j'ai les 2 !)
Pour un crop dans un angle de l'image, ce n'est pas si mal !

Après, c'est une affaire de compromis, et c'est l'éternel débat fixe contre zoom qui a toujours rempli des pages de blabla sur les forums photo !

[orglop450]

Bonjour,

...Après, c'est une affaire de compromis, et c'est l'éternel débat fixe contre zoom qui a toujours rempli des pages de blabla sur les forums photo !

Je vous rejoins totalement sur ce point. Ce compromis n'est pas simple à résoudre.

Si on reprend le début :
1- Matériel possédé
Un réflex numérique format APS-C, le D90 que j'utilise encore comme second boitier / boitier de secours
Un zoom Dx 16-85 que j'utilise égalt en l'ayant souvent en voyage comme objectif monté par défaut
Un 85 fixe f1.8 D, je suis presque dans le même cas, j'utilise le 85 f:1.8 G
2- Question : intérêt de l'achat d'un Nikkor Dx 35 f:1.8 ou d'un Sigma Art f:1.4 ?

En termes de plage focale le 85 comme le 35 sont déjà couverts par le zoom. Ce dernier est perfectible et il est logique de se poser la question, sur certaines situations ai-je intérêt (si j'ai le temps de changer d'objectif sur le terrain, l'argent et le souhait de porter un caillou en plus dans mon sac) à prendre un objectif en + ?

Je n'ai pas la réponse. Je pense que si la focale de 35 mm est la focale que vous utilisez le plus "naturellement" (pour info, ma focale "naturelle" est en fait bcp plus large... 18 mm soit un eq 27 mm) et que surtout vous pensez que le fait de devoir changer et porter un objectif en plus sera largement compensé par son utilisation, pas de pb. Mais j'en conviens, c'est tjs assez difficile de se projeter tant qu'on a pas pu longuement tester.

Pour avoir à la fois le Dx 16-85 et donc un 18 mm, je sais qu'en voyage (souvent accompagné) sans cible photo particulière, j'aurais plutôt tendance à ne prendre que le zoom si je dois partir très léger. Par contre, si je pars "prendre des photos" (cad dans ce cas généralement seul avec davantage la possibilité de prendre mon temps) mes focales fixes auront la priorité, même si je peux prendre le zoom "au cas où".

Bref, je maintiens ce que j'ai dit, à savoir que l'achat en +, du Dx 35 ne me semble pas illogique. Mais que posséder un caillou de + n'a d'intérêt (pour prendre des photos cela s'entend) que si on l'utilise réellement après. Le fait que qualitativement il soit meilleur, qu'il ouvre davantage que le 16-85, ne constitue pas à mes yeux des arguments suffisants. Si demain il reste dans sa boite, vous aurez la preuve que c'était peut-être une erreur (limitée en prix cpdt). Dans le contraire, vous aurez eu raison.

Bonne fin de WE