Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: HappinessTransmitter le 09 févr., 2020, 12:54:27 pm
-
Bonjour à tous,
Je sais qu'en lisant le titre, nombre d'entre vous vont sauter au plafond... ;D Pourquoi diable vouloir une optique pas chère alors qu'on a un boîtier de compétition :hue: m'enfin de sacré nom de diou!!! ;D ;D
Alors il faut savoir que j'ai un tout petit budget, qu'on m'a volé tout mon matos photo, et que j'ai (si tout se déroule comme prévu) l'opportunité d'avoir un D810 quasi donné grâce à une amie. Le souci c'est qu'il n'y a pas d'optique avec, du coup ce n'est pas pratique pour faire des photos =D
Je fais principalement des photos de yoga (en extérieur et plutôt de jour, donc avec du recul et de la lumière), des portraits (principalement en lumière naturelle) et du paysage.
Je voudrais acheter un vieux Nikon 50 mm F1.4 en version AFD, un de mes objectifs préférés et très corrects en prix (disons 150/200 euros maxi en bon état). Mais je souhaiterais aussi acheter, dans un premier temps (traduction = avant d'avoir plus d'argent ;D), un zoom qui me permette de couvrir mes besoins courants. J'ai bien pensé au Nikkor 24-120 F4 mais il n'est pas donné, en occasion c'est minimum 400 euros, ce qui est trop pour moi pour l'instant ::)
Merci d'avance si certains ont des idées de génie :o
-
Un AFS 24-85 f/3.5-4.5.
J'en utilise un avec mon D850, si ça peut te déculpabiliser.
-
Un AFS 24-85 f/3.5-4.5.
J'en utilise un avec mon D850, si ça peut te déculpabiliser.
Merci ;D T'inquiète je ne culpabilise pas du tout, je voudrais surtout ne pas trop me louper car je ne pourrais pas en prendre d'autre à court terme!
Tu es content globalement? Effectivement j'ai vu qu'on en trouve dans les 200 euros, juste que peut-être que 85 mm serait un poil court mais bon, c'est clair qu'on ne peut pas tout avoir ::)
-
Un AFS 24-85 f/3.5-4.5.
J'en utilise un avec mon D850...
Moi aussi, et j'en suis super content.
Le seul défaut de ce zoom et sa relative faiblesse à partir de 70mm, et son ouverture pas très lumineuse à cette même focale.
Ci-joint un comparatif sur D610 avec le 24-70 f/2,8 G.
https://www.youtube.com/watch?v=2NU-attWLe4&t=161s
-
Le 24-84 afs vr est un bon plan. Par contre j'ignore ce qu'il peut donner sur un capteur comme le d810. Je dirais que vu qu'il est pas mauvais de base je pense qu'il ne va pas se transformer en cul de bouteille sur le d810.
Il y a aussi cet article du forum qui peut t'aider :
https://www.nikonpassion.com/objectifs-nikon-pas-cher/
-
Merci pour ces premières réponses, ça me semble être un bon choix, j'ai trouvé celle-ci qui me semble -effectivement- pas mal :)
-
On va dire que le 24-85 a des imperfections acceptables surtout dans une perspective "budget". Je m'en sers de temps en temps sur mon D800. Il me semble en tous points préférable au Sigma 24-70 f2,8 première génération.
-
Oui, merci 🙏
Si le 24-85 est un peu court, il vaut mieux prendre une autre optique genre 70-200 (ou ce genre de range) pour compléter, ou il vaut mieux mettre un peu plus pour un range plus large genre 24/120 ou 150 ?
-
Si tu vises du 150, je pense que ça fait plus sens de taper dans un 70-300 (vis à vis du budget) ou une focale fixe 150 en complément du 24-85. Après si effectivement 80% de tes photos sont au delà du range 70, autant taper directement dans un zoom type 70-300 ou 70-200 en plus du 50mm.
-
Bonjour à tous,
Je sais qu'en lisant le titre, nombre d'entre vous vont sauter au plafond... ;D Pourquoi diable vouloir une optique pas chère alors qu'on a un boîtier de compétition :hue: m'enfin de sacré nom de diou!!! ;D ;D
Alors il faut savoir que j'ai un tout petit budget, qu'on m'a volé tout mon matos photo, et que j'ai (si tout se déroule comme prévu) l'opportunité d'avoir un D810 quasi donné grâce à une amie. Le souci c'est qu'il n'y a pas d'optique avec, du coup ce n'est pas pratique pour faire des photos =D
Je fais principalement des photos de yoga (en extérieur et plutôt de jour, donc avec du recul et de la lumière), des portraits (principalement en lumière naturelle) et du paysage.
Je voudrais acheter un vieux Nikon 50 mm F1.4 en version AFD, un de mes objectifs préférés et très corrects en prix (disons 150/200 euros maxi en bon état). Mais je souhaiterais aussi acheter, dans un premier temps (traduction = avant d'avoir plus d'argent ;D), un zoom qui me permette de couvrir mes besoins courants. J'ai bien pensé au Nikkor 24-120 F4 mais il n'est pas donné, en occasion c'est minimum 400 euros, ce qui est trop pour moi pour l'instant ::)
Merci d'avance si certains ont des idées de génie :o
Tu peux démarrer avec un Yongnuo 50 mm f1,8 qui ne te ruinera pas. Cela te laissera le temps de mettre de côté et de songer à un zoom de qualité. Ou alors un mécène généreux te cédera ce fameux zoom....
-
Merci à tous en tous cas 🙏 je pense que je vais suivre votre conseil, et prendre un 24/85 sauf si opportunité il y a, mais il me semble pas mal comme zoom budget!
Je ne manquerai pas de vous tenir au courant quand j'aurais récupéré le boitier 🙏
-
bonjour,
c'est quoi pas cher, et tu as l'intention de regarder tes photos en découpant les cheveux en quatre ou pas forcément ?
tu as un 24-120 à 104€ port compris ici :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=166273.msg1480591#msg1480591
un 28-200 ici :
https://www.leboncoin.fr/image_son/1672686554.htm/
sinon tu peux chercher le 28-105 ...
le 24-85 f/3.5-4.5, je te conseille vivement la version VR, le prix n'est pas si loin des 400€ que tu as vus pour un 24-120 f/4 VR
https://www.images-photo.com/41521-nikon-afs-35-4524-85-mm-g-ed-vr.html
avec une petite ristourner si tu prends la poussière :
https://www.images-photo.com/41166-nikon-af-s-24-85-35-45-g-ed-vr.html
-
bonjour,
c'est quoi pas cher, et tu as l'intention de regarder tes photos en découpant les cheveux en quatre ou pas forcément ?
tu as un 24-120 à 104€ port compris ici :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=166273.msg1480591#msg1480591
un 28-200 ici :
https://www.leboncoin.fr/image_son/1672686554.htm/
sinon tu peux chercher le 28-105 ...
le 24-85 f/3.5-4.5, je te conseille vivement la version VR, le prix n'est pas si loin des 400€ que tu as vus pour un 24-120 f/4 VR
https://www.images-photo.com/41521-nikon-afs-35-4524-85-mm-g-ed-vr.html
avec une petite ristourner si tu prends la poussière :
https://www.images-photo.com/41166-nikon-af-s-24-85-35-45-g-ed-vr.html
J'ai cru comprendre que le 24-120 était vraiment mauvais jusqu'à la version F4, non?
Que change la VR? Sachant que je photographie souvent en bas ISO mais que le D810 peut monter facilement.
Sinon pas cher, je pensais autour des 150/250, mais si à 300 il y a un caillou incroyable, bon ben je peux me débrouiller :o Disons que je voudrais un objectif à tout faire pour démarrer, et après je prendrais des optiques de qualité, mais pas avant quelques mois je pense...
-
J'ai cru comprendre que le 24-120 était vraiment mauvais jusqu'à la version F4, non?
Que change la VR? Sachant que je photographie souvent en bas ISO mais que le D810 peut monter facilement.
Sinon pas cher, je pensais autour des 150/250, mais si à 300 il y a un caillou incroyable, bon ben je peux me débrouiller :o Disons que je voudrais un objectif à tout faire pour démarrer, et après je prendrais des optiques de qualité, mais pas avant quelques mois je pense...
Le VR apporte un plus lors des prises de vue à vitesse lente, moins de bougé. Concernant le 24-120 la version indiquée plus haut est correcte sans plus, tout dépend de l'usage mais dans les tarifs "budget" tu as aussi le 28-85 AFD qui est préférable car la netteté est supérieure tout comme le 28-105. Je me sers de ce dernier sur un D800 qui a la même définition que le D810.
-
Je suis habitué aux vieux objectifs sans VR, je ne pense pas que cela m'apporte grand chose a priori (je n'ai jamais trop senti la différence!).
Si le 28-105 est de qualité similaire au 24-85 peut-être que ca vaut le coup de l'envisager. Mais pour les paysages j'étais habitué à un 12mm donc j'ai peur que 28 ne soit un peu trop serré 😲
-
c'est surtout le AF-S 24-120 f/3.5-5.6 VR qui est à fuir. Enfin il parait ...
pour ma part j'ai eu entre les mains l'AF-S 24-85 non VR et il était vraiment mauvais, puis le VR et il était vraiment meilleur.
par le passé j'ai eu un Tamron 28-75 f/2.8, dépassé par les 36Mpx du D800 ; un Sigma 24-105 art excellent ; et maintenant j'ai un 24-120 VR acheté en kit mais que je n'ai pas testé sérieusement, il est monté sur un second boîtier qui me sert très peu.
-
Sur un 800, j'ai fait des tests avec mon 100 - 300 Nikkor et les résultats étaient excellents. Après, à toi de voir si d'occasion ça rentre dans ton budget. Il y quelques années j'avais acheté un tamron 100 - 300 de base à 150 € et avais été très déçu sur le D90, donc sur un 810 c'est encore pire.
-
Pour le 100/300 c'est trop, il me faudrait au moins démarrer à 24 voire moins 🙏
Donc d'après vous il y a une différence optique entre le 24/85 VR et le non VR ?
Parce que les prix ne sont pas du tout les mêmes 😲
-
J'ai l'impression que le non VR est un F2.8/F4 alors que le VR est un F3.5/F4.5
Le mauvais serait donc le premier et le bon le 2e ?
Effectivement sur LBC il y en a un à 170 euros 😍😍😍
-
En 24-85, il y a eu le AFD 24-85 f/2.8-4 qui a eu son heure de gloire avec le D3 et ses 12 Mpx.
Celui-ci a montré des faiblesses sur 24 Mpx donc a fortiori sur 36.
Plus récents, il y a les AFS 24-85 f/3.5-4.5, d'abord sans VR, puis avec. Contrairement à ce que j'écrivais dans un précédent post, ils n'ont pas la même formule optique, et c'est la dernière version (donc VR) qui est la meilleure, moyennant une correction des déformations sous LR (ou autres).
Alors oui. l'ouverture est un peu limitée. Mais si on veut du très beau bokeh, point de salut hors focales fixes à grande ouverture. Les zooms f/2.8 constant font payer bien cher le petit gain en luminosité. Quoique, j'ai eu l'opportunité d'avoir un 70-200 f/2.8 pour 400€, et qu'à ces focales, 1 IL de plus est bien appréciable.
-
il y a en effet 3 versions de 24-85, l'AF-S 24-85 f/3.5-4.5 non VR est à oublier.
l'AF-D 24-85 f/2.8-4 par contre est toujours au catalogue, 678€ sur Digit Photo, soit 200€ de plus que l'AF-S 24-85 f/3.5-4.5 VR.
théoriquement, sur le marché de l'occasion ils sont dans les mêmes prix, c'est à dire autour de 300€.
-
J'ai regardé vite fait les tarifs.
On trouve dans les 250/300 l'AFS VR en bon état, l'AFD est plutôt autour des 200/250 mais étant plus ancien ce n'est pas illogique...
Dans ces prix, du coup, on trouve aussi des 24/120 AFS VR avec ouverture 3.5/5.6, mais d'après ce que j'ai compris il ne serait pas bon 😲 ? Car le 24/120 avec F4 constant c'est plutôt 400 euros minimum...
-
Oui le zoom 24-120 f/3.5-5.6 a la réputation d'être un des pire objectifs fabriqués par Nikon, au contraire de la version f/4 constant.
-
je confirme vaut mieux acheter le 24 -120mm F4 !
PP
-
Merci pour toutes vos contributions :) Je comprends qu'en gros le minimum à mettre est dans les 250/300 euros pour un 28/85 AFS 3.5/4.5 VR dernière génération, ou 400 pour un 24/120 F4 :O
En 24-85, il y a eu le AFD 24-85 f/2.8-4 qui a eu son heure de gloire avec le D3 et ses 12 Mpx.
Celui-ci a montré des faiblesses sur 24 Mpx donc a fortiori sur 36.
Quand tu dis qu'il montre ses faiblesses quand on augmente la définition capteur, qu'entends-tu pas là?
-
J'entends par là qu'il n'a pas un pouvoir de séparation suffisant pour être pleinement exploité sur les capteurs 24Mpx et plus actuels.
-
J'entends par là qu'il n'a pas un pouvoir de séparation suffisant pour être pleinement exploité sur les capteurs 24Mpx et plus actuels.
Ok, pas assez de détails en gros si je comprends bien 🙃
Merci beaucoup 👍👍👍
-
(re)Bonjour à tous,
En fouillant pas mal, j'ai trouvé aussi le Nikon 28-300 F3.5-5.6, les images ont l'air pas mal piquées sur toute la focale (sur un D810), il ne déforme pas trop et pas d'AC, contrairement au 24-120 qui a l'air catastrophique au niveau des AC :o
On le trouve autour des 400 euros voir moins en bon état!
-
(re)Bonjour à tous,
En fouillant pas mal, j'ai trouvé aussi le Nikon 28-300 F3.5-5.6, les images ont l'air pas mal piquées sur toute la focale (sur un D810), il ne déforme pas trop et pas d'AC, contrairement au 24-120 qui a l'air catastrophique au niveau des AC :o
On le trouve autour des 400 euros voir moins en bon état!
Ne vous pressez pas, consultez d'autres tests.
-
(re)Bonjour à tous,
En fouillant pas mal, j'ai trouvé aussi le Nikon 28-300 F3.5-5.6, les images ont l'air pas mal piquées sur toute la focale (sur un D810), il ne déforme pas trop et pas d'AC, contrairement au 24-120 qui a l'air catastrophique au niveau des AC :o
On le trouve autour des 400 euros voir moins en bon état!
Voir
https://www.opticallimits.com/nikon_ff/578-nikkorafs28300vrff
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-NIKKOR-28-300mm-f-3.5-5.6-ED-VR-mounted-on-Nikon-D800__792
Bon tous les tests corroborent +- le même constat problèmes d homogenités % contraste % couverture photométrique ...performances très moyenne ...barrillet coussinet molesse de rendus ,photométrie vignette bord de l'image etc...
Il ya aussi sur certains vendu d'occases... le risque d'avoir un Decentrage des lentilles c a d % au centre optique dérapage .... ce qui veut dire ... en gros un manque de def dans l'alignement donc perte de performances .
De plus si vous avez un D810 la performance finale descend à 11 millions de pXLS
F8 semble être le "bon diaph " où la def% contraste serait de +- 15 millions de PXLS
ref :
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikkor/AF-S-NIKKOR-28-300mm-f-3.5-5.6-ED-VR-mounted-on-Nikon-D810---Measurements__963
https://www.lenstip.com/272.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_28-300_mm_f_3.5-5.6G_ED_VR_Image_resolution.html
Si c'est pour des photos de vacances ok en prenant F8 voire 11 comme diaph ou +- est ok pour toute focale sauf 300MM ,mais si c'est pour faire de grands beaux tirages ...
je ne conseille pas cette optique.
Certes elle est "légère" peu encombrante ...mais au delà de 200MM elle pâtit en contraste et définition le piqué ,de même au 28mm elle n'est pas très bonne !
Le modèle TAMRON 28-300mm VC est un peu meilleur mais surtout moins cher.
Je conseille plutôt un zoom 24-120 mm F4 ou mieux le 24-70 mm 2,8 ( pas le VR ) et un 70-200mm 2,8VR2 un excellent objectif !! certes c'est plus cher mais au moins c'est + net %contrast% def et plus sérieux et en rapport avec votre 810 : vrai pur sang 36millions de PXL ,je pense que c'est deux optiques sont un meilleur choix .
Up to you et vos finances .
IL est illusoire d'espérer sur un "range" de 28mm à 300mm d'avoir un résultat nickel ,surtout à ce prix !
Bon voilà c'est un avis
PP
-
Voir
https://www.opticallimits.com/nikon_ff/578-nikkorafs28300vrff
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-NIKKOR-28-300mm-f-3.5-5.6-ED-VR-mounted-on-Nikon-D800__792
Bon tous les tests corroborent +- le même constat problèmes d homogenités % contraste % couverture photométrique ...performances très moyenne ...barrillet coussinet molesse de rendus ,photométrie vignette bord de l'image etc...
Il ya aussi sur certains vendu d'occases... le risque d'avoir un Decentrage des lentilles c a d % au centre optique dérapage .... ce qui veut dire ... en gros un manque de def dans l'alignement donc perte de performances .
De plus si vous avez un D810 la performance finale descend à 11 millions de pXLS
F8 semble être le "bon diaph " où la def% contraste serait de +- 15 millions de PXLS
ref :
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikkor/AF-S-NIKKOR-28-300mm-f-3.5-5.6-ED-VR-mounted-on-Nikon-D810---Measurements__963
https://www.lenstip.com/272.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_28-300_mm_f_3.5-5.6G_ED_VR_Image_resolution.html
Si c'est pour des photos de vacances ok en prenant F8 voire 11 comme diaph ou +- est ok pour toute focale sauf 300MM ,mais si c'est pour faire de grands beaux tirages ...
je ne conseille pas cette optique.
Certes elle est "légère" peu encombrante ...mais au delà de 200MM elle pâtit en contraste et définition le piqué ,de même au 28mm elle n'est pas très bonne !
Le modèle TAMRON 28-300mm VC est un peu meilleur mais surtout moins cher.
Je conseille plutôt un zoom 24-120 mm F4 ou mieux le 24-70 mm 2,8 ( pas le VR ) et un 70-200mm 2,8VR2 un excellent objectif !! certes c'est plus cher mais au moins c'est + net %contrast% def et plus sérieux et en rapport avec votre 810 : vrai pur sang 36millions de PXL ,je pense que c'est deux optiques sont un meilleur choix .
Up to you et vos finances .
IL est illusoire d'espérer sur un "range" de 28mm à 300mm d'avoir un résultat nickel ,surtout à ce prix !
Bon voilà c'est un avis
PP
Merci pour ces explications 🌞
Effectivement... Je vais donc rester sur l'AFS 24/85 ou sur le 24/70 F2.8 dont vous parlez 👍
-
mais plus ça va et plus ton budget augmentes dis-donc ... :lol:
un Nikon 24-70 f/2.8 c'est en général autour de 700€ ... plus bas il faut être vigilant.
je t'avais pourtant trouvé des objectifs sympas à 100€ ...
du coup, je te donne le fond de ma pensée : si tu es parti pour te faire directement un bon parc d'objectif, et si tu trouves comme tu le souhaites un 50 1.4D pour commencer, acheter un 24-70 f/2.8 ne présente pas d'intérêt. Je te conseille plutôt de rechercher un AF-S 18-35 f/3.5-4.5G, récent et très valable 4 à 500€ d'occasion, et un objectif plus long, 70-200 ou fixe (85, 105, 135, 180, c'est selon le budget, besoin envie)
-
mais plus ça va et plus ton budget augmentes dis-donc ... :lol:
un Nikon 24-70 f/2.8 c'est en général autour de 700€ ... plus bas il faut être vigilant.
je t'avais pourtant trouvé des objectifs sympas à 100€ ...
du coup, je te donne le fond de ma pensée : si tu es parti pour te faire directement un bon parc d'objectif, et si tu trouves comme tu le souhaites un 50 1.4D pour commencer, acheter un 24-70 f/2.8 ne présente pas d'intérêt. Je te conseille plutôt de rechercher un AF-S 18-35 f/3.5-4.5G, récent et très valable 4 à 500€ d'occasion, et un objectif plus long, 70-200 ou fixe (85, 105, 135, 180, c'est selon le budget, besoin envie)
Je ne sais plus quoi penser 😉
Si tes objectifs sont bien pour un d810 alors je fonce !
Mon budget n'a pas augmenté, au total j'ai 300e un peu extensible, peut-être 50 voir 100 en plus en faisant des sacrifices ailleurs 🤸♂️
Donc soit je pensais mettre 150 dans un 50 F1.4 D (que je préfère à la version d'après) et il reste 150/200 pour un zoom si possible entre 24/28 et 70/100, soit je prends un seul objectif autour des 300.... mais vu que le portrait est important pour moi, je pensais vraiment au 50 😉
-
C'est le mien également c'est pourquoi j'ai conseillé d'attendre. De toutes façons les zooms qui ont une amplitude de 1 à 10 sont à éviter de mon point de vue pour du travail de qualité.
-
C'est le mien également c'est pourquoi j'ai conseillé d'attendre. De toutes façons les zooms qui ont une amplitude de 1 à 10 sont à éviter de mon point de vue pour du travail de qualité.
Ah je n'avais pas compris que vous le déconseillez ! 😉👍
-
bonjour je pense que lorsque on a un tres bon boitier ,il faut que les belles optiques suivent ouverture a 2.8 pour profiter de la qualité , apres il faut étre un peu esthete ou amoureux du beau matériel ,la qualité demande des sacrifices mais au final on s'y retrouve en ne changeant pas d'objectif régulièrement bonne réflexion
-
bonjour je pense que lorsque on a un tres bon boitier ,il faut que les belles optiques suivent ouverture a 2.8 pour profiter de la qualité , apres il faut étre un peu esthete ou amoureux du beau matériel ,la qualité demande des sacrifices mais au final on s'y retrouve en ne changeant pas d'objectif régulièrement bonne réflexion
Bof... Si on veut une faible profondeur de champ (pdc) à mon avis f2.8 c'est déjà insuffisant sur un transtandard si on compare avec une ouverture de f2 ou plus ouvert. Autant sur un 70-200 l'ouverture à f2.8 est utile et permet de jouer sur la pdc, autant sur un transtandard l'impact est quand même beaucoup plus limité. A part pour gagner en luminosité et donc moins monter en iso je ne vois pas de grosse différence avec une ouverture à f4 pour du reportage en tout cas : c'est mon expérience avec un 28-70/2.8 puis 24-70/2.8 (à l'époque le 24-120/4 n'était pas sorti). Si on veut jouer de façon importante avec la pdc sur le range 24-70 rien ne vaut un fixe lumineux de toutes façons.
Il ne faut pas oublier que le 28-70/2.8 puis le 24-70/2.8 sont des zooms de reportage venus directement de l'époque argentique ou la faible montée en sensibilité était en partie compensée par la "grande" ouverture (la gestion de la pdc n'étant pas forcément la première justification de cette ouverture). Le succès des 24-105/4 et autres 24-120/4 stabilisés depuis quelques temps, à une époque ou la montée en iso n'est plus un problème n'est pas uniquement lié au hasard... beaucoup de gens trouvent en effet qu'un peu plus de range vaut bien une petite perte du côté de l'ouverture, cette perte étant elle même en partie compensée par la présence d'un stabilisateur.
Buzzz
-
Je ne sais plus quoi penser 😉
Si tes objectifs sont bien pour un d810 alors je fonce !
Mon budget n'a pas augmenté, au total j'ai 300e un peu extensible, peut-être 50 voir 100 en plus en faisant des sacrifices ailleurs 🤸♂️
Donc soit je pensais mettre 150 dans un 50 F1.4 D (que je préfère à la version d'après) et il reste 150/200 pour un zoom si possible entre 24/28 et 70/100, soit je prends un seul objectif autour des 300.... mais vu que le portrait est important pour moi, je pensais vraiment au 50 😉
je suis pas pour aider à penser ... :lol:
le truc, c'est que le 50 1.4 était ton objectif préféré sur un D7200 si j'ai bien suivi. Mais sur un plein format il y a fort à parier que ce serait plutôt un 85mm ...
tu as le AF 85mm f/1.8D autour de 200€ et le AF-S 85mm f/1.8G autour de 300. Le second est meilleur de f/1.8 à f/2.2.
si les objectifs que j'ai cités sont biens pour un D810 .... c'est là que tu n'as pas répondu à ma questiontu as l'intention de regarder tes photos en découpant les cheveux en quatre ou pas forcément ?
Tu n'es pas du tout obligé de regarder tes photos à la loupe ni de les tirer en A3. Mais si tu cherches l'objectif le plus piqué, sans aberrations chromatiques ni distorsion ni vignettage ... etc, c'est sûr qu'on va pouvoir te conseiller que des objectifs à 800€ ...
et je persiste sur le fait que 24-70 + 50 1.4 c'est redondant.
pour exemple, pour ma part j'utilise les objectifs suivants : 14-24 ; 35 ; 105 macro et 300. Et c'est tout.
-
Bof... Si on veut une faible profondeur de champ (pdc) à mon avis f2.8 c'est déjà insuffisant sur un transtandard si on compare avec une ouverture de f2 ou plus ouvert. Autant sur un 70-200 l'ouverture à f2.8 est utile et permet de jouer sur la pdc, autant sur un transtandard l'impact est quand même beaucoup plus limité. A part pour gagner en luminosité et donc moins monter en iso je ne vois pas de grosse différence avec une ouverture à f4 pour du reportage en tout cas : c'est mon expérience avec un 28-70/2.8 puis 24-70/2.8 (à l'époque le 24-120/4 n'était pas sorti). Si on veut jouer de façon importante avec la pdc sur le range 24-70 rien ne vaut un fixe lumineux de toutes façons.
J'ai écrit la même chose il y a deux jours mais nous perdons notre temps.
Il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre.
-
Pour répondre à ta question, je garde la plupart de mes photos en numérique, mais j'en tire certaines, en général dans des formats entre le A3 et le A2 !
Je vais sûrement prendre un 24/85 VR comme conseillé par la plupart d'entre vous 👍 Je suis en contact pour 2, un en parfait état à la 200e et l'autre avec un pet sur la lentille frontale mais a priori invisible sur les photos... 150 négociable!
Je verrai plus tard pour le 50 ou le 85 à grande ouverture 👍
Je ne sais pas si la remarque sur les sourds me concerne mais en tous cas je vous remercie tous, vous m'avez bien aiguillé, informé et aider et il me semble que le meilleur choix compte tenu de toutes mes contraintes est le 24/85 VR 3,5/4,5 👍
Merci à tous et je vous tiendrai au courant bien sûr ✨🌞😍
-
J'ai écrit la même chose il y a deux jours mais nous perdons notre temps.
Il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre.
Le problème c'est que le 28-70 ou le 24-70/2.8 a longtemps été LA référence en transtandard, et la grande ouverture en a fait rêver plus d'un... A côté de cela il y a ceux qui sont déjà passés par là et qui ont acquis de l'expérience, et qui savent que sur ce range une focale un peu plus longue vaut bien un stop en moins...
Buzzz
-
https://store.nikon.fr/refurbished-products-refurbished-nikkor-lenses/af-s-nikkor-24-85mm-f-3.5-4.5g-ed-vr-refurbished/JAA816DARB/details
toujours, toujours regarder chez Nikon d'abord !!!
les prix d'okaz sont proches (pour celui ci en tout cas).
mais là, il est reconditionné par la marque !
-
https://store.nikon.fr/refurbished-products-refurbished-nikkor-lenses/af-s-nikkor-24-85mm-f-3.5-4.5g-ed-vr-refurbished/JAA816DARB/details
toujours, toujours regarder chez Nikon d'abord !!!
les prix d'okaz sont proches (pour celui ci en tout cas).
mais là, il est reconditionné par la marque !
Merci pour le plan, c'est vrai que c'est pas mal 👍
J'en ai trouvé un à 200 livré et un autre à 140, à 1h de chez moi, je vais aller le voir semaine prochaine 👍👍
-
et ils sont bien la dernière version, avec le vr ?
à ce prix, c'est fort alléchant !
-
et ils sont bien la dernière version, avec le vr ?
à ce prix, c'est fort alléchant !
Oui bien-sûr, puisque j'ai cru comprendre dans ce fil que les autres ne sont pas fameux....
Je peux t'envoyer les coordonnées si tu veux, je ne vais en prendre qu'un seul 😂😂😂
-
c'est gentil, mais je reste en format dx, je ne fais quasi que de la macro.
:D
à ce prix, c'est sur que l'okaz vaut le coût !!! :D
-
Salut,
J'ai mis en vente un 28 80 AFD (30€) et un 80 200 AFD (55€), c'est très discount et compatible avec ton appareil pour du temporaire, mais à priori à lire ce que je vois avant, à plus de 140€ pour moi c'est déjà plus du discount ce que tu cherches. Donc en plus cher mais pas trop, il y a un excellent AFD 28 105 avec position macro
-
Salut,
J'ai mis en vente un 28 80 AFD (30€) et un 80 200 AFD (55€), c'est très discount et compatible avec ton appareil pour du temporaire, mais à priori à lire ce que je vois avant, à plus de 140€ pour moi c'est déjà plus du discount ce que tu cherches. Donc en plus cher mais pas trop, il y a un excellent AFD 28 105 avec position macro
Oui, merci pour ton conseil, effectivement j'ai repéré ce Nikkor 28/105 F3.5/4.5 qui a l'air pas mal et pas trop cher (à partir de 50e sur LBC...) !
Merci 👍😉😊
-
Oui, merci pour ton conseil, effectivement j'ai repéré ce Nikkor 28/105 F3.5/4.5 qui a l'air pas mal et pas trop cher (à partir de 50e sur LBC...) !
Merci 👍😉😊
En bon état, il est d'une grande qualité optique, par contre à 50€, il a un problème à mon avis. Le prix minimum habituel c'est plutôt 100€
-
En bon état, il est d'une grande qualité optique, par contre à 50€, il a un problème à mon avis. Le prix minimum habituel c'est plutôt 100€
Oui j'ai vu, entre 50 et 200 en général 😉
-
Oui, merci pour ton conseil, effectivement j'ai repéré ce Nikkor 28/105 F3.5/4.5 qui a l'air pas mal et pas trop cher (à partir de 50e sur LBC...) !
Heu... Ce genre d'objectif passait encore à peu près sur D700, mais là on parle d'un D810. Le résultat risque d'être très décevant à mon avis. Peut-être que ça passera encore à peu près f8 (et c'est même pas sûr), mais quel est l'intérêt d'être bridé à ce point ?
Je pense qu'avec ce boîtier il n'y a que 2 options cohérentes :
- soit le revendre à un bon prix et avec l'argent récupéré reprendre un boîtier plus modeste mais avec les objectifs qui vont bien en restant dans le budget,
- soit y aller petit à petit, en commençant par un 50/1.8 AFS pas cher par exemple et en s'équipant petit à petit avec des objectifs de qualité abordables (en compatibles d'occasion par exemple)
Car on aura beau couper les cheveux en 4, des pneus de 2cv sur une Ferrari cela ne marchera pas (et si ça avait déjà marché on en aurait déjà entendu parler, car le D810 n'est pas si rare ni si récent). Donc à moins de ne viser que des images de 1000 pixels de larges sur les forum... :o
Buzzz