[nsqatc]

Bonsoir à tous
Je suis nouveau sur ce blog et trés heureux de vous rejoindre.
Je viens de lire avec attention tous vos commentaires sur les plus et moins de chaque objectif, mais je ne trouve pas de réponse à ma question :
quelle combinaison d'objectifs pour couvrir efficacement tout le spectre ?
Je possède un D300s, capteur DX équipé d'un 50 f1.4G et d'un TAMRON 18-200.
J'ai envie de monter en gamme et en qualité.
Vaut-il mieux :
- 17-55 DX f 2.8  et un 28-300 FX f3.5 (equivalent DX : 42-450)
ou
- 16-85 f3.5-5.6 DX et 55-300 DX f4.5

J'hésite beaucoup et l'une de mes idées est de ne pas m'équiper qu'avec des objectifs DX ...... car le plein format a ses atouts et je ne sais pas de quoi demain sera fait.

Merci de vos conseils

[Pr. Blurp]

- 17-55 DX f 2.8  et un 28-300 FX f3.5 (equivalent DX : 42-450)
ou
- 16-85 f3.5-5.6 DX et 55-300 DX f4.5

Ouh! je sens venir la confusion: les focales indiquées par les constructeurs sur leurs objectifs sont les focales optiques réelles, indépendantes de la taille du capteur. Donc dans la combinaison 17-55 + 28-300, le recouvrement va de 28 à 55 et non de 42 à 55.

Si le 17-55 f/2.8 te tente (excellent choix, mais pas donné), je te suggère de le compléter par le Nikon VR 70-300 f/4.5-5.6, plus qualitatif et bien moins cher que le 28-300 f/3.5-5.6 qui, comme son alter ego DX le 18-200, est un sac de compromis. Il y aura effectivement un "trou" entre 55 et 70, mais à l'usage, tu t'appercevra que celà n'a rien de gênant.

[gm78]

je confirme que le 17-55 est le top du Dx, et le trou entre 55 et 70, tu le combles en faisant un pas en avant ou en arrière !

[nsqatc]

Ouh! je sens venir la confusion: les focales indiquées par les constructeurs sur leurs objectifs sont les focales optiques réelles, indépendantes de la taille du capteur. Donc dans la combinaison 17-55 + 28-300, le recouvrement va de 28 à 55 et non de 42 à 55.


OK merci beaucoup pour tes conseils, cependant :
- le 17-55 est donné constructeur pour un capteur DX
- le 28-300 est lui donné pour un capteur FX
Ce dernier monté sur un D300, capteur DX, ne présentera-t-il pas dans les faits une focale x1.5 ?

ND

[eric57]

......................Ce dernier monté sur un D300, capteur DX, ne présentera-t-il pas dans les faits une focale x1.5 ?

.... Même pour les obj DX la nottation est celle du plein format 
DONC le 17-55 cadre comme un 26-82mm, ....c'est dur d'avoir un UGA en APS-C!!!!!

[Pr. Blurp]

La notation DX n'a pas d'influence sur la focale de l'objectif, qui est une donnée propre à l'optique. Un 50mm reste un 50mm quelle que soit la dimension du capteur, mais un capteur DX ne gardera que la portion centrale de l'image, ce qui donne l'illusion d'une focale plus longue, d'où le fameux x1.5.
Seule différence entre les objectifs DX et FX, le cercle-image délivré par un objectif DX est plus petit et ne couvre pas un capteur FX.

[Buzzz]

.... Même pour les obj DX la notation est celle du plein format 

Il n'y a pas de notation spécifique pour tel ou tel format. Il y a une focale qui ne change pas, et dont l'angle de champ varie en fonction de la taille de la surface sensible. Le fait est que le format 24x36 étant le plus répandu, on associe les focales à leur angle de champ dans ce format.

Par exemple un 80 mm pour moyen format reste un 80 mm, qu'il soit utilisé sur un boîtier MF, un 24x36 ou un boîtier DX. La différence c'est qu'étant donné la différence de taille de la surface sensible (film ou capteur), l'angle de champ de cet objectif en fera un standard en MF, un court télé en 24x36 et un télé moyen en DX. Le coefficient de focale (x1.5 chez Nikon) permet seulement d'avoir une équivalence : un 35 mm reste bel et bien un 35 mm, même utilisé sur un boîtier DX.


Quant au terme full frame, ce n'est pas un format : cela signifie seulement que la couverture d'image d'un objectif correspond au format de la surface sensible :

Un objectif 24x36 sur un boîtier 24x36, c'est du full frame. Un objo DX sur un boîtier DX c'est aussi du full frame, comme un objo MF sur un boîtier MF. Par contre un objo 24x36 sur un boîtier DX, c'est pas du FF. Et un objo moyen format sur un boîtier 24x36 non plus... Conclusion, le terme "full frame" ne correspond pas à un format précis.

Buzzz

[chtilander]

Conclusion, le terme "full frame" ne correspond pas à un format précis.

Salut,

Tout à fait d'accord (je jongle aussi entre DX, 24x36 et moyens formats) mais par extension et comparaison avec le "petit" format DX, Full Frame (FF) ou FX on adresse par abus de langage les 24x36 numériques.

@+,

Fabien.