Publicité

[wufai] je lance un débat sur les objectifs Macro
« le: 07 août, 2013, 13:02:31 pm »
Bonjour, je lance un débat sur les objectifs Macro, quelle est la différence fondamentale entre un 90 macro un 105 macro et un 180 macro en 2.8,  bien sur toutes marque confondues, comme le piqué,  le tamron avec le fut qui ne s'allonge pas. sur un DX qui multiplie par 1.5 .......
Merci pour vos réflexions.
« Modifié: 07 août, 2013, 15:17:59 pm par wufai »

Publicité

*

Olivier_gb

  • Invité
[wufai] je lance un débat sur les objectif Macro
« Réponse #1 le: 07 août, 2013, 13:26:10 pm »

Bonjour wufai,
Ce sujet m'intéresse également car je vais très prochainement m'équiper d'un objectif macro. Je suis donc en pleine réflexion et recherche d'info.
J'ai posé la question sur un autre fil pour ce qui est de l'intérêt d'un objectif qui ne s'allonge pas
=> http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=85054.0
Voir la réponse de Weepbitterly...

[wufai] je lance un débat sur les objectif Macro
« Réponse #2 le: 07 août, 2013, 13:38:57 pm »
Bonjour, je lance un débat sur les objectif Macro, quelle est la différence fondamentale entre un 90 macro un 105 macro et un 180 macro en 2.8,  bien sur toutes marque confondues, comme le piqué,  le tamron avec le fut qui ne s'allonge pas. sur un DX qui multiplie par 1.5 .......
Merci pour vos réflexions.

Bonjour

Je ne connais pas les marques "non" Nikon, mais pour cette marque :

Pour le 40 mm f 2.8 Macro, j'ai d'excellents résultats et, le rapport qualité/prix est excellent.
Sa focale hélas, dans le cas de rapprochement du rapport 1/1 oblige à une distance très courte, pas simple dans les cas d'insectes farouches ou d'ombres parfois gênantes.

Pour le 105mm f 2.8 Nikon, c'est une petite merveille, mais très difficile à maitriser sans pied malgré son VR.

alain
D300s - D5100 Nikon, 18-200Nikon, 70-300Nikon, 40mm f2.8 Macro, 105mm f2.8 Macro Nikon 10-24 Nikon, 35mm f1.8 Nikon. Nikon ME 1 micro, WR 10.

[wufai] je lance un débat sur les objectif Macro
« Réponse #3 le: 07 août, 2013, 14:01:28 pm »
re, perso j'ai le sigma 105 2.8D EX depuis peut, rien à redire, sauf à maitriser.....
Slt... 

[wufai] je lance un débat sur les objectifs Macro
« Réponse #4 le: 07 août, 2013, 18:09:15 pm »
j'ai le 150 2.8 de sigma et il est vriament top.
Pour ce qui est de la différence, celà dépend aussi de jusqu'à où tu peux approcher le sujet il me semble.

[wufai] je lance un débat sur les objectifs Macro
« Réponse #5 le: 07 août, 2013, 18:19:09 pm »
La focale ne change rien au grossissement en macro, le rapport 1/1 est identique à toutes les optiques macro. Ce qui différencie un 60mm Macro à un 180mm macro c'est la distance entre l'optique et le sujet pour obtenir ce rapport 1/1. Le 60mm sera quasi contre le sujet et le 180mm à 25cm du sujet.



Plus la focale est grande plus difficile est la photo macro (flou de bougé)  pied souvent obligatoire vers les 150mm et plus.

Donc pour les sujets fixes comme fleurs bijoux, etc un 60mm est parfait.

Pour les insectes craintifs comme araignées libellules papillons une grande focale est mieux.

La focale change aussi le résultat du flou d'arrière plan, il est plus uni avec une grande focale.

Exemple au 150mm ou le fond herbeux est uni:
http://www.lucnix.be/v/Nature/arthropods/Panorpa+cognata.html 7

Ou dans une fleur:
http://www.lucnix.be/v/Nature/arthropods/DSC_8154.jpg.html




[wufai] je lance un débat sur les objectifs Macro
« Réponse #6 le: 07 août, 2013, 22:01:15 pm »

D'accord avec ce qui a été dit plus haut.

Presque tous les objectifs macro sont bons, quelque soit la marque. Ils ont chacun leur point forts.

Quelques uns cependant sortent du lot:

Nikon, Sigma, Tokina, Tamron, Voigtlander, Leica.

Parmi les légendes:

# Voigtlander Apo-Lanthar SL 125mm f2,5 macro. N'est plus fabriqué. En monture Nikon, il atteint des prix fabuleux (de 2 à 3000 euros)

# Zeiss Makro-Planar 100mm f/2 Apo. Devient rare aussi. Versions ZF/ZF2 pour Nikon.

# Leica macro-Elmarit R 100mm f/2,8. Rare et cher aussi. Apochromatique également.

# Tokina AT-X  100mm f/2,5 macro. Les Anglo-Saxons lui donnent le nom de ''Bokina'' pour son bokeh. Devient rare mais moins cher que ceux ci-dessus.

Tous les cailloux mentionnés ci-dessus sont manuels.

En AF, les Nikons et Sigma sont trés bons. il semble que le 150mm Sigma sorte du lot: je ne peux plus m'en passer!

Le petit 60mm Leica-Elmarit est aussi excellent, mais en monture Leitax pour Nikon, il est tout manuel (mise au point et ouverture).


Voici mon opinion en utilisation purement macro à propos du VR et AF/AFS:

# le VR ne sert à rien, il serait même gênant;

# l'AF et l'AFS sont pour moi inutiles: je les coupe en macro car ils m'empêchent de controler la mise au point là où je veux. Y compris

en insectes en vol...

Deux mots sur le très populaire Nikon AFS 105mm f/2,8 VR: Il est certainement très bon mais trop gros et trop cher pour sa focale.

l'engouement dont il est l'objet vient certainement d'utilisateurs qui s'en servent en tant que moyen télé.


Ma liste bien sûr n'est loin d'être exhaustive... ;)

Bonne soirée, FD.

Homo erectus manuelfocus

[wufai] je lance un débat sur les objectifs Macro
« Réponse #7 le: 07 août, 2013, 22:18:25 pm »
ne pas oublier lesobjectifs macro AI sous reserve d'avoir un reflex expert

le 200 micro AIs F4 et le  105 MICRO F4 se trouvent à une centaine d'euros
D7000 18-105      85 micro       200 ai micro 180 ai c500 ai miroir 105 2.5 ais      tamron 70 300 SIGMA 8 16    SIGMA 17 70 2.8 4 SIGMA 120 400  NIKKOR 35 1.8  50 1.8 NIKKOR 105 4 MICRO AIS      55  mm micro AIs 2.8  SB700   convertisseur TC16 modifié

[wufai] je lance un débat sur les objectifs Macro
« Réponse #8 le: 07 août, 2013, 22:23:39 pm »
ne pas oublier lesobjectifs macro AI sous reserve d'avoir un reflex expert

le 200 micro AIs F4 et le  105 MICRO F4 se trouvent à une centaine d'euros

Tous les AIS ne passent pas bien en numérique. Le 200mm AIs F4 est un monstre fabuleux, mais le contraste n'est pas extraordinaire en numérique et encore plus avec les hautes définitions des derniers boîtiers. Bien dommage que Nikon ne sorte pas une nouvelle version de cette optique.

Perso j'adore le 150mm  Sigma pour les insectes, et pour ce qui est statique j'adore le piqué au couteau du 60mm Nikon.

[wufai] je lance un débat sur les objectifs Macro
« Réponse #9 le: 07 août, 2013, 22:34:15 pm »
pour ma part sur d7000 le 200 Ai est tres bon et a deux enormes qualités supplémentaires sa construction tout metal et sa faible taille (long mais étroit)_ donc à l'aise dans une poche de Kway
D7000 18-105      85 micro       200 ai micro 180 ai c500 ai miroir 105 2.5 ais      tamron 70 300 SIGMA 8 16    SIGMA 17 70 2.8 4 SIGMA 120 400  NIKKOR 35 1.8  50 1.8 NIKKOR 105 4 MICRO AIS      55  mm micro AIs 2.8  SB700   convertisseur TC16 modifié

*

Hors ligne NAN3200

[wufai] je lance un débat sur les objectifs Macro
« Réponse #10 le: 07 août, 2013, 23:11:43 pm »
Une grosse différence est l'angle de champ.
cela parait évident mais entre un 60 et un 200, l'angle couvert est très différent.
il sera plus facile d'obtenir un fond flou et uni avec un 200 qu'avec le 60.
pas parce que la focale est plus longue, mais parce que l'angle couvert est plus étroit.

et bien sur, l'approche des bestioles volantes et farouches est plus aisée avec un 200.
en contrepartie, cette longue focale est plus dure à maitriser, beaucoup plus dure.

Z55600 ...     avec des trucs macro dessus et autour !  -   http://www.flickr.com/photos/25163666@N02/  --  http://www.fotos-partage.fr/  --

[wufai] je lance un débat sur les objectifs Macro
« Réponse #11 le: 07 août, 2013, 23:56:42 pm »
Comme ça a été déjà dit, une longue focale en macro impose l'utilisation d'un trépied, éventuellement d'un monopode, dès 105mm (à partir du 150 et plus long, c'est le trépied quasi obligatoire, on oublie le monopode).

Pour ceux qui débutent en macro et n'auraient pas encore utilisé de trépied dans cette discipline, il faut quand même rappeler que ça impose quelques contraintes. La première étant qu'il faut du temps, bien plus de 10 secondes, pour positionner son trépied et régler la rotule. La deuxième : après une première visée, et une mise au point à la bague, il faut souvent repositionner le trépied, plus près ou plus loin, éventuellement plus à gauche ou plus à droite, voire monter ou descendre - problème. On en est à 20/30 secondes. La troisième : une ou deux des jambes d'un trépied sont en avant par rapport au boitier, et pour s’approcher il faut approcher encore plus les jambes avant, au risque de taper dans la plante qui supporte l'insecte et de le faire fuir. Et certaines fois, il est impossible d'avancer le trépied, car il bute sur un obstacle. Là, il faut sortir la colonne inclinable. On a largement dépassé la minute :D

Tout ça pour dire que les courtes focales ont quelques inconvénients mais elles ont l'avantage de la mobilité et de la rapidité, car on peut s'en servir sans support et on fait le point sans toucher à la bague de MAP, en avançant et reculant.

*

Hors ligne Sini

[wufai] je lance un débat sur les objectifs Macro
« Réponse #12 le: 08 août, 2013, 03:38:12 am »
Bonsoir,


la différence fondamentale est qu'elles ont des focales différentes déjà, ensuite bon... chaque objectif a ses particularités mais je ne crois pas qu'on puisse se baser sur la qualité avant d'avoir choisi la bonne focale, comme l'écrit Luc, il adore le 60 mais il opte apparemment le 150 en pratique...

Même si on peut toujours tirer à main levée, le pied est un grand plus, bien souvent indispensable (hélas...)

Je voulais juste dire que pour faire de la macro, ou plutôt proxy car beaucoup confondent un peu les deux même si on peut aussi faire de la proxy photographie avec un objectif macro, comme je ne suis pas spécialiste macro, je n'ai aucun objectif macro spécifique, j'utilise pour cela des bagues ou tubes d'extension, ou le PC Micro Nikkor 85/2.8 très versatile qui permet quelques fantaisie comme sur la première image.

voici d'ailleurs quelques images prises avec, combiné à un V1 qui naturellement par son crop accentue l'impression macro



tl;dr

[wufai] je lance un débat sur les objectifs Macro
« Réponse #13 le: 08 août, 2013, 07:25:02 am »
pour ma part sur d7000 le 200 Ai est tres bon

Le mien était le moins bon objectif macro que j'ai eu (manque de piqué et aberrations chromatiques) !
Comparaison déjà postée entre Sigma 50 macro, Micro NikKor 105 AI et Micro Nikkor 200 AI
« Modifié: 08 août, 2013, 07:27:53 am par Jac70 »

[wufai] je lance un débat sur les objectifs Macro
« Réponse #14 le: 08 août, 2013, 07:37:49 am »
Autre cas ou je préfère une courte focale c'est pour la joaillerie et pourtant je travaille sur pied.

Exemple au 60mm:
http://www.lucnix.be/v/Corporate/arts/Les_Bijoux_de_Marie-France/Bijoux-Marie-France-2012-juin-10.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/arts/Nadine-Baudhuin-SC/Nadine+Baudhuin+nov+2012+--+4.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/arts/Les_Bijoux_de_Marie-France/Bijoux-Marie-France-2012-juin-03.jpg.html

Mais il n'est pas impossible d'y arriver au 150mm c'est juste moins pratique:
Au 150mm:
http://www.lucnix.be/v/Corporate/arts/d-Ursel-et-Garain/d-Ursel-et-Garains+oct+2012+--+4.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/arts/d-Ursel-et-Garain/Joailler-d-Ursel-et-Garain-11.jpg.html

Pour les mariages je préfère avoir le 60mm macro dans le sac car beaucoup moins lourd et encombrant:
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Cecile-Alexandre/Best-Of-C-A/Cecile-Alexandre-2013-06-22--12_35_48.jpg.html

Car entre le 150mm et le 60mm il y a une sacrée différence et ce n'est pas négligeable dans le choix de l'optique.

« Modifié: 08 août, 2013, 08:01:10 am par LViatour »

Publicité