[nicofx]

Desole pour la polution, je vais devoir changer de pseudo "BP" peut etre... 

en tous les cas je voulais juste dire avec ce post, quite a faire de la video autant la faire bien vu que c'est possible.
entre temps j ai appris que le probleme venait de la generation de CPU de Nikon qui n etaient pas essais puissants, la prochaine
generation le sera donc vivement les prochains boitiers.

je ne voulais pas lancer un debat steril comme pour ou contre la video, puisque que comme beaucoup l on deja dit,
nikon a deja tranche puisque que cette option est dans presque tous les boitiers.


(mon post se sent seul dans la rubrique video  )

[Le POUYF]

Desole pour la polution, je vais devoir changer de pseudo "BP" peut etre... 

en tous les cas je voulais juste dire avec ce post, quite a faire de la video autant la faire bien vu que c'est possible.
entre temps j ai appris que le probleme venait de la generation de CPU de Nikon qui n etaient pas essais puissants, la prochaine
generation le sera donc vivement les prochains boitiers.

Je suis très curieux de voir ce que cela va donner.
Tant qu'à faire, autant rester chez Nikon si possible.
Pour ce qui est de la photo, je suis très content d'avoir débuté avec mon petit D90.
Je compte bien passer au full frame pour faire encore mieux en basses lumières alors le jour où je prends un nouveau boîtier (je ne vendrai probablement pas le D90), autant qu'il propose un mode vidéo au-moins aussi évolué que chez Canon.

je ne voulais pas lancer un debat steril comme pour ou contre la video, puisque que comme beaucoup l on deja dit,
nikon a deja tranche puisque que cette option est dans presque tous les boitiers.

Et tant que la fonction vidéo ne vient pas empiéter sur l'ergonomie et la qualité de la fonction première des appareils photo, je ne vois pas où se trouve le problème.
Ce qui n'ont que faire de la vidéo ne l'utilisent pas et puis c'est tout. 

[5k1773r]

Bonjour,

Je suis allé faire un petit tour sur un forum vidéo et j'ai trouvé une information plutôt intéressante dans le combat : réflex vidéo vs caméscope.

Un extrait de la conclusion de l'article :

Force a été de constater qu'il n'est pas raisonnable d'affirmer qu'un boîtier photo tel que le 5D ou le 7D soit capable de faire des images de meilleure qualité qu'une EX1 (Note De 5k1773r : Sony) et même que certains autres caméscopes plus modestes.

...

Mais nous sommes tombés d'accord tous les deux sur le fait que son 7D (ou mon 5D) ne pouvait pas remplacer complètement une EX1 (ou autres). Se priver de la qualité d'image d'une telle machine lors des plans à PDC étendue serait un non sens à notre avis. Il faut donc utiliser ces boîtiers comme outil d'appoint uniquement dans ce qui a su faire leur succès sans leur demander l'impossible.

Les points positifs de la vidéo sur réflex :
- faible PDC
- facilité à produire des images en très basse lumière

Les points négatifs de la vidéo sur réflex :
- aliaising
- jello effect

L'article explique pourquoi il y a de l'aliaising sur les vidéos sur réflex (cela vient d'une question que je m'étais déjà posée auparavant, comme quoi je me pose encore de bonnes questions par moment ) :

Par contre quelquechose m'intrigue, sur un capteur de 5d Mark ii par exemple, comment fait-on pour passer de 21mpx a une image de 1100x2000 pixels (grosso modo) ?

C'est ici qu'intervient une autre différence entre le caméscope et l'appareil photo : la collecte des données sur le capteur. Pour le caméscope tout va bien, son capteur est conçu pour ce qu'il doit faire et ça fonctionne.

Les EOS, non. Le capteur est conçu pour la photo avec des images en taille de pixels sans commune mesure avec nos deux millions de pixels en vidéo. Le problème c'est que l'on ne peut pas partir d'une image d'environ vingt millions de pixels pour la redescendre à deux millions par interpolation. A la cadence vidéo de 25 i/s (ou plus) personne ne sait faire (ou ne veut faire). Si c'était le cas, alors là oui, plus aucun caméscope de haut de gamme ne pourrait lutter tant l'image serait magnifique.

Comme on veut conserver l'intégralité de la surface du capteur pour des raisons de profondeur de champ, il n'y a plus qu'une seule solution : éliminer des lignes complètes et des pixels pour parvenir au 1920x1080 lors de la collecte de l'image sur le capteur.

Retenez très simplement qu'il y a des trous dans l'analyse de l'image ainsi que des interpolations pour les combler et que cela provoque une baisse drastique de la définition tout en renforçant le pouvoir néfaste de l'aliasing. Pour une explication beaucoup plus technique et précise, voici le lien vers lequel Barry Green décortique le processus : http://www.dvxuser.com/V6/showpost.php?p=1787293&postcount=23

Source : http://www.repaire.net/news_tests_tutos/tests/comparatif_sony__pmw-ex1_canon_eos_5d_7d_201003152229/

J'ai aussi trouvé sur le net une explication au "jello effect", cela est dû au fonctionnement en "rolling shutter" du CMOS et au fait que le cycle de "read-reset" est lent.

Grosso modo, dans le fonctionnement d'un capteur il y deux phases :
-l'acquisition
-le transfert des données

En mode "global shutter" ces deux phases sont bien marquées : l'aquisition est stoppée et l'ensemble des données est transféré, ce qui laisse le capteur "obturé" durant le transfert du contenu de l'ensemble des photodiodes.

En mode "rolling shutter" le transfert se fait ligne par ligne, ce qui fait qu'il n'y a jamais qu'une ligne qui est "obturée" pour transfert.
Le temps perdu à ce transfert est ainsi reduit, les photodiodes sont exposées plus longtemps.

D'après ce que j'ai compris un capteur CCD ne peut travailler qu'en mode "global shutter" et un CMOS dans les deux modes.



Source : http://www.repaire.net/forums/hd-hdv-avchd-etc/151282-rolling-shutter-global-shutter.html

[FORTUNA]

Bravo pour avoir pris le temps de nous exposer tout ceci de façon aussi pédagogique. MER-CI !!!
(que ceux qui n' interviennent que pour nous faire perdre notre temps et abonder dans le sens du débat stérile pour ou contre en prennent de la graine !)

[mehoul]

(...) un peu comme les objectifs blancs ou non lors des jeux olympiques par exemple.

bonjour,

je viens de lire ce long débat et je voudrais rebondir sur cet aspect de choses (peut-être hors sujet d'ailleurs). Vous avez remarqué qu'autour du stade lors des grandes compétitions, il y a des dizaines de photographes, équipés de tromblons noirs ou blancs, mais pas de caméras. Autant la photo est ouverte à de nombreux professionnels, autant les images destinées à la télé sont contrôlées, verrouillées pourrait-on dire.
Bien sûr, une video tournée du bord du terrain ne remplacera pas les images tournées par des caméras montées sur des grues, mais je me demande néanmoins si les organisateurs de grandes compétitions verront (voient déjà peut-être) d'un bon oeil la possibilité de se faire "voler" des videos par les photographes. Peut-être que finalement les marques seront obligées de produire des versions sans vidéo de leurs boîtiers pro...

[Buressy]

Bonjour,

Les boitiers Nikon avec Full-HD arrivent en "entrée de gamme" D 3100 et en "amateur expert" D 7000 (ce sera le remplaçant du D90, longtemps appelé D95).

Ensuite, la Bombe pourrait ne pas être un D700 full HD ou un D300 full HD, ... mais un nouveau format (plus petit que l'APS-C) dans un boitier hybride (sans mirroir reflex), avec un capteur 12 Mpx prenant des video au format cinéma numérique dit "4K" des caméra professionnelles telle que la RED: 24 ips à 4096x2304. Soit quatre fois plus que le full HD.