[Belnea]

Bonjour,
Je viens tout juste d'acquérir un Nikon D50 et j'aimerais acheter un objectif pour compléter mon appareil (18-55 mm d'origine). Je m'intéresse de près au SIGMA zoom 70-300 mm F4-5,6 DG APO Macro Super II, mais après avoir fait quelques recherches sur le net (et le forum) je me sens un peu perdue car j'ai lu toutes sortes de commentaires, positifs et négatifs
Je précise que je ne suis pas une professionnelle de la photo et que je ne suis pas suffisamment calée en photo pour savoir apprécier les différences entre les objectifs.
Je recherche tout simplement un objectif avec un zoom assez grand afin de réaliser essentiellement des portraits et que les photos soient plus "naturelles" (les visages sont un peu plus crispés quand on se met à 1m50 des gens ! ).
J'ai cru comprendre qu'il serait mieux de prendre un APO (plutôt qu'un non APO), et un DG plutôt qu'un DC, mais à côté de ça, je ne sais rien d'autre, si ce n'est que les différences de prix sont conséquentes.
Quelqu'un pourrait-il me renseigner ? Un grand merci !

[jef]

Bonjour et bienvenue

Le but de ce nouvel objectif est de faire des portraits ?
Je ne connais pas bien les prix des zooms sigma, car je ne suis pas personnelemment intéressé par ces focales. Mais si c'est pour faire essentiellement du portrait, il me semble que le choix d'une focale fixe est une solution à prendre en compte.
J'utilise un AFD 85/1.8 qui donne d'excellents résultats en numérique. Il est livré avec pare-soleil et est un peu moins encombrant qu'un 70-300.

Au-delà, pour les zooms téléobjectifs, on se trouve vite limité avec des ouvertures aussi faible à de telles focales. Ca ne me parait pas forcément un bon plan. :/
Et les zooms qu ouvrent à 2.8, c'est tout de suite plus cher...

[Belnea]

Merci de ta réponse aussi rapide jef et merci pour l'accueil
En effet, j'aime beaucoup faire des portraits, mais ce n'est pas uniquement ce que je recherche.
Tu me parles d'un AFD... qu'est-ce que c'est ? (j'ai déjà dit que je n'y connaissais rien, mais alors rien du tout ?   )

[didierropers]

Bonjour,

je rejoins complètement l'analyse de Jef.

Lorsqu'on fait du portrait, on cherche à avoir une profondeur de champ faible pour faire ressortir le visage net sur un fond flou. Pour arriver à ce résultat, il faut une optique à grande ouverture (f/2.8 par exemple). Et les zooms à grande ouverture, c'est cher, d'où l'idée d'une focale fixe plus accessible financièrement.

Le 85 mm f/1.8 Nikon ou le 105mm f/2.8 Sigma peuvent être un bon choix. Pourquoi pas aussi le Tamron 90mm. Ces 2 derniers sont aussi des objectifs macro, donc ça augmente les possibilités d'utilisation.

Fais un tour sur les annonces de ce site: pour 250€, tu trouves le 85mm ou le tamron 90mm.

[Belnea]

didierropers, comme je le disais, ce n'est pas uniquement pour faire du portrait (je suis souvent d'astreinte pour les photos de fête de famille ), c'est pour cela que je souhaite un zoom plus important que celui que j'ai d'origine (55, c'est vraiment pas énorme). Est-ce que ceux dont tu me parles permettent un zoom correct ? Je n'ai pas trop envie de m'amuser à changer de zoom à chaque type de photos que je souhaite faire.

[jef]

Pour compléter un peu mon avis...
Je suggérais le 85/1.8, parce que je l'ai depuis un moment, et que je le connais donc bien. AFD, ça veut dire AutoFocus. Le D, c'est juste pour dire qu'il y a une puce qui donne l'information de Distance au boîtier : pas très important.

Le 85 est un bon objectif pour le portrait, car équivalent à 127mm en 24x36, il permet de se tenir à une distance raisonnable du sujet, ce qui autorise des perspectives plus flatteuses qu'un portrait de très près. Son ouverture est aussi un atout dans ce cas-là.
Je ne l'utilise pourtant pas pour le portrait, mais comme un petit téléobjectif qui me sert à capturer des détails (ce à quoi servent souvent les zooms télé).
A titre d'exemple, mes dernières vacances, en Bulgarie, ont été photographiées avec deux objos : un 24/2.8 et le 85/1.8. Le 24 de base, et le 85 quand il me fallait capturer un détail.
J'ai aussi beaucoup utilisé le 85 pendant les fêtes : photos des enfants en intérieur, sans être trop près. Ca donne d'excellent résultats naturesl et sans flash.

Le choix d'un objo macro; pourquoi pas ? C'est encore plus polyvalent, mais il faudra penser à diminuer l'accentuation pour les portraits, sinon les sujets vont se facher.

Mon sentiment, c'est que quand on s'équipe d'un zoom télé, on est très vite limité si on n'a pas une bonne ouverture, et il vaut mieux attendre pour acheter un bon zoom à 2.8 (d'occaz par exemple) qu'un moyen qui se trouvera vite limité. Malheuresuement; ce n'est pas le même prix.

[jef]

Si JC passe par là, il va te dire de prendre le zoom 24-85...

[Belnea]

Si vous êtes tous d'accord, je m'incline

[didierropers]

Le problème est que, comme je te le disais, les zooms à fort débattement n'offrent pas les qualités optiques requises pour faire du portrait dans de bonnes conditions. A moins d'y mettre le prix (parfois très élevé). Si on réduit le débattement, on peut trouver des choses intéressantes chez Sigma 50-150 f/2.8: 650€ ou Tokina 50-135 f/2.8: 750€). Pour compléter ton 18-55, ça peut être un très bon choix et donner des résultats très bons en portrait (cf le conseil de Jef).

Dans une gamme de prix inférieure, il faudra faire le choix entre:
-la possibilité de zoomer de manière importante
-la grande ouverture qui permet de faire du portrait

mais tu ne trouveras pas les 2 en même temps (du moins à ma connaissance!). C'est pour ça que beaucoup font le choix d'un zoom "généraliste" + une ou plusieurs optiques fixes qui leur servent à faire des photos particulières (portrait par exemple).

Il ne faut pas oublier que changer d'optique est l'un des principaux atouts du reflex!
De plus, une optique fixe, ça apprend à se déplacer, à composer sa photo, à trouver le bon angle: c'est très formateur.
Mais attention: je ne cherche pas à te convertir juste à expliquer le pourquoi des choses

[Belnea]

Si tu veux me convertir, c'est avec plaisir ! (tu donnes des cours ?)
Bon, il va vraiment falloir que je revoie ma position alors, parce que mon budget n'était pas supérieur à 250 euros. Merci à tous les deux pour vos informations et votre gentillesse !

[didierropers]

Si tu veux me convertir, c'est avec plaisir ! (tu donnes des cours ?)

Non, mais j'en prends avec toujours autant de plaisir :cool:

[gleffe]

Pourquoi pas un Sigma 18-200 ? il me semble intéressant pour ce budget non?

[Belnea]

En effet gleffe, j'y songeais également...