[Jean-Christophe]

Lightroom 3 est un des logiciels les plus utilisés en traitement d'images. Découvrez tous les secrets de LR3 avec le test complet de la formation DVD.

[Voir la suite ...]

[Champenois]

Bonjour Jean-Christophe ,
Je suis Nikon depuis toujours , et D7000 dernièrement. je travaille sur iMac (1) . En logiciels je possède DXO, Capture NX2 (mis à jour régulièrement), et PSE9.
Je n'aime pas iPhoto pour la raison essentielle que les photos y sont "prisonnières" 
J'utilise PSE9 et Capture NX2 en fonction des modifs que je veux faire , certaines étant plus faciles/ efficaces sur un logiciel que sur l'autre.
Je n’utilise pas la partie catalogage de PSE9 , qui m'a mis un désordre invraisemblable dans mon classement quand je l'ai installé  et qu'il  s'était  approprié toutes les photos que j'avais sur mon disque dur.
Ne souhaitant plus utiliser iPhoto non plus , j'ai donc ouvert un fichier spécifique photo classé selon un ordre qui m'est propre . je peux ainsi aller chercher les photos qui m’intéressent  pour les travailler et les remettre à leur place sans subir les contraintes du logiciel.
Mais ce système de classement à ses limites et je vois bien qu'il va falloir que je passe par un catalogueur, dans lequel je pourrai organiser mes photos en les voyant sur l'écran   puis les sortir à volonté dans un logiciel de retouche avant de les y réintégrer.
Aperture ne m'emballe pas car ,sauf erreur, il présente les mêmes contraintes que iPhoto. Je suis donc en train d'envisager Lightrooom3, mais j'ai vu qu'il intègre une partie retouche importante.
Je me demande donc si:
La partie catalogage de PSE9 ne correspond pas grosso modo à Lightroom 3?
La partie retouche de Lightroom 3 , n'est pas quasiment identique  à PSE9 ?
Donc est-ce qu'avoir les 2 logiciels ne serait  superflu voire inutile , puisqu'ils se marcheraient l'un sur l'autre sur une plage très large de leurs possibilités, ou est-ce qu'à votre avis ils forment un ensemble cohérent et complémentaire.
Qu’en pensez-vous?

(1) iMac , je suis en train de chercher un véritable écran photo + une sonde de calibration  pour éviter  l'écran brillant de l'iMac , mais je rame dans le choix pour rester dans un gamme de prix raisonnable et un produit meilleur que l'Imac , mais toujours compatible avec mon statut d'amateur.

Merci pour les conseils que vous voudrez bien me donner. J'avoue que je suis un peu paumé pour le moment.
Cordialement
Champenois





 

[Jean-Christophe]

Bonne question en effet que celle du choix d'un logiciel.

Pour moi PSE9 et Lightroom 3 n'ont pas le même rôle.

PSE9 utilise Bridge pour cataloguer, commun à Photoshop, et permet des retouches avancées sans proposer la richesse de Photoshop ni Lightroom. PSE9 dispose aussi de quantité de fonctions de présentations dont les photographes se moquent bien souvent.

LR3 est un vrai catalogueur pro, indépendant de Bridge mais compatible (avec fichiers XMP). Il propose un module de retouche basé sur Camera Raw, comme Photoshop et PSE9, mais pas bridé comme dans PSE9. Seuls les calques de Photoshop manquent, mais les outils filtre gradué et tampon les remplacent la plupart du temps. LR3 a l'avantage de conserver l'organisation des fichiers sur le disque, si vous le souhaitez. Et de gérer les disques externes et hors ligne, les copies de fichiers, les sauvegardes, etc.

Donc :

- si l'on cherche un outil pour usages familiaux, présentations, montages, pas trop de retouches, PSE9 est idéal
- si l'on cherche un outil pro avec des fonctions de retouche performantes, c'est LR3, au détriment d'une certaine complexité que la formation citée ci-dessus permet de lever bien vite.

[Champenois]

Merci Jean-Christophe,
Si je vous comprend bien , la partie retouche de LR3 peut faire toutes les retouches offertes  PSE9 voire plus et/ou mieux.  L'achat de LR3 me permettrait de me passer de PSE9 .C'est bien ça????
Il est évident que j'achèterai également le DVD d'Elephorm . Il y a longtemps que j'ai eu mon compte de galères  en essayant de découvrir seul un nouveau logiciel.
Merci
Champenois

[Jean-Christophe]

LR3 fait au moins aussi bien si ce n'est mieux puisqu'il utilise Camera RAW dans son intégralité, alors que PSE9 est limité. Ce qui n'enlève rien à PSE9 mais je trouve LR3 plus souple à l'usage.

Ce que LR3 fait moins bien, ce sont les galeries web, photomontages, scrapbooking, effets créatifs, etc. mais on s'éloigne un peu de la photo.

LR3 a l'avantage, pour moi, de tout faire depuis le vidage de la carte jusqu'au tirage, et c'est un vrai gain de temps.

[Champenois]

Merci Jean-Christophe, c'est clair,  je vais donc commander LR3 et la formation DVD dès demain matin?
Une dernière question toutefois: est-ce que LR3 impose que l’utilisateur travaille uniquement en RAW , ou peut-on mélanger RAW et JPG selon les sujets???. Je travaille souvent en raw , mais si je me balade en ville avec un compact ça sera du jpg.
Le web , le scrapbooking , ou les montages bidouillés ne sont pas du tout mon truc . Au pire , j'efface un fil électrique qui traverse l'image , ou je redresse un clocher penché , ça s’arrête là
Merci
Champenois

[Jean-Christophe]

LR3 gère aussi bien le RAW que le JPG ou le DNG ou le TIFF ou le PSD.
Tu peux aussi mélanger les fichiers de différents boîtiers, aucune contrainte.

[Champenois]

OK, super !Merci jean-Christophe, je vais m'efforcer de ne plus abuser de ta gentillesse. Je n'ai plus qu'à attendre ma livraison!
Champenois

[Momo30]

Produit que je recommande. Excellent, je me sens grand en chromie maintenant 

Vous ne serez pas déçu 

Cordialement

Momo.

[Philo60]

Bonjour à tous,

J'ai depuis juillet dernier un Nikon D3100 avec un AF-S Nikkor 18-105 3.5-5.6. C'est mon premier reflex numérique. J'ai par ailleurs, et depuis longtemps, un argentique Minolta XG 1 avec trois objectifs (35, 50, 80-200).
J'envisage d'acheter Lightroom prochainement. Je l'ai un peu testé en version d'évaluation sur un PC performant (celui de mon fils), en travaillant sur les tonalités (BB, contraste, points blanc et noir,...), mais sans encore m'attaquer au traitement de la couleur. Je dois avouer que j'ai eu du mal à maîtriser la bête, en particulier dans la partie "bibliothèque", avant le traitement proprement dit. J'ai utilisé pour mon test le hors série de Competence photo intitulé "le format raw" (le connaissez-vous et qu'en pensez-vous ?). D'où les questions suivantes:
- le DVD d'Elephorm se trouve-t-il facilement dans le commerce ?
- mon PC perso est déjà ancien (Dell dimension 500) avec Intel 4 3Ghz et 1Go de Ram : est-ce suffisant ?
- on m'a recommandé d'utiliser un mac pour Lightroom. Qu'en pensez-vous (j'ai un iMac G5, lui aussi ancien, qui me semble un peu léger) ?
Merci pour vos réponses.

Philo60

[Towl]

- le DVD d'Elephorm se trouve-t-il facilement dans le commerce ?

Sur leur site web, en vente par correspondance, sinon je l'avais vu à la FNAC des Halles, donc il doit pouvoir se trouver ailleurs, mais de la a dire facilement...

- mon PC perso est déjà ancien (Dell dimension 500) avec Intel 4 3Ghz et 1Go de Ram : est-ce suffisant ?

Oui et non. Oui si tu n'utilises pas trop la retouche locale, que tu ne passes pas ton temps à naviguer entre les photos et que tu es patient (l'export en jpeg / tiff final pourra être long). Non si tu travailles sur plusieurs photos, que tu les exportes souvent, ...
L'idéal : teste la démo sur ton PC

- on m'a recommandé d'utiliser un mac pour Lightroom. Qu'en pensez-vous (j'ai un iMac G5, lui aussi ancien, qui me semble un peu
léger) ?

La par contre c'est un peu léger, et pas sur qu'il passe sur un PowerPC..

Après, une autre question peu se poser sur l'achat de LightRoom en ce moment. La beta de la version 4 est sortie il y a 6j, donc la version finale peut être envisagée pour septembre. Donc à voir quand tu souhaites l'utiliser. Après les nouveautés ne sont pas forcément indispensable, mais je préfère le signaler, ca représente un petit budget et certains préfèrent attendre un peu, surtout si tu envisages de changer de PC. Attention, je ne dis pas d'attendre, d'ailleurs je viens de l'acheter moi même ;-)

[Philo60]

Merci Towl pour tes conseils.
Depuis mon dernier message, j'ai acheté Lightroom (promo enseignants à 80 euros) et j'ai fait l'acquisition du dernier iMac 21,5" (superbe écran). Je n'ai pas encore installé Lightroom dessus, mais je pense que le rendu écran devrait être pas mal. Certains disent que l'écran des derniers Mac n'a pas besoin de sonde de calibration...
Que faut-il en penser ?

[Towl]

Merci Towl pour tes conseils.
Depuis mon dernier message, j'ai acheté Lightroom (promo enseignants à 80 euros) et j'ai fait l'acquisition du dernier iMac 21,5" (superbe écran). Je n'ai pas encore installé Lightroom dessus, mais je pense que le rendu écran devrait être pas mal. Certains disent que l'écran des derniers Mac n'a pas besoin de sonde de calibration...
Que faut-il en penser ?

Voui, j'avais pas vu la date du message, vive les message épinglé, il est facile de se faire avoir et de faire remonter un "vieux" post.

Concernant la calibration des iMacs, sur le mien j'ai trouvé une nette différence avant et après (couleurs beaucoup moins contrastée et plus naturelles après calibration). Après je l'ai fait sur un autre iMac et la, la différence était très peu perceptible. Donc c'est un peu aléatoire (même si en général elle sont a peu pres juste), et aussi tout dépend de ce que tu souhaites faire et produire comme résultat. Si c'est pour regarder sur ton écran, tu t'en fiche, puisque les couleurs fausses resteront fausses ;-)
Si tu as l'occasion de te faire préter une sonde, tu peux toujours tenter de le calibrer et voir si différence il y a, ca te permettra déjà de te faire une idée. Par contre, il ne faut pas oublier que la calibration va dérivée et qu'il peut être nécessaire de le refaire de temps en temps.
Dans mon cas, photo purement amateur, avec un peu d'impression, j'ai acheté une sonde avec une petite dizaine de connaissances et on se la passe pour recalibrer de temps en temps nos moniteurs. Ca coute bien moins cher que de se l'acheter seul