Bonjour Labro,
Chadokpebrok a raison.
Il faut désactiver le débruitage à la prise de vue et passer en mode couleur Neutre avec une accentuation (Netteté) de 2 maxi, et éventuellement une saturation de 1. Tout le reste à 0.
En outre, en passant ton image dans NX2, j'ai remarqué plusieurs erreurs qui ne pardonnent pas en animalier :
RAW compressé sans perte, je ne vois pas l'intérêt. Avec une CF 4 Go, tu disposes de 394 images en RAW non compressé. Pour des animaux, c'est largement suffisant… Mieux vaut avoir une deuxième carte dans la poche (dans son étui).
Mode de zone AF : pourquoi ne pas tirer profit des 51 points que t'offre le D300 ? ? ?
Mesure matricielle : oublie-la et utilise le plus possible la pondération centrale ou dans certains cas, la mesure spot.
Balance des Blancs : je préfère indiquer manuellement 5560K (valeur proche d'une pellicule couleur dite "Lumière du jour"), mais ça, c'est mon point de vue perso, pas forcément partagé.
Réduction du bruit ISO : à désactiver (on verra pourquoi plus loin).
D-Lighting : à désactiver et à proscrire 9,9 fois sur 10. (C'est la mesure matricielle et le D-Lighting qui sont responsables de l'horrible surexposition des herbes du premier plan.)
Optimisation d'image : Neutre comme indiqué au début de ce post, et D-Lighting désactivé.
Par ailleurs, il me semble assez normal que ton image paraisse peu nette, car le 18~200 à la focale de 200 mm et à pleine ouverture, n'est pas un foudre de guerre. À cela, on peut ajouter la vitesse relativement réduite qui ne me dérange pas outre mesure : je fais beaucoup de photos nettes à la même vitesse, avec le même boîtier (D300) et l'équivalent d'un 5,6/630 mm, c'est-à-dire le AF-S 4/300 + TC-14EII et ce, sans VR, puisque ce 300 n'en a pas. Question d'habitude, et probablement d'inertie due au poids de l'ensemble : une optique légère n'est pas toujours un avantage…
Pour ce qui est de la réduction du bruit, étant donné que je n'utilise que Capture NX2 (je n'aime pas du tout Bibble et d'ailleurs, mon OS ne me permet pas d'utiliser Bibble 5 — l'essentiel étant de s'habituer à un bon logiciel et d'en connaître les finesses), donc pour la réduction du bruit, il vaut beaucoup mieux l'obtenir en post-production car NX2 propose une réduction de qualité supérieure (on se demande pourquoi ce n'est pas celle-là qui est utilisée d'emblée…
), une réduction de l'effet de bord, et
un travail capital sur l'opacité de la luminance et de la chrominance.
Ce que ne fait jamais une réduction de bruit automatique. ( 
)Généralement, j'effectue une réduction de bruit sur l'ensemble de l'image et j'applique un masque flou sur le sujet qui m'intéresse (ici, j'y suis allé un peu fort avec le masque flou — le rendu de Chadokpebrok est meilleur que le mien—, mais j'ai la flemme de recommencer…).
Les U-Point sélectifs m'ont permis par ailleurs d'améliorer tant soit peu les herbes du premier plan.
Voici six images en jpeg d'après le NEF que j'ai traité, pour te faire une idée. Il y a la photo non recadrée, puis recadrée à 34 %, puis à 100 %, et des captures d'écran.
Je tiens à ta disposition le NEF passé dans NX2 : tu peux m'indiquer en MP ton adresse mail et je te l'envoie. De toute façon, le résultat initial de ton NEF (hormis les erreurs de réglage de ton boîtier qui mérite mieux) n'a rien de catastrophique.
Bonnes images !
