Publicité

*

Hors ligne Rollmops

Quel objectif standard pas trop chère pour mon D700 ?
« Réponse #60 le: 29 sept., 2009, 22:25:17 pm »
Alex avait raison, ils sont en train de pleurer, c'est trop lourd, c'est trop gros, c'est trop cher !
On a l'impression que le jour ou ils iront acheter une BMW, ils ne mettront pas autre chose que du mazout là dedans !  ;/ Là comme mesquinerie, il n'y a pas mieux !  ;/ Assumez ! Le minimum vital pour une BM, c'est un six cylindre essence, comme pour Mercedes ou Audi !  ;)


 :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue: :hue:
Ouh lààààà....
 :P Espérons que ce n'est que du second degré ! :P
« Modifié: 29 sept., 2009, 22:30:44 pm par Rollmops »
Roland, Strasbourg, France, Europe, Terre, système solaire, voie lactée, cosmos, ???
D800, Sigma 17-35 f2,8-4 EX DG HSM, Nikkor 24-120 f4 AF-S VR , Sigma 150-500 f5-6,3 DG OS HSM APO, Scanner diapos Super Coolscan 4000, Z50, objectif Nikkor Z 18-140 f3,5-6,3

Publicité

*

oinkounet

  • Invité
Quel objectif standard pas trop chère pour mon D700 ?
« Réponse #61 le: 29 sept., 2009, 22:52:45 pm »
J'ai beau détester le diesel, j'ai quand même l'impression que ce topic part complètement en vrille.

Il se trouve qu'on nous demande une optique polyvalente et pas trop chère à monter sur un D700, libre à vous de trouver que c'est un sacrilège, c'est pas la question :)
D'ailleurs en passant, je vous signale que le D700 est dispo en kit avec le 24-120 aussi, pas seulement le 24-70 :)

Bref, merci d'essayer de faire avancer le débat sans vous tirer dessus :)

Quel objectif standard pas trop chère pour mon D700 ?
« Réponse #62 le: 29 sept., 2009, 22:58:10 pm »
Les moteurs à mazout, on peut tirer dessus aussi :D

Bon allez, zou, retour sujet.

Quel objectif standard pas trop chère pour mon D700 ?
« Réponse #63 le: 29 sept., 2009, 23:23:07 pm »
C'est le plus cher, donc c'est celui qu'il faut. :/
Le genre de raisonnement qui m'échappe...

Pareille pour moi...

*

Hors ligne Rollmops

Quel objectif standard pas trop chère pour mon D700 ?
« Réponse #64 le: 29 sept., 2009, 23:27:59 pm »
Weepbitterly, tu as raison.

Alors pour le sujet qui nous intéresse, voici quelques photos prises avec un D700 + 24-85 f3,5-4,5G ED AF-S, sans aucune prétention artistique, c'était pour essayer l'objectif après l'achat. Post-traitement très léger, c'est là :
http://reprol.free.fr/24-85/
Les données exif sont dedans
Sûrement pas aussi bien qu'avec un 24-70, mais là il s'agit d'un objectif à 250 euros acheté neuf.

Et ici quelques photos prises avec un 28-200 AFD, retravaillées un petit chouia dans Capture NX :
http://reprol.free.fr/28-200d/01.jpg 28 mm, mise au point sur le premier arbre
http://reprol.free.fr/28-200d/02.jpg 200 mm, MAP sur le panneau d'interdiction de stationner
http://reprol.free.fr/28-200d/03.jpg 200 mm, MAP sur l'église
http://reprol.free.fr/28-200d/04.jpg 135 mm
http://reprol.free.fr/28-200d/05.jpg 45 mm
http://reprol.free.fr/28-200d/06.jpg 80 mm
http://reprol.free.fr/28-200d/07.jpg 200 mm, MAP sur le lampadaire
http://reprol.free.fr/28-200d/08.jpg 200 mm, MAP sur l'arbre au milieu
http://reprol.free.fr/28-200d/09.jpg 34 mm
http://reprol.free.fr/28-200d/10.jpg 62 mm

VOilà, juste pour faire avancer le schmilblick !

Bonnes photos !
Roland, Strasbourg, France, Europe, Terre, système solaire, voie lactée, cosmos, ???
D800, Sigma 17-35 f2,8-4 EX DG HSM, Nikkor 24-120 f4 AF-S VR , Sigma 150-500 f5-6,3 DG OS HSM APO, Scanner diapos Super Coolscan 4000, Z50, objectif Nikkor Z 18-140 f3,5-6,3

Quel objectif standard pas trop chère pour mon D700 ?
« Réponse #65 le: 30 sept., 2009, 08:32:08 am »
Ce qui est certain est que vous l'avez bien dégouté, l'auteur du topic.
Il a dû voir trois pages de "c'est moi qui ait la plus grosse" et du coup, il est pas revenu.
Génial !

*

Alexandre Baron

  • Invité
Quel objectif standard pas trop chère pour mon D700 ?
« Réponse #66 le: 30 sept., 2009, 08:44:58 am »
je vois que certains ne prennent même pas la peine de lire les messages et notamment ceux du 1er concerné de ce topic.
et ce dès la 1ere page.

Merci à tous pour vos commentaires, je vais attendre un peu et opter pour un 24-70,
c'est vrai que le D700 mérite une optique de qualité.

le 24/70 est une tuerie et je n'ai jamais dit que sans cet objo, on ne pouvais pas faire de bonnes photos loin de là.
je ne dis pas non plus que le plus cher est forcément le meilleur mais là il faut reconnaitre qu'en dépit de son poids qui pour moi est un gage de stabilité, qu'en dépit de sa taille
(c'est vrai que pour un trans standard, il est volumineux) qui m'assure une bonne prise en main et qu'en dépit de son prix (ouch il m'a fait mal au cul), Nikon a taper très très très fort niveau qualité et résultat d'images avec cette optique.
« Modifié: 30 sept., 2009, 08:51:44 am par Alexandre Baron »

Quel objectif standard pas trop chère pour mon D700 ?
« Réponse #67 le: 30 sept., 2009, 08:46:13 am »
Les optiques Zeiss sont-elles optimisées pour le numérique ?
Ce que j’attend de chez eux c'est un 13 ou un 14 mm et en plus, ils nous offrent une bague de diaph !  =D

Oui les ZF sont optimisés pour le numérique.
Une petite au 18mm.
Ma galerie Mise à jour 08/01/08

Quel objectif standard pas trop chère pour mon D700 ?
« Réponse #68 le: 30 sept., 2009, 09:08:01 am »
Ben voilà, c'est plus calme  :), le 18 mm Zeiss est très intéressant, relativement discret etc... mais il coute dans les 1200 € un peu cher quand même...
J'espère que l'auteur du topic n'a pas été dégouté  par nos délires...
Il fait beau, je vais prendre mon vélo et mes vieux cailloux et aller leur faire prendre l'air  ;)

Cordialement

Sergio

*

Jaco

  • Invité
Quel objectif standard pas trop chère pour mon D700 ?
« Réponse #69 le: 30 sept., 2009, 10:04:38 am »
Et pourquoi pas le 24-85 puisque tu ne veux pas investir plus...

Perso je pense revendre bientôt mon N 24/70 f:2,8 pour un 24/85 f:2,8-4 D IF
Peut être une bonne affaire à faire non?...

Le 24-70 est bon et même très bon mais c'est une monstruosité à trimballer! Je n'ose même pas parler du 14-24....
Couplé au 70-200 VR (que je compte revendre aussi et acheter le 70-200 VR II) il faut engager du personnel local pour porter le tout...
J'ai devant moi, sur le mur de mon bureau une impression en 200 par 134 centimètres (!) d'une photo aérienne faite de la ville où je vis.
L'image est faite au D700 muni d'un 24/85 f:2,8-4 D IF. Avez-vous déjà fait, avec ce 24/85, des tirages d'une telle taille?
Mon opinion est faite et j'ai fait changer d'avis plusieurs de mes amis... ce 24-85 fait très très bien son travail et ce n'est pas de l'argent perdu, loin de là. Certes il n'est pas aussi piqué que ... mais pour un prix plus qu'intéressant. Ce que tu recherches! Tous dans le même écart de prix, on a un 24/85 pour +/- 747 euros et un +/24/70 pour 1747.. (avec les variantes habituelles inutile de s'éterniser là dessus! Vous trouverez évidemment plus ou moins cher mais la fourchette des différences restera la même.)

PS:
1.
mon 24-70, acheté le 29 novembre 2007, est déjà retourné trois (3) fois, sous garantie, au SAV pour des "couinements grincants" assez caractéristiques!!!
Mon 14-24 y est pour l'instant pour exactement le même problème.
2.
je me moque des comparaisons pseudo scientifiques qu'on puisse faire entre certains objos, je ne parle pas avec, je bosse avec et, pour moi, seul le résultat que je recherche compte. Je ne regarde pas mes images avec un compte fil... j'ose espérer qu'elles ont un autre langage.
3.
je commence à me poser des questions concernant la continuité du sérieux de la marque.

C'est malheureuesment valable pour toutes les marques, autres temps autres moeurs!

Bon choix à toi!
« Modifié: 30 sept., 2009, 10:29:54 am par Jaco »

*

j12

  • Invité
Quel objectif standard pas trop chère pour mon D700 ?
« Réponse #70 le: 30 sept., 2009, 10:17:18 am »
et bien… quel débat  :hue: :hue:
Je crois, enfin c'est mon avis, qu'on est plus dans la reconnaissance par le matériel que dans la photographie là, non ?
Mon raisonnement, c'est que, un mec comme Doisneau, il a fait des clichés cultes, il est rentré dans la postérité pour son travail photographique… je suis persuadé qu'il n'avait pas un 24-70 ouvert à 2.8 ni même aucun matériel qui arrive au niveau de ceux d'aujourd'hui… L'impressionnisme, c'est pas aussi "piqué" que l'hyper-réalisme et pourtant, les toiles les plus chères… sont un peu chez les premiers  :lol:
C'est pas le matériel qui rend l'artiste bon, c'est avant tout son sens créatif et le meilleur photographe du monde fera bien meilleur avec du matos moyen qu'un néophyte avec 10000€ de matos… (je ne dis pas qu'ici, il n'y a que des néophytes hein ??) C'est ce que fait ressortir et ressentir la photo par le public qui la rend bonne ou mauvaise, nullement les exifs affichés dessous et j'en ai encore jamais vu dans des galeries…  ;D
Si la reconnaissance, on l'a cherche en affichant son parc optique et boîtier, et bien, je pense qu'on se fourvoie… faisons des images et arrêtons de stresser avec nos cailloux, bon, ok, il y a des objectifs à proscrire mais se chamailler sur une formule optique… bref,chacun achète ce qu'il peut et veut mais là n'est pas l'essentiel il me semble.
C'est un raisonnement de base qui ne prend pas en compte certains domaines de la photographie qui peut avoir un certain degré d'exigences mais c'est un raisonnement qu'en particuliers les débutants ont tendance à oublier. Ce n'est pas forcement condamnable tant on est imprégné jour après jour par la société de consommation et par la nécessité absolu d'avoir le meilleur de la technologie pour être quelqu'un. Là encore, je ne vise personne. Et moi le premier, j'ai péché des fois…  >:D

A côté de ça, dans mon métier, je vois malheureusement de moins en moins de photos de qualité m'arriver pour le boulot. De plus en plus de photos faîtes avec des téléphones portables ou des compact premiers prix et les clients ne voient pas ou est le problème… sans parler de ceux qui utilisent toujours les mêmes images pour leur com et qui finissent par perdre l'original et on est obligé de bosser avec des jpeg small de site web même pour du print. C'est désespérant !!!!!!  :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: Plus personne veut faire bosser les photographes pro à cause de la démocratisation de la technologie mais alors c'est flagrant, la démocratisation du talent et du sens de la qualité, on y est pas du tout arrivé  :( Dieu merci certains font exceptions et on compris l'enjeu d'avoir des clichés de qualité sur leurs plaquettes…

Etienne

*

Jaco

  • Invité
Quel objectif standard pas trop chère pour mon D700 ?
« Réponse #71 le: 30 sept., 2009, 10:26:00 am »
et bien… quel débat  :hue: :hue:...
Plus personne veut faire bosser les photographes pro à cause de la démocratisation de la technologie mais alors c'est flagrant, la démocratisation du talent et du sens de la qualité, on y est pas du tout arrivé
.
J'approuve cette remarque à 100% mais il me semble que ce n'est pas le sujet du fil qui concerne ici, un simple achat.
On pourrait peut être ouvrir ce débat sous une nouvelle appellation, cela m'intéresse très fort!. A++
Allo JC?
.
.
C'est ce que fait ressortir et ressentir la photo par le public qui la rend bonne ou mauvaise, nullement les exifs affichés dessous et j'en ai encore jamais vu dans des galeries…  ;D
Perso c'est pour répondre à de nombreuses demandes que j'affiche les exifs dans mes galleries. Perso cela ne m'intéresse pas du tout mais bon, faut bien faire plaisir de temps en temps... si ils y trouvent leur bonheur, pourquoi pas?

Avec ou sans exifs, c'est leur choix....
http://www.jacobel.net/pages/D3/ulmodromeliernu/imagepages/image35.html
« Modifié: 30 sept., 2009, 10:37:46 am par Jaco »

*

j12

  • Invité
Quel objectif standard pas trop chère pour mon D700 ?
« Réponse #72 le: 30 sept., 2009, 10:39:11 am »
C'est que ici, on lit des amateurs et/ou des pros qui se disputent (gentillement voir un peu plus :lol: :lol:) sur la qualité de piqué du 24-70 vs les focales fixes et autres zooms moins chers pour au final je ne sais pas quelle utilisation (peut-être publication pro même sûrement pour certains) alors que dans le milieu professionnel de la com, j'en vois de moins en moins de qualité tout court qui arrive alors je faisais juste référence à ce constat … déroutant…

*

j12

  • Invité
Quel objectif standard pas trop chère pour mon D700 ?
« Réponse #73 le: 30 sept., 2009, 10:44:13 am »
Je faisais références aux galeries… en dur !!  ;D ;D ;D les seules, les vrais ou pour juger de la qualité d'une image, il ne faut pas tenir compte de la calibration foireuse de 9 écrans sur 10…
Sur les galeries web, ça ne me dérange pas et elles peuvent être utiles tout simplement pour apprendre. Et moi, j'aime bien apprendre.

*

ace

  • Invité
Quel objectif standard pas trop chère pour mon D700 ?
« Réponse #74 le: 30 sept., 2009, 11:26:58 am »
et bien… quel débat  :hue: :hue:
Je crois, enfin c'est mon avis, qu'on est plus dans la reconnaissance par le matériel que dans la photographie là, non ?
Mon raisonnement, c'est que, un mec comme Doisneau, il a fait des clichés cultes, il est rentré dans la postérité pour son travail photographique… je suis persuadé qu'il n'avait pas un 24-70 ouvert à 2.8 ni même aucun matériel qui arrive au niveau de ceux d'aujourd'hui… L'impressionnisme, c'est pas aussi "piqué" que l'hyper-réalisme et pourtant, les toiles les plus chères… sont un peu chez les premiers  :lol:

J'aime bien ceux qui citent Doisneau. J'aimais bien Doisneau mais il valait mieux ne pas le voir bosser...
Cordialement

Publicité