Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Imprimantes photo, tirages photo => Discussion démarrée par: Pz87 le 02 mai, 2017, 21:57:36 pm
-
Bonsoir,
J'ai l'intention de me faire plaisir en faisant un tirage photo en grand format au moins 60X90 mais j'hésite d'une part au niveau finition, juste alu dibon, plexiglass ou encadrement caisse américaine...
et j'hésite également sur le labo. Je regarde du coté de Whitewall ou Zeinberg mais je suis ouvert à d'autres propositions si vous avez des expériences là dessus, bonne ou mauvaise. Sinon si vous passez par ce genre de site internet, y a t-il souvent des codes promos? j'ai pour habitude d'utiliser Blurb pour faire des livres photos et je sais que chez eux il y a fréquemment des codes remises entre 25 et 50%.
à vous :)
-
Saal digital fait de très bons tirages. J'ai testé l'alu dibond sous verre. MAgnifique. Après cela dépends de ton sujet.
-
Je viens de regarder chez Saal, j'ai vu qu'ils ont des échantillons, je pense le commander pour mieux me rendre compte dans un premier temps. :)
-
Oui et de plus si tu fais un grand nombre de tirage ou une expo tu peux les contacter pour un partenariat.
-
Je recommande également Saal, tu peux télécharger leurs profils pour travailler sous PS.
Pour du travail soigné et fidèle, éviter Zor qui propose des tarifs très attractifs mais le travail est à la hauteur du prix, logique ;)
-
Bonsoir,
En grand format j'ai testé Whitewall en alu dibond et Picto en papier, travail très propre dans les deux cas. Pour avoir vu Saal, ça vaut aussi le coup. Un avantage pour Picto si tu habites en région parisienne, leurs ateliers se trouvent à Bastille, tu peux aller voir les rendus directement et en discuter avec eux.
-
merci pour vos retours. Non je ne suis pas parisien, pas de bon labo à côté de chez moi, je vais tester chez Saal je pense dans un premier temps.
Sinon je n'ai vu personne parler de Zeinberg qui semble pourtant avoir bonne réputation, personne n'a testé?
-
j'ai utilisé Whitewall plusieurs fois . très bon travail mais un peu cher...
-
J'ai fait un tirage direct sur alu chez Saal Digital, panoramique 1m50 de large, super mais mon écran était pas calibré à l'époque donc sombre.
Depuis c'est calibré j'ai fait des tirage simples sur papier photo en 30x45, ça fait plaisir de voir ses photos comme ça; pas aussi fin que sur mon écran UHD mais très très beau et ça donne un vrai sentiment de fierté.
Pour le prix je me dit que je peux les contrecoller sur une plaque de medium plutôt que de payer le tirage sur alu..
Prochain coup j'essaye dans leur gamme fine art.
-
J'ai fait un tirage direct sur alu chez Saal Digital, panoramique 1m50 de large, super mais mon écran était pas calibré à l'époque donc sombre.
Depuis c'est calibré ...
je m'incruste et j'aimerais que tu nous donne ta valeur cible de luminosité ? 90 ou 120 ? ou autre ? est-ce que tu modifies en vue d'un tirage papier ?
-
Si je peux répondre pour ma part, je calibre mon écran pour tirage papier, donc 90cd le 120 c'est plutôt pour l'affichage web.
-
tu peux répondre ! :lol:
merci. Mais est-ce que tu es tout le temps à 90 quoique tu fasses ou c'est juste au moment de valider une photo pour tirage ?
et est-ce que tu utilises ton ordi/écran pour tout ou juste pour la photo ?
c'est pas trop sombre en plein jour ?
-
J'utilise mon PC fixe uniquement pour la photo, d'ailleurs il n'y a que des logiciels pour la photo, rien d'autres pour éviter de gaspiller de la puissance et de la mémoire.
Toujours calé sur 90 et non ce n'est pas trop sombre, je peux quand même naviguer sur le web.
Vas voir le site d'Arnaud Frich si tu ne connais pas déjà si le calibrage et la gestion couleur t'intéresse, c'est très intéressant et instructif: http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/sommaire-gestion-couleurs.html
-
est-ce que tu es tout le temps à 90 quoique tu fasses ou c'est juste au moment de valider une photo pour tirage ?
Moi aussi, 90 cd/m² en permanence.
En plein jour, c'est en effet un peu trop sombre, mais c'est la valeur (autour de 80/90) qui permet de reproduire de façon aussi proche que possible la densité d'un tirage-papier.
A partir de là, tu as deux approches possibles :
- soit deux profils, l'un à 90 et l'autre à 120, en passant de l'un à l'autre selon ce que tu fais. Mais ça oblige, à chaque calibration, à créer deux nouveaux profils pour chacune des deux valeurs de luminance ;
- ou bien un seul profil, à 90. Et lorsque tu travailles en plein jour, tu occultes partiellement la lumière extérieure avec tes volets ou des rideaux pour obtenir un écran suffisamment lumineux. Ou bien tu attends la nuit :D
Comme mes fenêtres ont des volets roulants, j'ai choisi le profil unique.
-
je m'incruste et j'aimerais que tu nous donne ta valeur cible de luminosité ? 90 ou 120 ? ou autre ? est-ce que tu modifies en vue d'un tirage papier ?
120.. et je changes pas pour faire les tirages.
Je me fie beaucoup plus qu'avant à mon histogramme, niveau luminosité je considère que ça sort impec; j'ai par contre une petite teinte un peu plus orange sur les jaunes c'est la seule couleur qui est sortie un peu différente de mon écran.
J'ai pris "satiné/portrait" comme papier.
-
je fais beaucoup de choses au pc et je n'aime pas vivre dans le noir ! :) je vais donc rester à 120 mais je penserai à tout ça le jour où ...
faire deux profils ce serait bien mais mon logiciel (datacolor) ne marche pas comme ça pour la luminosité il me demande d’atteindre la valeur cible manuellement avec le réglage de l'écran. Du coup passer d'un profil à un autre n'y changerait rien. (mais il faut que je me penche sur les mises à jour, je crois qu'il y a une nouveauté avec la luminosité ambiante ...).
en tout cas ... merci pour vos réponses !
je me désincruste ! :lol:
-
On peut en effet vérifier avec l'histogramme, mais alors en intégrant le fait qu'un tirage-papier ne peut pas reproduire les valeurs extrêmes, proches de zéro et de 255, et sans savoir où est vraiment la limite à ne pas dépasser, qui varie selon le papier mat/satiné/brillant.
Il est quand même plus simple et plus visuel de calibrer son écran à 90cd/m², ce qui évite les mauvaises surprises.
Pour ceux qui utilisent Photoshop, on peut aller plus loin, en téléchargeant le profil d'impression du labo (lorsqu'il est disponible) et en utilisant la fonction d'épreuvage, qui identifie les couleurs non imprimables (telles-quelles), c'est à dire celles qui seront modifiées à l'impression. C'est encore mieux que l'histogramme. Voir ici : https://www.nikonpassion.com/dossier-tout-savoir-impression-photos-numeriques-imprimer-chez-soi/
-
je fais beaucoup de choses au pc et je n'aime pas vivre dans le noir ! :)
Il ne s'agit pas de travailler dans le noir, mais juste de baisser l'intensité lumineuse extérieure pour qu'elle soit compatible avec la luminosité de l'écran.
-
Pour l'épreuvage-écran est-il nécessaire de mettre la luminosité à 90 ?
-
Théoriquement non, mais en pratique oui.
Il faut revenir au schéma de base : au départ, il y a un fichier numérique unique, produit par l'appareil photo, et stocké sur l'ordinateur. On suppose que ce fichier est "parfait", bien exposé, avec une bonne balance des couleurs... -- ce qui n'est pas toujours le cas, mais supposons.
Ce fichier unique est d'une part envoyé à l'écran pour affichage, avec le biais d'affichage de l'écran (plus ou moins clair, saturé, exact dans la transcription des couleurs...) et d'autre part envoyé à l'imprimante, avec ses biais d'impression (profil imprimante/papier, gamut plus étroit, choix du mode de rendu -perception, saturation, relative, absolue -) . Les techniques de gestion des couleurs visent à rapprocher le plus possible le fichier numérique, son affichage et son impression, en compensant le biais d'affichage d'une part, et le biais d'impression d'autre part.
Si on modifie le fichier numérique, par ex. en exposition, sur la base de l'affichage-écran, l'impression du fichier modifié tiendra évidemment compte des modifications apportées. Donc, si on a assombri l'image, par erreur, en se fiant à l'affichage-écran trop clair, elle sera évidemment imprimée trop sombre.
L'épreuvage-écran ne va identifier que les zones non imprimables (telles-quelles), et elles seront certainement plus étendues après retouche, puisque le fichier-image est trop sombre. Mais c'est un peu comme avec l'histogramme : l'information est donnée, mais son interprétation et surtout sa correction sont peu intuitives. Quant à l'aspect simplement optique de l'image épreuvée, elle dépend de l'écran d'affichage :D : un écran trop clair avec une image trop sombre affiche une image équilibrée. N'empêche que le fichier numérique assombri sortira sombre à l'impression.
Autrement dit, si on se sert de son écran comme thermomètre, il est impératif qu'il soit bien gradué. Il y a d'autres outils d'analyse, l'histogramme, l'épreuvage, etc. mais ils sont sensiblement plus complexes à appréhender que la simple observation du rendu à l'écran.
-
Je veux faire quelques tirages qualitatifs mais ça demande des précautions.
Merci pour tes lumières :)
-
Ce sujet est un peu vieux mais je propose tjr au cas ou. Si vous êtes de passage en Belgique j'offre des prix super compétitif pour l'impression sur alu dibond, bois et toile. Allez voir mon site http://www.impressionbruxelles.be/ (http://www.impressionbruxelles.be/). Si vous précisez que vous êtes du forum dans votre mail je pourrai vous faire une réduc ;)
On travaille avec une Aziona de chez Canon. Machine qui permet de nous donner une très chouette qualité et même d'ajouter du blanc si nécessaire !
-
Bonjour,
Sur www.bon-plan-tirage.fr, vous pouvez comparer très facilement tous les labos, consulter les avis de leurs clients et aussi obtenir les promos du moment.
Cela vous permettra de profiter des meilleurs tarifs pour votre commande personnalisée.
N’hésitez pas à nous rendre visite et à nous donner vos retours !
-
Merci de l'information :)
-
Sur www.bon-plan-tirage.fr, vous pouvez comparer très facilement tous les labos, consulter les avis de leurs clients et aussi obtenir les promos du moment.
A partir du moment où on n'a aucune indication sur la qualité, comparer des prix n'a aucun intérêt.
-
C'est toujours pratique mais une information qualité serait encore mieux en effet.
-
C'est toujours pratique mais une information qualité serait encore mieux en effet.
Disons que si on s'intéresse à la photo, on est au moins un minimum exigeant sur la qualité. Donc si le seul critère est le prix, ça n'a pas beaucoup d'intérêt et il vaut mieux se référer à quelques sites spécialisés ou blogs qui donneront au moins un avis sur la qualité du papier et du travail.
-
C'est pas faux :p
-
C'est sur papier pour ton deuxième tirage ?
-
Tirage reçu aujourd'hui. La vache, ça claque. Je suis très content du résultat, autant pour la fidélité des couleurs que pour la finesse du tirage.
Je reviendrai sans doute chez Zeinberg que je recommande. Cela dit, mon prochain tirage sera pour Saal Digital pour voir et comparer.
Elle doit superbe la deuxièmement, ça doit bien rendre accroche à un mur.
C’est possible de prendre en photo le tirage?
-
Cool merci ;)