[alaingre]

Merci pour le pointeur sur le site d'Aurélien Pierre, effectivement passionnant.

Aurélien contribue à un autre logicie libre moins connu qui s'appelle  “Ansel” dérivé de DarlkTable (DT) et plutôt orienté vers une "science des couleurs"
Plus abordable que DT mais pas aussi facile qu'ART que l'on pourrait citer dans ton article ou signaler dans la rubrique correspodantes du forum.
https://ansel.photos/fr/

[Brat Pix]

Aurélien contribue à un autre logicie libre moins connu qui s'appelle  “Ansel” dérivé de DarlkTable (DT) et plutôt orienté vers une "science des couleurs"
Plus abordable que DT mais pas aussi facile qu'ART que l'on pourrait citer dans ton article ou signaler dans la rubrique correspodantes du forum.
https://ansel.photos/fr/

Merci pour cet autre complément. Je n'ai pas cité Ansel car j'en ignorais l'existence. ART est quant lui cité. Notons qu'Ansel n'est pas encore disponible sous Mac OS.

[Gillesdebda]

Sur le plan de l'article qui classe les logiciels sur leur prix :

Si l'on fait un classement par prix il est logique de parler de logiciel gratuit en dernier mais je n'aime pas bien cette expression qui pour beaucoup signifie une moindre qualité, performances et ou ergonomie car c'est un à priori qui vaut nettement la peine d'être nuancé.

Ne serait il pas plus pertinent de les distinguer ces logiciels par leur approche des utilisateurs car c'est un vrai sujet de réflexion ?  C’est d’ailleurs comme cela le développement d’ART est issu de RAWTHERAPEE) .  Si vous voulez creuser le sujet je vous encourage à lire (jusqu'au bout) un article de quelqu'un qui sait de quoi il parle https://photo.aurelienpierre.com/la-photo-est-une-debutocratie/

Les logiciels libres sont tout aussi bons que ceux d'éditeurs tels que Adobe et DXO.
Il y a très longtemps les distributions linux (redhat et suse) étaient dans le domaine libre et donc gratuites. Leur succès leur a donné le droit de pénétrer le monde professionnel ... en perdant et leur liberté et leur gratuité.

En revanche, ces logiciels libres et donc gratuits ont l'inconvénient de leur liberté. Une certaine absence de pérennité liée au mode fonctionnement du monde du logiciel libre.
Pour exemple DarkTable a failli disparaitre du catalogue pour macOS ...

[Brat Pix]

Les logiciels libres sont tout aussi bons que ceux d'éditeurs tels que Adobe et DXO.
Il y a très longtemps les distributions linux (redhat et suse) étaient dans le domaine libre et donc gratuites. Leur succès leur a donné le droit de pénétrer le monde professionnel ... en perdant et leur liberté et leur gratuité.

En revanche, ces logiciels libres et donc gratuits ont l'inconvénient de leur liberté. Une certaine absence de pérennité liée au mode fonctionnement du monde du logiciel libre.
Pour exemple DarkTable a failli disparaitre du catalogue pour macOS ...

Aperture, qui n'était pas issu du monde des logiciels libres, a bien été supprimé par Apple sans préavis. On n'est donc sûr de rien pour l'avenir des grands acteurs du secteur. Par ailleurs, sauf erreur de ma part, aucun des dérawtiseurs libres et gratuits n'offre quoique ce soit de comparable en terme de catalogage et de gestion de grandes bases de données à ce qu'on trouve chez Adobe avec Lightroom.

[Gillesdebda]

Aperture, qui n'était pas issu du monde des logiciels libres, a bien été supprimé par Apple sans préavis. On n'est donc sûr de rien pour l'avenir des grands acteurs du secteur. Par ailleurs, sauf erreur de ma part, aucun des dérawtiseurs libres et gratuits n'offre quoique ce soit de comparable en terme de catalogage et de gestion de grandes bases de données à ce qu'on trouve chez Adobe avec Lightroom.

Aperture était un logiciel très mal écrit et très gourmand en ressources CPU et stockage. Sa disparition était donc inéluctable pour Apple.
Pour le reste je ne m'intéressais qu'à l'aspect dérawtisation. Celui du catalogage avec base de données n'existe que chez Adobe. C'est d'ailleurs la raison qui fut à l'origine de mon choix en 2010 avec l'achat de LR version 3 au détriment de DXO Optics Pro.

[Brat Pix]

Aperture était un logiciel très mal écrit et très gourmand en ressources CPU et stockage. Sa disparition était donc inéluctable pour Apple.
Pour le reste je ne m'intéressais qu'à l'aspect dérawtisation. Celui du catalogage avec base de données n'existe que chez Adobe. C'est d'ailleurs la raison qui fut à l'origine de mon choix en 2010 avec l'achat de LR version 3 au détriment de DXO Optics Pro.

Les choses ont un peu évolué dans le domaine du catalogage chez les concurrents d'Adobe.

[klicklack]

Aperture était un logiciel très mal écrit et très gourmand en ressources CPU et stockage. Sa disparition était donc inéluctable pour Apple.
Pour le reste je ne m'intéressais qu'à l'aspect dérawtisation. Celui du catalogage avec base de données n'existe que chez Adobe. C'est d'ailleurs la raison qui fut à l'origine de mon choix en 2010 avec l'achat de LR version 3 au détriment de DXO Optics Pro.

Peut être voir du côté de On1 Photo, qui ressemble tellement à Aperture, que j'en arrive à me demander si les développeurs ne se seraient pas contentés de faire du copié-collé.

L'intérêt du catalogage de qualité est non seulement de pouvoir classer efficacement ses clichés, classements qui avec le système de dossiers (ou albums) "intelligents", mais surtout de permettre des traitements par lots bien plus rapides.