Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Nikon NX Studio - Capture NX-D - View NX-i - Camera control => Discussion démarrée par: Caille le 26 sept., 2010, 13:46:14 pm
-
Bonjour à tous,
Est-il question quelques par d'une mise à jour proche de Capture NX2 en NX3 ?
Vue la mise à jour récente de View-NX en version 2, cette mise à jour est surement déjà dans les tuyaux ?
Il serai important que Nikon, modifie quelques options dans ce logiciel !
Comme une forte amélioration du tampon, et une correction possible des perspectives et pourquoi pas une intégration à View-NX comme Nikon Transfert pour les acheteurs de cette version !
Caille
-
Pitié, je commence tout juste à maitriser NX2 !
Comprend pas la demande de l'intégration de ViewNX, elle y figure déjà.
La dernière version est-elle bien installée chez toi ?
Pour les perspectives, ce ne sont pas les programmes qui manquent.
Amicalement.
-
Marrant, j'ai posé la question à Nikon récemment et comme de bien entendu "on n'est au courant de rien" :)
Ceci dit, ils sont conscients que NX2 est dépassé par la concurrence, pas tant en terme de dématriçage mais l'interface date, le logiciel est lent, les autres outils compensent largement les U-points, c'est vrai qu'il est plus que temps qu'une nouvelle version vienne moderniser tout ça. J'en reste à LR3 ...
-
Comprend pas la demande de l'intégration de ViewNX, elle y figure déjà.
La dernière version est-elle bien installée chez toi ?
Suite...
Le logiciel est très bien installé chez moi, View-NX2 est bien intégré à Nikon Transfert, mais pas à Capture NX !
Lorsque je parle d'intégration, je veux comme pour les autres logiciels, une interface intégré et moins vieillotte !
Ceux qui utilise View-NX2 seul aurai un logiciel basique avec Nikon Transfert et ceux qui aurai acheté la licence de Capture NX3 aurai un seul logiciel avec toutes les options intégrés dans un même produit !
Marrant, j'ai posé la question à Nikon récemment et comme de bien entendu "on n'est au courant de rien" :)
Suite...
Ils ne vont pas attendre la Photokina 2012 :lol: :lol: :lol:
Caille
-
Mes excuses Caille, je n'avais pas bien compris ta question.
-
Je suis d'avis que Nikon nous livrera une nouvelle mouture de NX en même temps qu'il sortira son nouveau boitier pro; je ne m'appuie sur rien du tout pour avancer cela, ce n'est qu'une simple supposition de ma part, qui me semble plus ou moins logique.
Pour ma part, ce que j'aimerais, c'est l'intégration de Silver Efex, ou d'un outil noir et blanc du même genre, même sous forme de plug-in, pour pouvoir abandonner définitivement Photoshop, qui me semble de moins en moins pertinent pour un simple photographe ne faisant pas de graphisme ni de retouche lourde.
-
Comment s'est passé la mise à jour de NX à NX2 en terme économique ? une licence Update a-t-elle existé ? Je viens de payer mes 150€ de Capture NX2 et ca m'embêterait de faire rebelote...
-
Comment s'est passé la mise à jour de NX à NX2 en terme économique ? une licence Update a-t-elle existé ? Je viens de payer mes 150€ de Capture NX2 et ca m'embêterait de faire rebelote...
La mise à jour est encore disponible et vaut un peu moins de 100 euro, par exemple chez Amazon. Je crois me rappeler qu'elle était un peu plus chère au début.
Comment ça s'est passé ? Nikon a distribué quelques dizaines de milliers de licences Capture NX gratuites fin 2008, notamment avec les boîtiers D300, puis quelques mois plus a annoncé Capture NX2 qui rendait NX obsolète ! Double bénef : augmenter les ventes de boîtiers puis, une fois les clients fidélisés à leur NX gratuit, leur faire (re)payer pour avoir les dernières fonctionnalités !
Concluez ce que vous voulez quand vous verrez des cd Capture NX2 offerts avec les D7000 ou le successeur du D300s ou D700 (en fin d'année ?)
-
Concluez ce que vous voulez quand vous verrez des cd Capture NX2 offerts avec les D7000 ou le successeur du D300s ou D700 (en fin d'année ?)
Bonjour,
C'est peut être une piste :lol: :lol: :lol:
Caille
-
Vivement Capture NX3 Sur Mac.
NX2 n'est pas du tout optimisé multicoeur. Le traitement en lots dure une éternité. :mad: :o
-
Vivement Capture NX3 Sur Mac.
NX2 n'est pas du tout optimisé multicoeur. Le traitement en lots dure une éternité. :mad: :o
C'est vrai que sur Mac, c'est long, beaucoup trop long... >:(
-
C'est vrai que sur Mac, c'est long, beaucoup trop long... >:(
oui, tellement chiant que j'en suis à lorgner sur Aperture ou LR3 >:(
-
oui, tellement chiant que j'en suis à lorgner sur Aperture ou LR3 >:(
Bonjour,
C'est ce que je viens de faire....et sans aucuns regrets.
-
Bonjour,
C'est ce que je viens de faire....et sans aucuns regrets.
Sur lequel des 2 ?
Tu ne regrete pas les U-points ou encore la gestion du d-lighting ?
-
Sur lequel des 2 ?
NX2
<Tu ne regrete pas les U-points ou encore la gestion du d-lighting ?>
Pas du tout. On peut faire toutes les retouches localement avec un pinceau de la grosseur désirée. Je préfère aux U-points. Je n'utilisait le d-lighting que très rarement.
Il faut mettre le temps nécessaire à l'apprentissage et après tout va très bien.
-
Un pinceau ne se comporte pourtant pas de la même façon qu'un u-point, n'est-ce pas ? Le u-point applique une modif en fonction de la texture à l'intérieur d'une zone délimitée par un cercle. Donc pas à tout dans la zone.
-
NX2
<Tu ne regrete pas les U-points ou encore la gestion du d-lighting ?>
Pas du tout. On peut faire toutes les retouches localement avec un pinceau de la grosseur désirée. Je préfère aux U-points. Je n'utilisait le d-lighting que très rarement.
Il faut mettre le temps nécessaire à l'apprentissage et après tout va très bien.
Merci pour ton avis.
Alors, tu a choisi LR ou Aperture ?
-
Merci pour ton avis.
Alors, tu a choisi LR ou Aperture ?
Aperture
-
Bonjour,
Juste vous prévenir de la mésaventure occasionné par mon passage à aperture: En cherchant mieux, :hue: on a souvent plus...De pépins! >:D
Changement d'ordinateur, passage au mac, et donc tant qu'on y est on change de logiciel photo, Aperture merveilleux!!!
Des heures de migration photos et d'apprentissage d'utilisation le pied! :lol: Quand tout commence à rouler, tient, il me manque des dossiers photos! ::)
Quelques semaines plus tard, catastrophe presque tout à disparu =| , et maintenant plus aucune trace de bibliothèque Aperture 0 photos, introuvable même sur la recherche générale. :hue:
Pas grave, je vais appeler le service technique Apple car prudent j'ai souscrit l'assurance en ligne Applecare. :hue:
Allo, Allo... hé la le choc :o , Désolé nous ne pouvons rien pour vous, sauf de payer 350euros car la licence aperture à plus de trois mois, et c'est surement le logiciel qui déconne >:D.
J'ai eu droit à un lien URL qui me renvoie sur le guide de dépannage en ligne, Merci Merci.
Donc pour conclure: retour à ce brave NX2, 90% de récupération photo sur mes sauvegardes, le reste devrait en grande parti être retrouvé.
Conclusion, des heures et des heures de perdu, et accessoirement le prix d'aperture avec qui je divorce. :mad:
Voila, l'herbe est souvent plus verte dans le pré du voisin, mais les coliques c'est à la maison qu'on les savourent!!! :-X
-
Sauf à poster pour dénigrer Aperture et soulager ta rancœur, tout ceci ne nous dit pas pourquoi ça ne fonctionne pas. Revenir à NX2 c'est une chose mais ça ne règle pas le problème. Peut-être eut-il fallu chercher à comprendre un peu plus ?
-
Bizarre, bizarre comme aurait dit Michel Simon dans "Drôle de drame".
Sur ce forum il y a certainement des centaines de membres qui utilisent Aperture et le Mac.
Et aucun ne semble avoir eu ce genre de problème.
Ce qui est, de plus, assez normal.
Aperture a été développé par et pour le Mac.
Et l'équipe de Steve Job n'a pas la réputation d'être composée de manchots !
En plus, le vendeur qui ose dire qu'après trois mois il n'assume pas la garantie est fortiche.
La garantie s'applique sur les logiciels.
Mais, mais ?
Est-ce bien un agent agréé Apple qui a vendu le produit ?
Et encore une chose qui semble bizarre : Aperture comme les autres programmes d'ailleurs, n'est pas une unité stockage.
Les images se trouvent quelques part dans le Mac, View NX par exemple et certainement aussi, non triées, dans la Bibliothèque/Images.
Sauf . . . si (très) grosse erreur de manipulation.
C'est sans doute ce que le vendeur ne veut pas couvrir.
-
Pour en revenir au sujet initial, NX3 n'est pas annoncé, pas la moindre rumeur qui court, ça sent donc pas très bon pour le successeur de NX2. Et si Nikon proposait un logiciel du marché à la place, comme Leica le fait avec Lightroom, vous en penseriez quoi ?
-
Mon capitaine, Aperture offre deux possibilités pour gérer une photothèque, soit le mode référencé, fonctionnement équivalent à Lightroom, ViewNX, ou autres, soit le mode géré, où là les photos sont effectivement stockées dans un fichier appelé par défaut "Aperture Library", comme le fait d'ailleurs iPhoto.
Pour ma part, j'ai abandonné Capture NX 2, bien qu'étant sans aucun doute le logiciel le plus approprié pour développer ses RAW, il est lent et surtout instable, plantant systématiquement lors de grosses retouches. J'ai également eu travaillé avec PSE 8.0, Lightroom 3.0, Phocus 2.5 et même Gimp, sans y trouver mon compte. Je suis finalement revenu à Aperture 3.0, auquel il ne manque en fin de compte que la correction des défauts optiques, vraisemblablement prévue pour la version 4.0.
Heinziwalavie, pour récupérer / réparer une photothèque Aperture, il suffit de maintenir les touches cmd et alt en même temps que vous lancez Aperture, trois options de réparation s'offriront à vous.
A tout hasard, il n'est pas inutile de consulter http://www.aperweb.org/ ;)
-
Pour en revenir au sujet initial, NX3 n'est pas annoncé, pas la moindre rumeur qui court, ça sent donc pas très bon pour le successeur de NX2. Et si Nikon proposait un logiciel du marché à la place, comme Leica le fait avec Lightroom, vous en penseriez quoi ?
Suite...
J'ai du mal à croire à un abandon de Capture NX par Nikon, mais tout est possible.
C'est vrai que NX, NX2.0.0........2.2.6 à eu quelques de problèmes de compatibilités avec les différents systèmes d'exploitation.
L'origine de ce fil était la sortie de View NX 2... j'avais l'impression que le nouveau logiciel allait sortir rapidement, mais ce n'est pas le cas.
Utiliser un logiciel du marché serai bien sur une solution plus simple pour Nikon.
L'éditeur de Capture NX......, n'est-il pas Nik-Software (http://www.niksoftware.com/index/fr/entry.php) ?
Nik.......sont les trois premières lettre de Nikon ?
Caille
-
Non, Nik-Software édite le bout de soft qui gère les U-Points, uiquement, et racheté par Nikon si je ne m'abuse.
Je ne vois pas non plus Nikon laisser tomber NX, mais il est plus que temps que NX3 arrive car la concurrence a fait de gros progrès et NX2 c'est quand même le moyen-âge en matière d'interface.
-
Tiens ?
J'ai encore rien dit ici ?
Ça doit être parce que j'attends NX4… :lol: :lol: :lol:
-
NX2 c'est quand même le moyen-âge en matière d'interface.
T'es vache avec les médiévistes. ;D ;D ;D ;D ;D
-
Je ne vois pas non plus Nikon laisser tomber NX
Suite...
Il y a un dicton qui dit jamais deux sans trois :lol: :lol: :lol: mais ce dicton ne dit pas quand ?
Caille
-
Je ne vois pas non plus Nikon laisser tomber NX, mais il est plus que temps que NX3 arrive car la concurrence a fait de gros progrès et NX2 c'est quand même le moyen-âge en matière d'interface.
Qu'importe l'interface pourvu qu'on ait la fonction. Et je préfère 100 fois l'interface et l'ergonomie de NX2 où j'ai de suite trouvé mes marques intuitivement au contraire d'un lightroom ( avec ses couleurs foncées horribles) ou d'un cameraraw auxquels je n'ai rien compris car ergonomie incompréhensible pour moi de prime abord.
-
Ah tiens…
Entièrement de l'avis de valain que je n'appliquerai cependant qu'à Toshop Elements 4, ne connaissant pas lightroom. Mais NX puis NX2, ça vient tout seul.
-
Sauf que lorsqu'il s'agit de traiter des séries importantes de photos, l'ergonomie a de l'importance.
Lightroom, pour ne citer que celui-ci, a une ergonomie on ne peut plus efficace. On travaille de gauche à droite (classement, développement, tirage) et de haut en bas (BdB, niveaux, corrections).
NX3 devrait à minima proposer une réactivité plus importante (c'est ... lent), le support d'autres fichiers que le RAW Nikon uniquement (qui n'a que du Nikon ?), des exports web/galeries intégrés, la possibilité de gérer les mises en page pour ses productions.
NX2 ne propose rien que ne propose pas la concurrence, c'est ce qui me gène avec ce logiciel qui est bridé Nikon sans avoir un seul avantage face à la concurrence. Je ne dis pas qu'il ne fait pas aussi bien mais je dis qu'il ne fait pas mieux. Et comme accessoirement il est payant, je ne vois donc pas d'intérêt à l'utiliser puisqu'il me faut aussi investir dans un autre logiciel pour ce que j'ai à faire (mais c'est personnel et affaire de goût).
Pour en avoir discuté avec quelques auteurs et experts NX2, chacun s'accorde à penser qu'il est temps de réagir avec NX3. Dans le monde du logiciel, deux ans c'est une éternité et la concurrence a fait d'énormes progrès pour un tarif à la vente inférieur avec les promos courantes. De quoi réfléchir non ?
-
Bonjour,
Bizarre d'imaginer que de raconter une mésaventure Aperture sur un forum dédié au logiciel retouche est une entreprise de dénigrement.
Je viens de migrer sur Mac pour éviter les plantages Bof,Bof
j'ai surement eu tord d'utiliser aperture comme photothèque, mais c'est sur le conseil du formateur de l'apple store.
Il y a aussi des problème chez Mac la preuve! les disparitions de dossiers étaient présentes à l'ouverture du logiciel et donc pas causé par une éventuelle fausse manoeuvre. :rolleyes:
Il n'y a pas de manchots chez steve Job ? Pourquoi pas?
C'est vrai que pour l'instant je n'ai plus envie de replonger dans les innombrables manoeuvres de récupération et je vais donc comme un artisan revenir à NX2 le temps de digérer.,.
Le refus d'aide téléphonique par le service Apple est aussi un facteur aggravant. Vous comprendrez l'ironie qui peut irriter les puristes.
Par contre, c'est avec intérêt que je vais continuer à lire vos remarques pertinentes . Un grand merci, à vos astuces en général et aux conseils de Dreamagine qui sont à même de m'aider et peut-être même susceptibles de me faire changer d'avis une fois la colère passée. ;)
-
Je cite le Boss : « Dans le monde du logiciel, deux ans c'est une éternité (…). De quoi réfléchir non ? »
Tout à fait d'accord avec toi Jean-Christophe.
Mais pas dans le sens où tu vas : si en effet deux ans sont une éternité, c'est que notre société va de plus en plus mal et que vous ne vous en rendez pas compte.
Cette course démentielle au toujours plus, toujours plus vite… Pour arriver où ? Dans le mur ?
Les trois-quarts de la planète, c'est-à-dire les pays pauvres y sont depuis longtemps, dans le mur. À cause de nous, et exclusivement à cause de nous et de nos jouets de plus en plus délirants, de plus en plus chers, de plus en plus gourmands en éléments précieux, en énergie, en matières premières rares…
Alors, personnellement, j'aimerais mieux qu'on ralentisse un peu.
Qu'un appareil haut de gamme soit prévu pour durer plus de dix ans ; que les pièces de rechange de tous les matériels, quels qu'ils soient, soient disponibles plus de dix ans après la fin de la commercialisation du produit.
Qu'un logiciel vieux de deux ans ne soit pas considéré comme une antique brouette bonne à jeter !
Deux ans !
Considérer cette durée comme une éternité, c'est être sourd et aveugle aux scandales commerciaux et financiers qui nous entourent et nous bouffent l'existence.
C'est pas pour moi, tant pis.
Et… Vive NX2 ! :lol: :lol: :lol:
-
On peut en effet débattre sur la comète, et je partage certaines de tes remarques, mais pour en revenir au sujet, il n'en reste pas moins que l'évolution a certains avantages.
Sachant que les logiciels sont payants, qu'il faut payer pour les mises à jour, que l'on a besoin des mises à jours quand on change d'ordi ou de boîtier, ou pour avoir de meilleurs résultats, il est important de s'informer de ce que fait la concurrence. Pour le même prix, voire moins, que NX2, on a aujourd'hui des offres bien plus agréables à utiliser et rapides.
Cette évolution là permet de disposer d'un logiciel plus efficace à moindre coût, et vu comme ça je trouve que c'est plutôt bien.
Certains pensent que seul NX2 peut tirer le meilleur des RAW Nikon, ce n'est pas vrai. Les derawtiseurs du moment font largement aussi bien, les outils de retouches Adobe sont l'équivalent des U-points qui ne sont donc pas une exclusivité Nikon. Aucun retoucheur pro ne travaille avec NX2, à ma connaissance, curieux non ? Nikon permet le mode vidéo sur ses boîtiers mais ne propose aucun logiciel pour gérer la vidéo, normal ?
Je suis fidèle à cette marque (ça se voit je crois ...) mais cela ne veut pas dire que j'accepte tout sans voir ailleurs ;)
-
Tu as raison dans la forme, Jean-Christophe, mais pour profiter des prouesses de ces nouveaux logiciels (je pense entre autre à Bibble 5), il faut un ordinateur dernier cri, lequel est déclaré lui-même obsolète en moins de quatre ans.
C'est cette course ahurissante et vaine que je n'admets pas. (Encore une fois, pour aller où ?)
C'est pourquoi, tout en étant le premier à reconnaître les grosses et très agaçantes faiblesses de NX 2, dont sa lenteur proverbiale, je lui reste fidèle car NX2 accepte de travailler sur ma charrette d'iMac G4 doté d'un affreux processeur IBM Power PC de seulement 1,25Ghz, et avec seulement 2 Go de RAM (le maxi possible sur cet engin), que je viens de faire équiper d'un disque dur interne de 250 Go largement suffisant, dont je me servais à l'origine presque exclusivement comme d'une géniale machine à écrire, la plupart des gadgets et autres jouets proposés par les ordis actuels me laissant parfaitement indifférent.
Et je réitère ce que j'ai déjà écrit ailleurs (comme valain ici même) : NX2 n'a pas besoin d'un opérateur sorti de Saint-Cyr pour être fonctionnel rapidement. Je n'ai pour ma part jamais lu le moindre bouquin à son sujet, ni eu recours au mode d'emploi (si : j'ai feuilleté un bouquin célèbre ici sur NX2 en librairie et, considérant qu'il ne m'apprenait strictement rien, l'ai reposé en rayon).
NX2 est une chambre noire et rien d'autre. Quiconque a travaillé tant soit peu en chambre noire, comprend très vite le fonctionnement de ce logiciel.
On en revient toujours au même cœur du problème : on ne fait pas de meilleures photos aujourd'hui qu'hier. On en fait beaucoup plus en même temps, tellement plus qu'il est permis de se demander dans quel but. En chambre noire, on ne "traite" pas deux cents photos à la fois.
Sur NX 2 non plus. Et alors ?
Les clients sont pressés ? Et alors ? Pas moi, et certainement, beaucoup d'autres avec moi. Je les emm… et je suis poli ! :lol: :lol: :lol:
Ne te méprends pas sur mes propos : je ne refuse pas le "progrès".
Je refuse l'absurdité de tout sacrifier au sacro-saint nom de ce faux progrès et du vrai profit (pour quelques-uns seulement, le profit).
-
je ne me méprends pas, no problem :)
essaye juste un jour une version de démo d'un logiciel récent genre LR3 et tu verras comment ta machine va retrouver sa vigueur et toi le sourire que tu ne sais pas avoir perdu :D
-
Sauf que lorsqu'il s'agit de traiter des séries importantes de photos, l'ergonomie a de l'importance.
Lightroom, pour ne citer que celui-ci, a une ergonomie on ne peut plus efficace. On travaille de gauche à droite (classement, développement, tirage) et de haut en bas (BdB, niveaux, corrections).
NX3 devrait à minima proposer une réactivité plus importante (c'est ... lent), le support d'autres fichiers que le RAW Nikon uniquement (qui n'a que du Nikon ?), des exports web/galeries intégrés, la possibilité de gérer les mises en page pour ses productions.
NX2 ne propose rien que ne propose pas la concurrence, c'est ce qui me gène avec ce logiciel qui est bridé Nikon sans avoir un seul avantage face à la concurrence. Je ne dis pas qu'il ne fait pas aussi bien mais je dis qu'il ne fait pas mieux. Et comme accessoirement il est payant, je ne vois donc pas d'intérêt à l'utiliser puisqu'il me faut aussi investir dans un autre logiciel pour ce que j'ai à faire (mais c'est personnel et affaire de goût).
Pour en avoir discuté avec quelques auteurs et experts NX2, chacun s'accorde à penser qu'il est temps de réagir avec NX3. Dans le monde du logiciel, deux ans c'est une éternité et la concurrence a fait d'énormes progrès pour un tarif à la vente inférieur avec les promos courantes. De quoi réfléchir non ?
chacun peut avoir ses préférences et pour ma part je pense que si Nikon veut revenir sur le marché du traitement RAW (et autres formats) il va falloir qu'ils fassent de TRES (mais vraiment de TRES TRES) gros efforts ?! Face à Lightroom, Aperture et C1, Nikon est à la rue et c'en est même désespérant à force d'immobilité. A croire qu'ils s'en fichent complètement et cette gentille histoire coûte quand même pas loin de 200 € TTC il me semble ? La qualité ? Matos oui, logiciel non.!! C'était bien il y a quelques années mais les autres pendant ce temps là, ils ont bossé !
Autant le materiel Nikon est superbe et bien fichu autant ils devraient peut-être arrêter le soft ou bien charger une équipe compétante pour le faire et tout remettre à plat. Mais bonjour l'investissement. D'ailleurs Nikon aurait abandonné il ya quelque temps déjà un projet de traitement d'images PRO pour cause de gros sous..! La messe est dite. Voir aussi à ce sujet le site de Thom Hogan qui a fait un article là-dessus (en anglais) qui résume bien le coté soft pas à l'aise et ses incohérences chez Nikon aujourd'hui. Nikon arrive même à vendre des scanners de film censés tourner sur Win et Mac mais en fait ça marche qu'avec des systèmes OS datant du début de ce siècle. Cette plaisanterie coûte pas loin de 1000 €. Oops.
Je ne vois pas (mais ce n'est qu'une opinion personnelle et je demande pardon par avance à ceux que je pourrais chagriner avec ce point de vue) qui peut aujourd'hui lutter avec Lightroom v3, pour peu qu'on ait quelques milliers d'images à traiter dans l'année ? Ils font presque tout (il manque encore le softproofing c'est vrai) avec une qualité globale au-dessus des autres, une stabilité à toute épreuve (du moins dans mon cas sur Mac 27", i5 et OSX 10.6.5) et avec grande rapidité. Même Aperture n'a ni les perfs ni la stabilité; eh oui ça plante de temps à autre sans qu'on sache trop pourquoi.. DxO sur Mac a fait de gros progrès mais c'est toujours lent, pas clair du point de vue utilisation de l'I/F et le rendu est aujourd'hui moins bien que celui de LR3. (c'est mon expérience personnelle encore une fois..). Y aura toujours un 'regard personnel' sur le résultat obtenu.
Adobe a une expérience incontestable dans le traitement d'image, ils ont les ronds pour ça, c'est leur gagne-pain et la volonté de gagner des parts de marché, ce qui n'est pas le cas pour tous. D'accord tout n'est pas parfait dans la maison Adobe, pas de doute. Mais je pense que pour le futur proche, les challengers ont du boulot sur la planche s'ils veulent rivaliser.
NB : je n'ai pas d'actions chez Adobe mais je constate simplement qu'avec LR3 Adobe a frappé très fort et à priori ils ne devraient pas en rester là ?
Mais tout ça ne nous empêche pas de faire des photos, bonnes autant que possible, car tout commence là non ? Bonnes fêtes à tous. :)
-
je ne me méprends pas, no problem :)
essaye juste un jour une version de démo d'un logiciel récent genre LR3 et tu verras comment ta machine va retrouver sa vigueur et toi le sourire que tu ne sais pas avoir perdu :D
Cher Boss,
Je ne veux pas faire le mauvais bougre, mais la capture d'écran que je viens de faire est formelle : tout est dit.
NX 2 fonctionne sur mon vieux OS X 10.4.11
Pas les autres trucs ultra-performants.
Et je n'ai pas les moyens d'acheter un nouvel ordi pour passer moins de temps à traiter mes photos…
Même plus les moyens de faire des photos d'ailleurs, par les temps qui courent alors…
Ceci étant, si NX 3 voit le jour et si ce logiciel fonctionne sur OS X 10.4, je prends, bien évidemment. Mais lui non plus ne fonctionnera pas sur cet OS.
Désolé d'être pauvre à mon âge, et je n'interviendrai plus ici (en gardant le sourire ;) ).
-
J'ai dopé mon MacBook Pro avec une mémoire de 8 GO.
NX2 n'est absolument plus lent avec cette configuration.
Je ne suis pas prêt du tout à "investir" dans un autre programme.
Je ne le ferais absolument pas avant d'avoir maîtrisé toutes les ressources de NX2.
Il est vrai que je ne bidouille jamais mes clichés.
Je suis photographe et pas infographiste.
Je suis de la (très) vieille école : c'est exploitable ou c'est la poubelle.
J'insiste aussi sur la facilité d'apprentissage avec NX2, tout vient tout seul.
J'avais acheté deux beaux livres pour affiner mon apprentissage.
Ils n'ont pas encore été ouverts, presque deux ans après !
Alors qu'avec Gimp et un beau livre aussi, je rame, normal pour un marin.
J'y arriverais certainement en m'appliquant, mais pourquoi le faire alors que NX2 est à mon service.
Cette réflexion ne s'applique qu'à mon cas, bien entendu.
-
.
-
J'ai dopé mon MacBook Pro avec une mémoire de 8 GO.
NX2 n'est absolument plus lent avec cette configuration.
Certes, mais le prix de la mémoire pour 8 Go doit être à peu près le même que celui du logiciel concurrent, à méditer ...
Je suis photographe et pas infographiste.
Lightroom n'a aucune fonction d'infographie puisqu'il s'adresse aux photographes, d'où l'utilité de regarder de quoi il s'agit avant d'en parler ;)
Alors qu'avec Gimp et un beau livre aussi, je rame, normal pour un marin.
Tu compares l'interface d'un logiciel moins ergonomique que Photoshop (qui est déjà complexe) avec celle d'un logiciel conçu par des photographes pour des photographes (LR3), forcément.
J'y arriverais certainement en m'appliquant, mais pourquoi le faire alors que NX2 est à mon service.
Certes, pourquoi avoir un ordi et post-traiter alors qu'on peut donner au labo, ou qu'on peut faire du JPG. Je ne prône pas le progrès à tout prix, mais qui utilise encore une machine à écrire de nos jours, alors qu'elles fonctionnent toutes encore très bien ;)
-
Pour écrire quelque chose de plus constructif (:)), on pourrait aussi faire une liste de souhaits pour NX3, des fois que Nikon passe par là ;)
Pour moi et pour que je regarde à nouveau ce soft, il manque au moins cette liste (sans ordre de priorité):
- fluidité des opérations de traitement beaucoup plus grande, en clair "rapide !"
- gestion des fichiers RAW toutes marques
- catalogueur ViewNX intégré
- gestion des collections statiques et dynamiques
- gestion des piles d'images
- export Photoshop et retour intégré
- ouverture aux plugins pour étendre les possibilités du logiciel
- possibilité d'ajouter des surimpressions sur les photos (signature, copyright, annotations)
- automatisation des planches contacts pour export jpg et impression directe
- création intégrée de galeries web et albums
- conservation de l'historique des modifications sur un RAW après fermeture du logiciel
- correction intégrée des défauts optiques par type de boîtier et objectif
- débruitage optimisé dans les hautes sensibilités
-
mais qui utilise encore une machine à écrire de nos jours, alors qu'elles fonctionnent toutes encore très bien ;)
Suite...
Moi, j'ai encore tout un matériel de laboratoire photos couleurs à la cave dont une RCP-20 Durst, en parfaite état lorsque j'ai arrêté de m'en servir il y a 22 ans :)
J'ai un espoir lointain de le réinstaller un jour :lol: :lol: :lol: je me refuse donc à le vendre !
L'informatique à quand même rendu le labo plus simple, mais la nostalgie est là !
Caille
-
salutatous,
halte au feu !
ce soir c'est la trêve: le grand barbu va tous nous sucer la carte bleue et on reprendra les hostilités après. :lol:
en attendant faites de belles photos avec CEQUEVOUVOULEZ et nontrez les mous !! :)
-
Dire que NX2 me suffit n'est pas constructif.
Que faut-il dire et faire alors ?
Dire que le SAV de Nikon pourrait, comme NX2, s'améliorer n'est pas non plus constructif.
Moralité : seul le chef à le droit de critiquer Nikon.
Le chef a gagné.
-
Ceci étant, si NX 3 voit le jour et si ce logiciel fonctionne sur OS X 10.4, je prends, bien évidemment. Mais lui non plus ne fonctionnera pas sur cet OS.
Désolé d'être pauvre à mon âge, et je n'interviendrai plus ici (en gardant le sourire ;) ).
il y a effectivement de grosses chances que NX3 ne soit pas supporté par la 10.4..
NB : ce n'est pas un défaut d'être pauvre mais un malheur que tout un chacun doit considérer ?
-
Je préfère en rire parce que c'est Noël ;)
Mais tu as le droit d'être satisfait de NX2, rassure-toi. Et là j'ai raison en disant ça, oui ;)
-
.
-
On peut en effet débattre sur la comète, et je partage certaines de tes remarques, mais pour en revenir au sujet, il n'en reste pas moins que l'évolution a certains avantages.
Sachant que les logiciels sont payants, qu'il faut payer pour les mises à jour, que l'on a besoin des mises à jours quand on change d'ordi ou de boîtier, ou pour avoir de meilleurs résultats, il est important de s'informer de ce que fait la concurrence. Pour le même prix, voire moins, que NX2, on a aujourd'hui des offres bien plus agréables à utiliser et rapides.
Cette évolution là permet de disposer d'un logiciel plus efficace à moindre coût, et vu comme ça je trouve que c'est plutôt bien.
Certains pensent que seul NX2 peut tirer le meilleur des RAW Nikon, ce n'est pas vrai. Les derawtiseurs du moment font largement aussi bien, les outils de retouches Adobe sont l'équivalent des U-points qui ne sont donc pas une exclusivité Nikon. Aucun retoucheur pro ne travaille avec NX2, à ma connaissance, curieux non ? Nikon permet le mode vidéo sur ses boîtiers mais ne propose aucun logiciel pour gérer la vidéo, normal ?
Je suis fidèle à cette marque (ça se voit je crois ...) mais cela ne veut pas dire que j'accepte tout sans voir ailleurs ;)
je suis assez d'accord avec ça et en profite pour souligner quelques points que d'autres logiciels font beaucoup mieux que NX2 (à l'heure actuelle, ça n'a pas toujours été vrai par le passé) :
- réglage de la balance des blancs dans NX2 est pénible à mon avis, la pipette de LR est plus commode et tout aussi efficace car plus directement accéssible.
- corrections de la perspective pour les photos architecturales, LR, DxO et C1 en v6 le font en standard.
- la récupération des hautes lumières est au top chez Adobe. NX2 est faible sur ce point.. ça devient gris beaucoup trop tôt.
- le rendu de NX2 est moins bien (en standard et sans intervention pointue) que LR3, qui montre plus de subtilités dans les dégradés.
- la gestion du bruit de luminance est meilleure avec LR3
- la correction des objectifs absente dans NX2, mais bon c'est pas non plus indispensable.
- je passe sous silence la partie base de données, exportation et diapos pour lesquels NX2 n'est pas fait.
- facilité d'utilisation, ergonomie et gestion des flux d'images, LR3 est loin devant les autes.
par ailleurs il éxiste nombre de plugins, plus ou moins coûteux il est vrai, qui s'intègrent parfaitement bien à LR. Ceci a été une des forces de PS. Notamment les plugins de Nik software. Ouais ils sont chers mais ils sont vraiment bien.
Lobotomisé par LR3 ? : non, mais enthousiaste par ce que LR3 offre : oui. A signaler que LR montre aussi l'image optimisée et traitée et non une vue approximative comme le fait DxO par exemple quand on n'est pas au rapport 1:1. Et avec LR c'est réellement TRES rapide, on peut même dire instantané. Quand vous déplacez l'image au rapport 1:1 sur l'écran, pas de temps d'attente.. la plupart des autres logiciels sont tenus de recalculer avant affichage.
Autre problème que Nikon va devoir affronter : pas mal d'utilisateurs de NX, NX2 (dont j'étais) sont partis pour d'autres logiciels et les habitudes prises au bout de quelques mois seront difficiles à changer.. à moins que le nouveau venu montre un truc vraiment exceptionnel !
Et que dire si quelqu'un proche de vous ou vous-même, utilise un autre matos (genre compact par exemple) d'une autre marque que Nikon ? Il va devoir utiliser autre chose que NX2. NX3 ouvert aux autres marques ? J'en doute fort. Il traitera les tifs et les jpgs mais pas les RAW. Suffit de regarder ce que fait Phocus (gratos) qui appartient à Hasselblad pour voir que traiter les RAW du marché (format DNG est quand même peu utilisé en standard) suppose une équipe technique de pointe, expérimentée et qui a des ronds. Pas gagné. ;)
-
.
-
Merci JC.
Moi aussi je puis être beau joueur.
Bonnes fêtes à toi et à toute l'équipe.
-
Les deux suivantes sont une illustration de l'incapacité de LR à traiter les aberrations chromatiques, gage de piqué, contrairement à Capture (correction ici au maxi sur LR et auto sur Capture).
LR3 dispose d'un réglage spécifique pour supprimer les franges et aberrations chromatiques.
Module Développement - Onglet Corrections de l'objectif - réglages aberrations chromatiques - 2 curseurs
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fhebergement.aufildespas.fr%2F240308OBJECTIFLIGHTROOM2.jpg&hash=998bced9dfd907c79129d57bc90cf504)
-
.
-
Impossible donc avec LR d'éradiquer ces horribles franges et bordures, quel dommage !
tu as posé la question à quelqu'un qui connaît bien LR ? ;)
-
.
-
Je suis toujours sur Capture NX 1 :-)
Pour moi l'équation est simple :
LR3 - ~300 euros
CNX2 - ~200 euros
100 euros d'écart tout de même :-)
Maintenant posons nous un peu et regardons le profil des deux entreprises et la cible visée:
- Nikon : Fabricant de matériel, propose un logiciel maison pour décoder le nef Nikon mais qui s'arrête à ça.
- Adobe : Editeur de logiciels (dont LR), propose un logiciel multi-cibles couvrant plusieurs besoins (dont le décodage des raw)
Pour moi CaptureNX n'a pas pour vocation a aller luter contre un LR3. Pour cataloguer mes images ou la retouche légère en jpeg, j'utilise ACD See (<50euros)
Je serais en outre curieux de connaitre le budget de développement de chacun des logiciels.
Sur l'hypothèse que Nikon aille proposer un autre fournisseur de logiciel ? C'est risqué car automatiquement un éditeur serait favorisé par rapport au reste de la concurrence. Pas sûr derrière que les utilisateurs soient avantagés.
Autant je suis d'accord sur le principe qu'il y a des chose à améliorer à Capture NX (notamment sur les notifications de fin de traitement), autant je reste dubitatif sur une extension des capacités de l'outil au delà du simple développement. Nikon n'a pas les moyens de lutter contre des poids lourds tels qu'Adobe. Son différenciateur se situe plus sur la maitrise du format NEF.
-
.
-
Bonsoir,
Et si Nikon, qui a amélioré View-NX en version 2, ce contenterai de ce logiciel, car à l'époque de la sortie de Capture NX, il y a eu beaucoup de critiques sur ce logiciel payant, contrairement aux autres marques qui livrent des logiciels gratuit avec leurs boitiers >:D >:D >:D
- View-NX2.03 Traitement basique des photos !
- View-NX2.03 Catalogage des photos !
- View-NX2.03 Gratuit (Plutôt compris dans le prix des boitiers)
- Pour aller plus loin, acheté ce que vous voulez ! :lol: :lol: :lol:
Caille
-
Le problème est une fois de plus un problème de positionnement sur le marché (lire "marketing"). Nikon ne peut livrer un boitier sans proposer un logiciel pour interpréter les RAW. Ils ont choisi de développer le leur et de le vendre, donc c'est une source de revenu. Et donc nous sommes exigeants car nous payons.
Aujourd'hui NX2 est dépassé sur nombre de points par la concurrence et comme nous payons nous avons le choix d'acheter autre chose. Et certains le font. Si Nikon veut garder ses parts de marché il se doit de sortir un NX3 quelconque. Ou alors la marque fait une croix sur une activité qui ne rapporte pas suffisamment (et serait devenu un centre de coût). Mais n'oublions pas que le marché de NX2 c'est aussi un énorme marché de formation qui rapporte largement autant que le logiciel en lui-même (je pense). Je doute donc de l'abandon de la lignée NX/NX2.
Donc en attendant, status quo et ceux qui ont des besoins non couverts par NX2 vont voir ailleurs (et ne reviendront pas, autre règle marketing).
-
.
-
Nikon livre View qui a bcp évolué notamment en retouche mais il ne peut livrer Capture qui est bcp + qu'un simple dérawtiseur.
en quoi est-ce bcp plus ? il ne fait que ça "dérawtiser" ...
-
.
-
Je connais suffisamment NX2 pour savoir qu'il fait tout ça ;) Mais je voulais dire par là qu'il ne fait que ça. Les autres derawtiseurs vont beaucoup plus loin en intégrant le flux de travail complet, de l'acquisition des images à leur publication/tirage.
Les gratuits généralistes font moins, certes, mais ils sont gratuits.
Bibble 5 fait largement autant + le catalogage (moins cher)
LR3 fait bcp plus (moins cher la plupart du temps)
Aperture fait bcp plus (moins cher)
Photoshop CS5 fait bcp plus (bcp plus cher pour ne pas dire indécent)
Je ne cherche pas à démonter NX2 systématiquement, mais je pense qu'il ne faut pas se dire que c'est le seul outil sur le marché à être suffisamment unique pour traiter les NEF. J'entends que certains le préfèrent, et c'est bien leur droit, d'autres (dont moi) ont fait un autre choix. Heureusement nous avons le choix ;)
Maintenant si je compare DPP chez Canon, ou Phocus chez Hasselblad, qui sont gratuits, pour ne citer que ces deux-là, NX2 ne justifie pas son tarif. Leica a fait le choix de donner Lightroom, c'est une autre stratégie. Quand on regarde toutes les marques, on se rend compte que tous les derawtiseurs de marque sont moins performants que les outils du marché Et c'est normal car ces marques (dont Nikon) ne sont pas des éditeurs de logiciels. NX2 s'approche des meilleurs logiciels spécialisés, à être aussi bon sur certains points, mais pour en revenir au sujet, il est plus que temps qu'une modernisation arrive. Avis perso.
-
.
-
Je sais ça date un peu et tu vas me dire que depuis ils on fait leur retard mais à regarder plus haut mes images on voit que c'est encore d'actualité en qualité pure du fichier final.
Pas un peu, beaucoup :D
Lightroom Beta 4, quand même :)
Je retiens ça de la part de l'ami JMS "cependant, quand vous avez une journée de prises de vue à traiter...vous préférez un batch automatique de qualité ou un pinaillage personnalisé ? "
-
.
-
salutatous,
dis moi Boss: tu passes ton temps sur ce fil pour nous dire que NX c'est pas bien ? ;D
-
Vous avez de la chance de faire des photos dont l'intérêt n'est plus limité que par la qualité du logiciel qui les développe !
J'ai fait de longs essais avec UFRaw, NX2, ToneUp, RawTherapie, DxO (je n'ai ni LR ni PsP).
Le résultat est sans équivoque : en faveur de NX2...
Mais, le subjectif de mes réglages, mes gouts particuliers d'un moment à l'autre, mes types différents de photos font que finalement que ce soit l'un ou l'autre de ces logiciels, ça ne change pas grand chose pour moi.
-
.
-
.
-
Bonjour,
Bizarre d'imaginer que de raconter une mésaventure Aperture sur un forum dédié au logiciel retouche est une entreprise de dénigrement.
Je viens de migrer sur Mac pour éviter les plantages Bof,Bof
j'ai surement eu tord d'utiliser aperture comme photothèque, mais c'est sur le conseil du formateur de l'apple store.
Il y a aussi des problème chez Mac la preuve! les disparitions de dossiers étaient présentes à l'ouverture du logiciel et donc pas causé par une éventuelle fausse manoeuvre. :rolleyes:
Il n'y a pas de manchots chez steve Job ? Pourquoi pas?
C'est vrai que pour l'instant je n'ai plus envie de replonger dans les innombrables manoeuvres de récupération et je vais donc comme un artisan revenir à NX2 le temps de digérer.,.
Le refus d'aide téléphonique par le service Apple est aussi un facteur aggravant. Vous comprendrez l'ironie qui peut irriter les puristes.
Par contre, c'est avec intérêt que je vais continuer à lire vos remarques pertinentes . Un grand merci, à vos astuces en général et aux conseils de Dreamagine qui sont à même de m'aider et peut-être même susceptibles de me faire changer d'avis une fois la colère passée. ;)
Visiblement, si je me réfère à ton premier post, tu as acquis un Mac sur lequel était proposée une version d'évaluation d'Aperture. Comme toute version d'évaluation, celle-ci est limitée dans le temps (90 jours) et en général il est conseillé de ne pas confier son flux de travail à ces applications en version d'essai. Le mec de l'Apple store, il a fait le travail pour lequel il est payé, c'est-à-dire conseiller d'utiliser un soft Apple en tablant sur le fait que le client, séduit, achètera la version complète au bout de 90 jours.
La réponse d'Apple, même si elle n'est pas très commerciale, est logique: tu ne peux pas exiger une assistance sur une version d'évaluation mais seulement sur une version définitive. De plus la gestion des bibliothèques dans les softs Apple est assez particulière (iTunes, Aperture, iPhoto, mais ça peut être la même chose avec Lightroom si on n'y prend pas garde) et nécessite un temps d'adaptation. ;) mais rien ne se perd. Tu aurais pu faire une recherche sur internet ou aller faire un tour sur cet excellent forum qu'est Macbidouille. Donc, désolé mais ton post est incomplet et met en cause Apple pour un problème qui relève d'une négligence de ta part.
Pour en revenir à NX, j'ai essayé et j'ai abandonné très vite. Je ne conteste pas la qualité du soft sur certains points bien précis (et très délimités) mais je suis tombé dans une marmite de Photoshop étant petit ;D et donc ni le besoin ni le temps de me plonger dans NX, au demeurant très lent et si peu ergonomique. J'ajoute que Adobe Camera Raw 6.3 est un module de dématriçage extrêmement performant.
Donc, chacun voit midi à sa porte et les raisons avancées pour préférer tel soft à tel autre sont toujours excellentes, du point de vue de celui qui les énonce :lol:
Le vrai problème, c'est le retard pris par Nikon pour les mises à jour et surtout, surtout, le tarif proposé pour NX. Ce logiciel devrait être proposé gratuitement, ou à tout le moins à un tarif modeste. S'il est aussi performant et indispensable que certains l'écrivent ici, c'est qu'il fait partie intégrante de la chaîne de production des images avec des boîtiers Nikon. Il n'y a donc pas de raison de le faire payer au prix fort.
C'est un logiciel qui finira comme Nikon scan pour Mac OS, il disparaîtra, faute d'envie de Nikon d'en faire un incontournable.
-
salutatous,
dis moi Boss: tu passes ton temps sur ce fil pour nous dire que NX c'est pas bien ? ;D
Le sujet initial, qui n'est pas de moi, est : Quid de NX3 ?
J'ai donné ma liste de souhaits pour cette version que je considère comme importante pour maintenir à flot ce logiciel. On me dit que NX2 est déjà très bien comme ça alors je donne ma vision des choses.
PS: et non, je n'aime pas NX ;)
Re: et pendant ce temps, LR3 est toujours en promo :D http://amzn.to/elr2tO
-
Le sujet initial, qui n'est pas de moi, est : Quid de NX3 ?
tsst, tsst, n'aggrave pas ton cas, cher Bossounet ! ;D
le sujet initial est: Capture NX3 déjà dans les tuyaux ? (avec d'éventuelles améliorations)
ce qui n'invite pas directement à ouvrir un débat pour ou contre, ni à dépenser toute cette énergie pour nous dire qu'il vaut mieux en employer un autre...
tu connais la chanson: "si t'aimes pas, passe ton chemin" et laisse les adorateurs de NX s'épancher en toute quiétude ici. :)
-
le sujet initial est: Capture NX3 déjà dans les tuyaux ? (avec d'éventuelles améliorations)
c'est vrai qu'on imagine bien NX3 sans amélioration ... :D
Ps: je confirme, je n'aime pas NX2 =D
-
.
-
C'est d'un gout...!!
Ce genre de remarques n'ont en effet rien à faire sur ce fil.
Tu n'aimes pas NX, ça on avait compris
Moi j'aime et je respecte Capture NX tout comme LR ou DXO (un super outil)
mais c'est pas le débat et ça ne fait rien avancer!
Et la liberté d'expression, alors? :lol:
-
Bon, après j'y reviendrai plus (au passage, l'humour caustique de Scalène me plaît toujours autant ! ;D ) :
Paraphrasant un nain célèbre, et une réplique cinématographique non moins célèbre, j' vais vous dire une chose : Salauds de pauvres qui peuvent pas avoir autre chose qu'un G4 et que seul NX2 accepte (en fonctionnant fort bien d'ailleurs :P ) !
-
.
-
@Awil, t'as de l'humour toi dis donc :)
-
Il me semblait que le respect était à la base de la charte ici, la remarque de Jean-Christophe est pour le moins teintée de mépris à l'égard de Nikon. Lire ça sur un forum nommé Nikon passion est à mon avis déplacé.
Mais bon on peut tout dire ....même de grosses bêtises :lol: !!
On peut aimer Nikon et ne pas idolâtrer la marque, non? ;D
Ca ne reste que des outils pour faire des photos, un point c'est tout.
-
.
-
Serait pas temps d'arrêter de disserter sur le sexe des anges ?
NX2 fonctionne bien chez ceux qui désire l'utiliser.
Ceux qui critiquent NX2 ont trouvé leur bonheur ailleurs.
Donc tout le monde devrait être satisfait et content.
Et épiloguer sur un futur NX3 que personne ne connait est aussi intéressant que les discussions sur le D400, le D800 et le D4.
-
:lol: :lol: :lol:
:-* :-* :-*
-
.
-
je suis d'accord ça sert à rien , y'a plus qu'à fermer ce fil....et tous les autres d'ailleurs !! :lol:
Bonsoir,
Tous le monde n'a pas le même avis et c'est souvent ça qui fait avancer, mais là je constate que chacun reste posté sur ses positions sans beaucoup de débat constructif !
Alors utilisé le logiciel qui vous fait plaisir, mais surtout faites des photos, même sans aucun traitement, même avec un compact en JPEG, mais faites des photos :)
Caille
-
Serait pas temps d'arrêter de disserter sur le sexe des anges ?
NX2 fonctionne bien chez ceux qui désire l'utiliser.
Ceux qui critiquent NX2 ont trouvé leur bonheur ailleurs.
Donc tout le monde devrait être satisfait et content.
Et épiloguer sur un futur NX3 que personne ne connait est aussi intéressant que les discussions sur le D400, le D800 et le D4.
En même temps, il y a rien qui oblige les personnes à lire le fil et à y participer si elles le trouvent inintéressant.
Pour résumer, pas d'info sur Capture NX3 mais s'il devait sortir un jour, il y a des tas d'idées à prendre sur le fil :-)
-
NX2 fonctionne bien chez ceux qui désire l'utiliser.
Ceux qui critiquent NX2 ont trouvé leur bonheur ailleurs.
Et bien je ne suis pas d'accord.
J'adore NX2 et je pense le maîtriser plutôt convenablement.
Mais:
- je le trouve, comme à peu près tout le monde, affreusement lent. Même avec une machine rapide.
- le traitement anti-bruit est tout simplement ridicule face à ses concurrents. Bon, j'ai résolu le problème de manière suffisamment radicale avec l'achat du D700, mais quand même ...
Donc je n'ai pas envie d'aller voir ailleurs, mais par contre j'ai une furieuse envie de lui botter les fesses quand il n'avance pas.
Et ça pourrait bien finir par me faire craquer pour la concurrence...
Avec regret :|
Alors messieurs les informaticiens Nikon, vous seriez bien inspirés de vous magner le train =D
-
Un fil ouvert est un fil qui peut (doit ?) être lu.
Mon plus grand reproche est qu'il y a trop de membres qui lisent et trop peu qui participent.
Cela voudrait-il dire que trop de fil sont dépourvu d'intérêt.
Ou que les membres sont "tièdes", n'osent pas s'impliquer.
Si être un "bon" membre, c'est avoir le doigt sur la couture du pantalon, il faut être clair, il faut le dire.
Il faut aussi dire ce qu'il faut pour plaire.
C'est un peu facile de dire que personne n'est obligé de suivre.
Cela servirait à quoi un forum ou les opinions seraient interdites.
Pour penser "dans la ligne" il y a la Corée du Nord.
Ce n'est pas mon idéal.
-
entre la france et la corée....y a qq milliers de mille marin ;D ;)
un juste milieu peut être....ca doit se trouver....comme on disait...un "consensus" :)
-
Un fil ouvert est un fil qui peut (doit ?) être lu.
Mon plus grand reproche est qu'il y a trop de membres qui lisent et trop peu qui participent.
Cela voudrait-il dire que trop de fil sont dépourvu d'intérêt.
Ou que les membres sont "tièdes", n'osent pas s'impliquer.
Si être un "bon" membre, c'est avoir le doigt sur la couture du pantalon, il faut être clair, il faut le dire.
Il faut aussi dire ce qu'il faut pour plaire.
C'est un peu facile de dire que personne n'est obligé de suivre.
Cela servirait à quoi un forum ou les opinions seraient interdites.
Pour penser "dans la ligne" il y a la Corée du Nord.
Ce n'est pas mon idéal.
Encore une fois tu verses dans l'excès... Ce n'est pas moi qui me plaignait du peu d'intérêt de la discussion. Je ne suis pas sûr que tu sois tellement au courant de ce qui se passe en Corée du Nord sinon tu éviterais ce genre de comparaison douteuse bien assis confortablement derrière ton écran.
Que je sache ton message n'a pas été modéré non ? Que je sache c'est toi même qui évoque l'inutilité de poursuivre la discussion ?
Alors un peu facile derrière de se draper derrière je ne sais quelle "indignation bienséante"...
Maintenant, je souhaiterais qu'on revienne au sujet initial et qu'on évite tout HS... Que je sache il y a des opinions intéressantes qui sont exprimées et heureusement il y a des désaccords...
-
.
-
STOOOOOOOOOOOOOP!!! Hors sujettttttttttttttttt!!!!
Commence à être pesant le dictateur auto-proclamé (ils le sont souvent :| )
-
Commence à être pesant le dictateur auto-proclamé (ils le sont souvent :| )
C'est pas faux.
Je propose de le fermer, quitte à repartir à zéro avec un autre qui ne parle, lui, que de Capture NX.
Cela existe déjà.
http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=33.0 (http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=33.0)
Nikon Capture NX2 par la pratique, cahier d’exercices et de tutoriels,
Nikon Capture NX2 : trucs et astuces
Alain
-
Ben dis donc, vous l'avez fait fuir le Awil on dirait...
Buzzz
-
Du coup, plus personne n'ode poster. :lol:
-
Du coup, plus personne n'ode poster. :lol:
Ca t'étonne?
-
Certainement parce que, pour les personnes concernées, on a fait le tour du sujet et de ce qu'on avait à en dire.
Certainement pas par peur de s'exprimer. Ta petite expérience du forum ne te permet certainement pas de te faire une idée du nombre de fils polémiques qui ont été ouverts et largement alimentés sans aucune "censure".
-
Certainement parce que, pour les personnes concernées, on a fait le tour du sujet et de ce qu'on avait à en dire.
Certainement pas par peur de s'exprimer. Ta petite expérience du forum ne te permet certainement pas de te faire une idée du nombre de fils polémiques qui ont été ouverts et largement alimentés sans aucune "censure".
On pourrait dire que la polémique est une caractéristique consubstantielle des forums. ::) ::) ::)
Sans les U-points de Nik software, de quel poids NX pèserait-il encore? La réponse est peut-être à rechercher du côté de Nik Software. Ont-ils qq chose en préparation?
-
quand je vois le niveau de certains commentaires, ....c'est sans animosité aucune mais ça sera sans moi
-
quand je vois le niveau de certains commentaires, ....c'est sans animosité aucune mais ça sera sans moi
Parce que tu te crois certainement au-dessus du lot. Toutes les opinions et avis exprimés ici sont contestables, mais respectables dès lors qu'il n'y a pas d'attaques personnelles, ce que visiblement tu as du mal à admettre. Utiliser du matos Nikon, ce n'est pas non plus entrer en religion. On fera sans toi, no problem ;D ;D ;D
-
Le niveau, cela n'est pas cela qui est grave.
Et cela peut-être même (très) amusant.
Hélas, le sens de l'humour ne semble pas toujours bien partagé.
Ce qui, en revanche, est intolérable, c'est la grossièreté et l'injure gratuite.
Ce qui n'a pas été présent dans ce post, je crois.
-
quand je vois le niveau de certains commentaires, ....c'est sans animosité aucune mais ça sera sans moi
Et bien, sans animosité aucune, bon vent :P
-
Salut
Sa fait 1ans 1/2 que j'utilise NX2 que j'aime bien
Mais j'aimerais bien qu'il soit un peut plus rapide et aussi avoir un meilleur outil de recherche des photos
Bon bien-sur toutes autres améliorations sera les biens venus
-
Certainement parce que, pour les personnes concernées, on a fait le tour du sujet et de ce qu'on avait à en dire.
Certainement pas par peur de s'exprimer. Ta petite expérience du forum ne te permet certainement pas de te faire une idée du nombre de fils polémiques qui ont été ouverts et largement alimentés sans aucune "censure".
Alors tjs convaincu que : "Certainement pas par peur de s'exprimer..."
un seul post depuis 1 semaine....quoi de plus normal :lol: :lol: :lol:
-
Selon des sources autorisées, au CES 2011 un "Nikon-man" aurait laisser échapper que Nikon préparait activement NX3.
-
Youpie, on va avoir une nouvelle version de View NX3
:lol: :lol: :lol:
Patapay, au fond à droite, je connais :lol: :lol: :lol:
-
Un représentant Nikon Italie rencontré lors d'une manifestation dans un magasin en décembre à Milan a dit que Capture NX3 était déjà prêt. Il aurait dû être lancé déjà; mais Nikon lui a dit que le lancement était retardé sans lui expliquer la raison. On peut supposer que Nikon ou l'entreprise qui le développe aurait découvert des "bugs" de dernière minute. Tout laisse croire cependant qu'il sortira bientôt.
-
c'est à peu près aussi vrai que de dire "Nikon prépare un D4" :D
pensez vous qu'à une telle question, un représentant quelconque de la marque pourrait répondre "non, il n'y a rien en vue, on fait rien, c'est pas prévu" ?
-
Un représentant Nikon Italie rencontré lors d'une manifestation dans un magasin en décembre à Milan a dit que Capture NX3 était déjà prêt. Il aurait dû être lancé déjà; mais Nikon lui a dit que le lancement était retardé sans lui expliquer la raison. On peut supposer que Nikon ou l'entreprise qui le développe aurait découvert des "bugs" de dernière minute. Tout laisse croire cependant qu'il sortira bientôt.
ou bien qu'il sorte un nouveau boitier pro.
-
Salut,
Il ne serait pas non plus si étonnant que cela de voir une nouvelle version de Capture NX.
Ensuite, j'ai parcouru un peu différents messages de ce fil, et j'ai l'impression que certains voudraient voir en NX ce qu'il n'est pas et surtout ce qu'il n'a pas la prétention d'être (en tout cas pour l'instant).
Capture NX n'est pas un logiciel de traitement de flux de travail. C'est un logiciel de Développement de photos numériques. Cela suppose du coup que vous ayez déjà fait du tri dans vos photos et que votre domaine de photographie se situe peut être plus dans la photo artistique que dans la photo événementielle.
Personnellement, dans une série de photos que je fais, j'ai du mal à concevoir un traitement par lot qui conviendrait pour commencer à toute la série. Mes photos je les "dérawtise" une par une, après les avoir classées et choisis celle qui méritaient d'abord mon attention.
Certains trouvent NX2 très lent, personnellement, je trouve que c'est vrai en partie, mais pas pour tout, comme par exemple le fait d'avoir l'aperçu des modifs presque en temps réel (notamment avec les U-point), je trouve que pour ça il se débrouille plutôt bien. Par contre, la où ça pêche un peu plus, ça serait pour la réduction de bruit (au niveau vitesse) et pour l'enregistrement (surtout ça en fait).
Enfin, pas de quoi s'arracher les cheveux non plus, car j'utilise Capture NX dans des conditions bien particulières, puisque chez moi il tourne dans une machine virtuelle (virtualbox sous une machine Ubuntu athlonx2 5600 + 3.5 go de ram), et quand parfois je l'utilise sur une machine windows, ça passe largement mieux.
Donc si je voulais surtout quelque chose pour l'hypothétique version 3, ça serait une version linux (mais là je ne me fais pas d'illusion), ou à défaut, une version qui tourne au moins avec Wine.
Certes, un peu plus de rapidité ne fait pas de mal, et un ajustement ergonomique, pourquoi pas...
Par ailleurs, pour info, j'utilise Digikam qui est un outils plus qu'intéressant à mon avis pour cataloguer ses photos (pour les éditer/développer aussi, mais perso je ne l'utilise pas pour ça).
Nicolas
-
................Capture NX n'est pas un logiciel de traitement de flux de travail. C'est un logiciel de Développement de photos numériques. Cela suppose du coup que vous ayez déjà fait du tri dans vos photos et que votre domaine de photographie se situe peut être plus dans la photo artistique que dans la photo événementielle.
Personnellement, dans une série de photos que je fais, j'ai du mal à concevoir un traitement par lot qui conviendrait pour commencer à toute la série. Mes photos je les "dérawtise" une par une, après les avoir classées et choisis celle qui méritaient d'abord mon attention..............
Tout à fait d'accord, voila un avis objectif qui fait du bien à entendre ici et qui pourrait me réhabiliter avec ce fil
-
Tout à fait d'accord, voila un avis objectif qui fait du bien à entendre ici et qui pourrait me réhabiliter avec ce fil
+1 ;)
-
Bonjour,
Je trouve quand même Nikon très secret dans la création d'un nouveau logiciel, ce n'est pas comme les autres éditeurs, qui propose presque toujours des versions béta pour test, ce qui fait que l'ont connais la sortie éventuelle du logiciel plusieurs mois à l'avance ?
Avec Nikon ont est toujours mis devant le fait accomplis, de tester une version commercial >:D
Caille
-
Bonjour,
Je trouve quand même Nikon très secret dans la création d'un nouveau logiciel, ce n'est pas comme les autres éditeurs, qui propose presque toujours des versions béta pour test, ce qui fait que l'ont connais la sortie éventuelle du logiciel plusieurs mois à l'avance ?
Avec Nikon ont est souvent mis devant le fait accomplis, de tester une version commercial !
Caille
Cela peut être du également au fait que la cible n'est pas la même. Au final, Capture NX cible principalement les nikonistes et cela ne changera pas tant que NX ne traitera que les NEF (et NRW ?).
Si NX traitait au moins les DNG, on en reparlerait, mais là... j'irai presque jusqu'à penser que CaptureNX est presque hors concurrence tant il cible un public de particulier (cela n'est bien sur pas complétement vrai, mais il y a de ça je trouve). Du coup, pas besoin de béta pour tenir les futurs clients en haleine... C'est un peu "old school" comme méthode de développement, mais bon, on peut déjà espérer que nos remarques faites sur le site de support sont remontées jusqu'à Nik Software
-
Cela peut être du également au fait que la cible n'est pas la même. Au final, Capture NX cible principalement les nikonistes et cela ne changera pas tant que NX ne traitera que les NEF (et NRW ?).
Si NX traitait au moins les DNG, on en reparlerait, mais là... j'irai presque jusqu'à penser que CaptureNX est presque hors concurrence tant il cible un public de particulier (cela n'est bien sur pas complétement vrai, mais il y a de ça je trouve). Du coup, pas besoin de béta pour tenir les futurs clients en haleine... C'est un peu "old school" comme méthode de développement, mais bon, on peut déjà espérer que nos remarques faites sur le site de support sont remontées jusqu'à Nik Software
Encore une fois tt à fait d'accord. N'oublions pas non plus que Nikon est le seul à proposer un logiciel de développement "PRO". On ne se pose en effet pas ces questions avec les autres fabriquants me semble-t-il? Ils livrent des softs certes gratuits mais plus basiques. Nikon vise les pros ou experts plutot artistiques ou très soucieux de la qualité....finalement presque un public acquis du moins tant que la meilleure qualité sera garantie. La capacité de Nikon de proposer un soft de développement digne de ce nom et enregistrant au format d'origine rééditable à été pour moi un argument de choix de ce fabriquant déterminant.
-
Encore une fois tt à fait d'accord. N'oublions pas non plus que Nikon est le seul à proposer un logiciel de développement "PRO". On ne se pose en effet pas ces questions avec les autres fabriquants me semble-t-il? Ils livrent des softs certes gratuits mais plus basiques. Nikon vise les pros ou experts plutot artistiques ou très soucieux de la qualité....finalement presque un public acquis du moins tant que la meilleure qualité sera garantie. La capacité de Nikon de proposer un soft de développement digne de ce nom et enregistrant au format d'origine rééditable à été pour moi un argument de choix de ce fabriquant déterminant.
Il ne faut pas oublier que Nikon aussi propose un logiciel basique et gratuit, ViewNX 2.
-
Il ne faut pas oublier que Nikon aussi propose un logiciel basique et gratuit, ViewNX 2.
Oui, tout à fait un excellent gratuit (les moteurs de traitements sont les mêmes que Capture) qui permet de rester en NEF (plus léger et surtout rééditable) mais hélas pas plus visualiseur et classeur que catalogueur
-
Donc si je voulais surtout quelque chose pour l'hypothétique version 3, ça serait une version linux (mais là je ne me fais pas d'illusion), ou à défaut, une version qui tourne au moins avec Wine.
Je prie trèèèès fort avec toi ;D (je rigole, mais pourtant la version Mac ne doit pas être si compliquée à porter)
Malheureusement pour nous Capture NX pour Windows est développé avec le Framework .NET de Microsoft.
-
Pour en revenir au sujet initial, NX3 n'est pas annoncé, pas la moindre rumeur qui court, ça sent donc pas très bon pour le successeur de NX2. Et si Nikon proposait un logiciel du marché à la place, comme Leica le fait avec Lightroom, vous en penseriez quoi ?
Je rebondis sur votre message, tardivement mais comme le sujet reste d'actualité. Vous évoquez régulièrement votre préférence pour Lightroom au lieu de NX2. Selon vous, il serait possible d'effectuer les mêmes corrections dans LR que celles qui sont possibles dans NX2 ?
Les possesseurs de boitiers Nikon bénéficient de la reconnaissance maison "boitier-objectif" dans les réglages NX2 pas dans LR, me semble-t-il ?
-
Cher Boss,
Je ne veux pas faire le mauvais bougre, mais la capture d'écran que je viens de faire est formelle : tout est dit.
NX 2 fonctionne sur mon vieux OS X 10.4.11
Pas les autres trucs ultra-performants.
Et je n'ai pas les moyens d'acheter un nouvel ordi pour passer moins de temps à traiter mes photos…
Même plus les moyens de faire des photos d'ailleurs, par les temps qui courent alors…
Ceci étant, si NX 3 voit le jour et si ce logiciel fonctionne sur OS X 10.4, je prends, bien évidemment. Mais lui non plus ne fonctionnera pas sur cet OS.
Désolé d'être pauvre à mon âge, et je n'interviendrai plus ici (en gardant le sourire ;) ).
J'aime bien vos propos plein de sagesse et de bon sens. Quand à la pauvreté elle est toujours relative, il suffit de regarder autour de soi, ça ne justifie rien mais permet de relativiser. Il y a des richesses bien supérieures à l'argent, l'esprit et le coeur sont des sources intarissables dans ce domaine.
Je ne fais pas non plus une "course à l'armement", et je recherche quelque chose d'efficace, d'ergonomique et qui ne demande pas des jours et des jours de lecture, instinctif en quelque sorte. J'ai beaucoup de photos à traiter, plus d'un millier quand je rentre de voyage mais j'ai tout mon temps !
Je ne suis pas convaincu que LR 3 puisse m'apporter un éventail de fonctions aussi étendues que le fait NX2. Mais il est vrai que je suis un néo-numérique et que je suis à des années lumières en connaissances techniques du numérique derrière la majorité d'entre vous.
-
Selon vous, il serait possible d'effectuer les mêmes corrections dans LR que celles qui sont possibles dans NX2 ?
oui
Les possesseurs de boitiers Nikon bénéficient de la reconnaissance maison "boitier-objectif" dans les réglages NX2 pas dans LR, me semble-t-il ?
oui
-
Donc en résumé et si j'ai bien compris les réponses :
- Autant de possibilités de corrections dans Capture NX2 et dans Lightroom 3.
- Pas les mêmes reconnaissances "boitier-objectif".
Ceci semble évident, dans la mesure où les techniciens qui élaborent NX2, le produit maison "Nikon", n'ont aucun intérêt à communiquer leurs réglages à la concurrence.
Vu comme ça, et si l'on excepte la lenteur "relative" de NX2, il y aurait un avantage (petit ?) pour ce dernier, non ?
-
- Pas les mêmes reconnaissances "boitier-objectif".
si tu penses au fait que LR3 sait reconnaître le boîtier, les optiques, l'ouverture, la focale, etc. et appliquer les corrections d'images appropriées en fonction alors oui, LR3 sait le faire.
-
Normal puisque tous les logiciels ont toutes ces infos avec les données exifs. L'avantage de NX2 avec du matériel Nikon est qu'il détecte le D-Lightning, les yeux rouges, la distortion, abérration chromatique par exemple automatiquement. Sans oublier toutes les autres infos liées au nef.
C'est aussi comme cela que je le comprenais.
Donc, à mon commentaire en forme de question :
"Vu comme ça, et si l'on excepte la lenteur "relative" de NX2, il y aurait un avantage (petit ?) pour ce dernier, non ?"
La réponse est : Oui, (petit) avantage à NX2
-
Pour ma part, ce que j'aimerais voir dans CNX3(à supposer que j'en aie besoin....):
- une gestion des paramètres .set bien plus ergonomique et conviviale, du genre "copier-coller"(qui existe déjà) mais avec utilisation directe dans un traitement par lots: c'est donc un changement profond, qui éloignerait CNX de la gestion "photo par photo" pour lequel il est plus fait
- un enregistrement des .NEF en .nef(le .NEF modifié) sans voir la taille de fichier gonfler de presque moitié
mais pour l'instant le couple LR3.3 + CNX2 est vraiment très satisfaisant(pour moi)
-
Merci pour vos remarques éclairées :), ça rassure le débutant numérique que je suis même si je fais de la photo depuis un temps certain ;)
-
Normal puisque tous les logiciels ont toutes ces infos avec les données exifs. L'avantage de NX2 avec du matériel Nikon est qu'il détecte le D-Lightning, les yeux rouges, la distortion, abérration chromatique par exemple automatiquement. Sans oublier toutes les autres infos liées au nef.
oui c'est le grand interet de Capture
-
Pour ma part, ce que j'aimerais voir dans CNX3(à supposer que j'en aie besoin....):
- une gestion des paramètres .set bien plus ergonomique et conviviale, du genre "copier-coller"(qui existe déjà) mais avec utilisation directe dans un traitement par lots: c'est donc un changement profond, qui éloignerait CNX de la gestion "photo par photo" pour lequel il est plus fait
- un enregistrement des .NEF en .nef(le .NEF modifié) sans voir la taille de fichier gonfler de presque moitié
mais pour l'instant le couple LR3.3 + CNX2 est vraiment très satisfaisant(pour moi)
Le traitement par lots par présets paramétrables est déjà possible.
De plus la fonction copier coller les paramètres existe aussi sur une ou plusieurs photos.
Pour la taille du NEF modifié là je crois qu'il faut pas réver !! :-))
-
je n'ai pas dit le contraire(possibilité des traitements par lot, même le dématriçage sans paramètre), je me suis peut-être mal exprimé
simplement quand on a goûté à CaptureOne ou à Lightroom, CNX2 est, sur des points parfois assez simples, une "usine à gaz", un peu comme si les ingénieurs avaient été contraints par un cahier des charges un peu abscons, ou des donneurs d'ordre novices en photo
il faut reconnaître que si CNX2 est très intéressant sur les images "difficiles", la convivialité en est...absente
maintenant, est-ce que NikSoftware va se diriger vers un "tout en un" comme Lightroom, ou un excellent dématriceur convivial mais hyper limité en metadatas comme CaptureOne, ou rester avec la même philosophie(pour exagérer, "tirage à l'unité" des photos), je n'en sais rien
-
- un enregistrement des .NEF en .nef(le .NEF modifié) sans voir la taille de fichier gonfler de presque moitié
Bonsoir,
C'est l'option choisi par Nikon d'incorporer tous les traitements dans le fichier NEF sans fichiers additionnel comme pour LR3.3 ou Camera Raw ?
Mais dans LR3.3, ce petit fichier ne concerne pas le fichier NEF, mais le fichier Raw contenu dans le fichier NEF, que seul LR3.3 sait lire !
Caille
-
je ne comprends pas ce que tu veux dire:
- un NEF modifié dans CNX2 n'est plus modifiable dans ViewNX(logciel Nikon, un comble) par exemple...et reste inchangé(ou presque) pour les autres logiciels(hormis la taille)
- un NEF traité par Lightroom...reste inchangé(sauf si on dit à Lightroom d'écrire dedans) pour les autres logiciels et le fichiers des modifications .xmp pèse quelques ko
donc pour ce qui est de la "fermeture", CaptureNX est quand-même assez fort!
-
Suite...
Je veux simplement dire qu'un fichier modifier dans Capture NX2 grossi, car toutes les modifications et toutes les étapes sont enregistré dans le fichier NEF et que le système de modification n'est pas fait de la même façon qu'avec LR3.3, qui utilise le fichier .xmp pour ouvrir les photos !
Je ne sais pas si je me trompe, mais j'ai l'impression que les modifications sont effectives dans Capture NX2, aucun traitement à l'ouverture du fichier traité, alors qu'avec LR3.3 le fichier est traité à chaque ouverture de la photo après exécution du fichier .xmp, c'est pour cette raison que le poids du fichier .xmp n'est que de 7 ko environ et qu'il n'y a pas une augmentation drastique de la taille des photos (le fichier NEF ne change pas dans ce cas) ?
Je pense qu'il est plus facile de créer différentes versions d'une même photo avec LR3.3 qu'avec CNX2, sans augmentation de la place sur le disque dur ?
J'utilise également Capture NX2.2.6 et depuis peu LR3.3 !
Caille
-
Dans LR comme d'autres derawtiseurs du marché, le NEF n'est jamais modifié, et heureusement car c'est la base de l'archivage et il ne peut être question de modifier, même pour ajouter des infos de développement, un ficher RAW. Sinon ce n'est plus un RAW. Les étapes de travail sont stockées dans un fichier xmp (dit "sidecar"), ce qui permet d'ouvrir le même RAW dans un autre logiciel qui lit le xmp (comme Photoshop) et de retrouver l'historique.
-
C'est justement ce que j'aimerais voir dans CaptureNX: des fichiers .set "silencieux"(même illisibles par d'autre moyen que CaptureNX et View NX), de très petite taille, qui s'enregistrent et se chargent automatiquement à l'ouverture(par un logiciel Nikon) de l'image, logés dans le dossier du NEF par exemple
-
je ne comprends pas ce que tu veux dire:
- un NEF modifié dans CNX2 n'est plus modifiable dans ViewNX(logciel Nikon, un comble) par exemple...et reste inchangé(ou presque) pour les autres logiciels(hormis la taille)
- un NEF traité par Lightroom...reste inchangé(sauf si on dit à Lightroom d'écrire dedans) pour les autres logiciels et le fichiers des modifications .xmp pèse quelques ko
donc pour ce qui est de la "fermeture", CaptureNX est quand-même assez fort!
ben ça parait évident. Capture a des fonctions que View ne possède pas. Comment pourrait-il lire et savoir modifier les fichiers de Capture ?????
A noter que Capture est le seul soft à permettre (par windows et expression média) la lecture de ses fichiers modifiés.
Quel autre logiciel permet ça???? (ne me dites pas LR et photoshop !! :-) c'est évident c'est le même éditeur!)
Donc pour ce qui est de la fermeture tout le monde est plus fort que Nikon!! :-)
Enfin Capture permet toujours un retour à l'original à partir d'un et d'un seul fichier ....Les modifs sont uniquement additionnelles et inscrites dans le fichier d'origine....pratique car on n'a pas besoin de deux fichiers pour ouvrir une image avec ses modifs! ...
Toutefois la solution LR est aussi bien pensée car contrairement à DXO il fait le lien entre les images et les modifs dans un catalogue central et mieux "gérable" je trouve. DXO oblige une gestion scrupuleuse des fichiers d'origine et des "projets" ce qui est fastidieux et on risque vite de s'y perdre je pense.
-
salut awil
ben ça parait évident.[...]
je voulais que Caille précise ses propos(c'est à lui que je m'adressais)
Capture a des fonctions que View ne possède pas. Comment pourrait-il lire et savoir modifier les fichiers de Capture ?????
mon point de vue n'est ni de défendre CaptureNX2 ni Lightroom, je parle de mon point de vue, de ce qui me gêne dans l'utilisation: LR intègre un bon navigateur de fichiers et le dématriceur, chez Nikon ce sont deux logiciels qui n'interagissent pas assez selon moi, c'est mon constat. Tu pourrais parler de ton expérience sur ce point.
A noter que Capture est le seul soft à permettre (par windows et expression média) la lecture de ses fichiers modifiés.
Quel autre logiciel permet ça???? (ne me dites pas LR et photoshop !! :-) c'est évident c'est le même éditeur!)
Dans mon utilisation, ExpressionMedia est toujours utilisé à l'import des fichiers et pour l'étiquetage, donc avoir la bonne couleur, etc n'a pas beaucoup d'importance pour moi, surtout sur le portable, les modifs seront faites sur l'ordinateur fixe.
Mais je conçois que tu utilises ExpressionMedia avec tes NEFs modifiés aux petits oignons, là aussi j'aimerais connaitre ton utilisation
Enfin Capture permet toujours un retour à l'original à partir d'un et d'un seul fichier ....Les modifs sont uniquement additionnelles et inscrites dans le fichier d'origine....pratique car on n'a pas besoin de deux fichiers pour ouvrir une image avec ses modifs! ...
c'est justement l'intérêt du RAW de ne pas le modifier(le NEF) et donc par voie de conséquence d'avoir ce fichier annexe
personnellement, je pensais au début que n'avoir qu'un fichier était rassurant, sécurisant, et aujourd'hui je pense que c'est plutôt gênant, tout simplement car CNX ne peut pas travailler seul(dans mon utilisation), il a besoin d'un catalogueur(ExpressionMedia ou mieux LightRoom): je préfère savoir que j'ai le NEF intact, les modifs Lightroom d'un côté et celles de CNX de l'autre sur de rares images(en plus c'est mieux pour les sauvegardes incrémentales, les NEFs ne changent jamais, c'est plus sécurisant)
je cite assez rarement de la sorte mais j'ai l'impression que tu as des idées assez arrêtées, d'où l'intérêt de connaître ta pratique
-
salut awil je voulais que Caille précise ses propos(c'est à lui que je m'adressais)mon point de vue n'est ni de défendre CaptureNX2 ni Lightroom, je parle de mon point de vue, de ce qui me gêne dans l'utilisation: LR intègre un bon navigateur de fichiers et le dématriceur, chez Nikon ce sont deux logiciels qui n'interagissent pas assez selon moi, c'est mon constat. Tu pourrais parler de ton expérience sur ce point.Dans mon utilisation, ExpressionMedia est toujours utilisé à l'import des fichiers et pour l'étiquetage, donc avoir la bonne couleur, etc n'a pas beaucoup d'importance pour moi, surtout sur le portable, les modifs seront faites sur l'ordinateur fixe.
Mais je conçois que tu utilises ExpressionMedia avec tes NEFs modifiés aux petits oignons, là aussi j'aimerais connaitre ton utilisationc'est justement l'intérêt du RAW de ne pas le modifier(le NEF) et donc par voie de conséquence d'avoir ce fichier annexe
personnellement, je pensais au début que n'avoir qu'un fichier était rassurant, sécurisant, et aujourd'hui je pense que c'est plutôt gênant, tout simplement car CNX ne peut pas travailler seul(dans mon utilisation), il a besoin d'un catalogueur(ExpressionMedia ou mieux LightRoom): je préfère savoir que j'ai le NEF intact, les modifs Lightroom d'un côté et celles de CNX de l'autre sur de rares images(en plus c'est mieux pour les sauvegardes incrémentales, les NEFs ne changent jamais, c'est plus sécurisant)
je cite assez rarement de la sorte mais j'ai l'impression que tu as des idées assez arrêtées, d'où l'intérêt de connaître ta pratique
Euh !! arrêtées..... sans plus mais convaincu par mes expériences oui... :)
Pour moi je ne vois pas l'intérêt d'avoir deux fichiers qd on peut en avoir qu'un seul (mais chacun sa pratique et ses choix) si bien sur il respecte le RAW d'origine (il est en permanence possible de revenir sur le RAW d'origine à partir de NEF modifiés sous capture). Je dirais même que c'est une des raisons principales qui me fait rester sur Capture (rester en NEF et n'avoir qu'un seul fichier à gérer et sauvegarder).
Ma pratique c'est:
1- prises de vues essentiellement artistiques (macro, paysages) avec traitement interne au boitier qui effectue un pré-développement souvent suffisant
2- post traitement avec Capture (par lots ou une à une)
3- enregistrement et sauvegardes en NEF
4- visualisation avec View ou galerie windows live
5- catalogage, classement, tri etc... avec galerie windows live
-
Suite...
Je veux simplement dire qu'un fichier modifier dans Capture NX2 grossi, car toutes les modifications et toutes les étapes sont enregistré dans le fichier NEF et que le système de modification n'est pas fait de la même façon qu'avec LR3.3, qui utilise le fichier .xmp pour ouvrir les photos !
Je ne sais pas si je me trompe, mais j'ai l'impression que les modifications sont effectives dans Capture NX2, aucun traitement à l'ouverture du fichier traité, alors qu'avec LR3.3 le fichier est traité à chaque ouverture de la photo après exécution du fichier .xmp, c'est pour cette raison que le poids du fichier .xmp n'est que de 7 ko environ et qu'il n'y a pas une augmentation drastique de la taille des photos (le fichier NEF ne change pas dans ce cas) ?
Si si Capture NX2 applique les réglages aussi à l'ouverture d'un NEF.
Ensuite différente chose explique l'augmentation de taille du fichier, à commencer par l'apparition d'un troisième aperçus jpg pleine résolution encapsulé dans les métadonnées. Et c'est aussi ça qui permet d'afficher assez vite l'image de base, mais pendant un certain temps, CaptureNX indique que l'image est en cours de mise à jour.
Ca permet notamment au logiciel ne décodant pas les modification de CaptureNX (donc en gros tous ou presque) d'afficher l'image telle qu'elle était lors de la dernière modif dans CaptureNX.
En gros, un NEF sorti du boitier contient un jpg d'aperçu de petite taille (genre les vignettes chargées dans la visionneuse du boitier), et un jpg d'aperçu pleine taille de l'image dérawtisée avec les réglages boitier.
Si modifié avec Capture NX, il s'ajoute à cela un aperçu jpg pleine taille de la dernière version enregistrée, d'où une prise de poids relative mais pas abominable pour autant.
Une autre chose avec Capture NX c'est que le stockage des masques d'application 8 bits, ça prend aussi de la place (je ne sais pas si LR utilise aussi des masques, mais je mettrai ma main à couper que si c'est le cas, la taille des fichiers side car doit être conséquente)
Je pense qu'il est plus facile de créer différentes versions d'une même photo avec LR3.3 qu'avec CNX2, sans augmentation de la place sur le disque dur ?
Je ne sais pas, ne connaissant pas lightroom, mais je peux juste dire que c'est surtout la première version qui coûte de l'espace disque, j'ai certains NEF enregistrés avec un certain nombre de version différente dedans, et il ne change plus trop de taille qu'ils aient 2 ou 6 versions...
Sincèrement, le système de version dans CaptureNX, je le trouve génial.
-
LR intègre un bon navigateur de fichiers et le dématriceur, chez Nikon ce sont deux logiciels qui n'interagissent pas assez selon moi
Euh, je serais tenté de dire qu'ils n'interagissent même pas du tout (à part lancer l'ouverture d'un nef dans l'autre).
Pour moi à vrai dire ViewNX n'est pas vraiment un catalogueur. Picture Project s'y apparentait peut être plus mais n'était pas abouti et n'évolue plus non plus.
Donc personnellement j'utilise un catalogueur tiers (en l'occurence Digikam). Et j'utilise les notations pour retrouver les photos à traiter dans CaptureNX.
c'est justement l'intérêt du RAW de ne pas le modifier(le NEF) et donc par voie de conséquence d'avoir ce fichier annexe
personnellement, je pensais au début que n'avoir qu'un fichier était rassurant, sécurisant, et aujourd'hui je pense que c'est plutôt gênant, tout simplement car CNX ne peut pas travailler seul(dans mon utilisation), il a besoin d'un catalogueur(ExpressionMedia ou mieux LightRoom): je préfère savoir que j'ai le NEF intact, les modifs Lightroom d'un côté et celles de CNX de l'autre sur de rares images(en plus c'est mieux pour les sauvegardes incrémentales, les NEFs ne changent jamais, c'est plus sécurisant)
Pour le coup de la sauvegarde incrémentale je suis 100% d'accord, c'est aussi vrai pour la synchronisation, mais pour le coup de 1 où deux fichiers sur les autres points... je le suis moins.
Plusieurs fichiers présente des avantages, mais le fait de n'en avoir qu'un en présente d'autres.
Le tout est que ces données soient enregistrées dans les metadonnées du fichier mais dans des répertoires différents (tout comme les données XMP n'écrase pas les données IPTC, les deux peuvent coexister), il pourrait très bien y avoir les modifs LR et les modif CNX encapsulée dans le fichier.
Le truc ensuite c'est la fiabilité des soft qui écrivent les metadonnées, et là parfois on peut avoir des sueurs froides, mais en général on s'en sort.
Le tout c'est que les données brutes de la photo, ne sont jamais modifiées elles.
-
Si si Capture NX2 applique les réglages aussi à l'ouverture d'un NEF.
Ensuite différente chose explique l'augmentation de taille du fichier, à commencer par l'apparition d'un troisième aperçus jpg pleine résolution encapsulé dans les métadonnées. Et c'est aussi ça qui permet d'afficher assez vite l'image de base, mais pendant un certain temps, CaptureNX indique que l'image est en cours de mise à jour.
Ca permet notamment au logiciel ne décodant pas les modification de CaptureNX (donc en gros tous ou presque) d'afficher l'image telle qu'elle était lors de la dernière modif dans CaptureNX.
En gros, un NEF sorti du boitier contient un jpg d'aperçu de petite taille (genre les vignettes chargées dans la visionneuse du boitier), et un jpg d'aperçu pleine taille de l'image dérawtisée avec les réglages boitier.
Si modifié avec Capture NX, il s'ajoute à cela un aperçu jpg pleine taille de la dernière version enregistrée, d'où une prise de poids relative mais pas abominable pour autant.
Une autre chose avec Capture NX c'est que le stockage des masques d'application 8 bits, ça prend aussi de la place (je ne sais pas si LR utilise aussi des masques, mais je mettrai ma main à couper que si c'est le cas, la taille des fichiers side car doit être conséquente)Je ne sais pas, ne connaissant pas lightroom, mais je peux juste dire que c'est surtout la première version qui coûte de l'espace disque, j'ai certains NEF enregistrés avec un certain nombre de version différente dedans, et il ne change plus trop de taille qu'ils aient 2 ou 6 versions...
Sincèrement, le système de version dans CaptureNX, je le trouve génial.
Je suis d'accord, il est, je pense, un des principaux intérêts de Capture
-
Euh, je serais tenté de dire qu'ils n'interagissent même pas du tout (à part lancer l'ouverture d'un nef dans l'autre).
Pour moi à vrai dire ViewNX n'est pas vraiment un catalogueur. Picture Project s'y apparentait peut être plus mais n'était pas abouti et n'évolue plus non plus.
Donc personnellement j'utilise un catalogueur tiers (en l'occurence Digikam). Et j'utilise les notations pour retrouver les photos à traiter dans CaptureNX.Pour le coup de la sauvegarde incrémentale je suis 100% d'accord, c'est aussi vrai pour la synchronisation, mais pour le coup de 1 où deux fichiers sur les autres points... je le suis moins.
Plusieurs fichiers présente des avantages, mais le fait de n'en avoir qu'un en présente d'autres.
Le tout est que ces données soient enregistrées dans les metadonnées du fichier mais dans des répertoires différents (tout comme les données XMP n'écrase pas les données IPTC, les deux peuvent coexister), il pourrait très bien y avoir les modifs LR et les modif CNX encapsulée dans le fichier.
Le truc ensuite c'est la fiabilité des soft qui écrivent les metadonnées, et là parfois on peut avoir des sueurs froides, mais en général on s'en sort.
Le tout c'est que les données brutes de la photo, ne sont jamais modifiées elles.
Oui, un seul fichier mais préservant le RAW d'origine après modifs et permettant de revenir sur tout l'historique à n'importe quel moment a bcp d'avantages. Je crois que ce doit être une exclusivité Nikon d'ailleurs
-
Dans LR comme d'autres derawtiseurs du marché, le NEF n'est jamais modifié, et heureusement car c'est la base de l'archivage et il ne peut être question de modifier, même pour ajouter des infos de développement, un ficher RAW. Sinon ce n'est plus un RAW. Les étapes de travail sont stockées dans un fichier xmp (dit "sidecar"), ce qui permet d'ouvrir le même RAW dans un autre logiciel qui lit le xmp (comme Photoshop) et de retrouver l'historique.
Bonsoir,
C'est vrai que le fichier Raw, n'est pas modifier, mais moi je parle du fichier NEF, qui n'est en fait qu'un dossier avec le fichier Raw et toutes les infos de modifications dedans ?
C'est justement ce que j'aimerais voir dans CaptureNX: des fichiers .set "silencieux"(même illisibles par d'autre moyen que CaptureNX et View NX), de très petite taille, qui s'enregistrent et se chargent automatiquement à l'ouverture(par un logiciel Nikon) de l'image, logés dans le dossier du NEF par exemple
je voulais que Caille précise ses propos
Bonsoir,
J'aimerai également un système de ce type, mais j'aimerai surtout connaitre toutes les informations contenues dans le Dossier.NEF
A partir du moment ou je modifie un fichier NEF dans Capture NX2, je trouve anormal de ne pas pouvoir exécuter les modifications possible avec View-NX2 ou de récupérer l'original, pour faire dans ce cas les modifications possible avec ?
Je trouve également dommage que celui qui essaye Capture NX2 pendant 60 jours et qui a utilisé ces fichiers avec ce logiciel sans en faire de copie préalable , ne peut plus les modifier s'il n'achète pas Capture NX2 après, signalé sur le support Nikon, mais rien de changé depuis 2 ans ?
Même si toutes les étapes exécutés dans Capture NX2 sont annulés, il est impossible de le modifier dans View-NX2 ?
L'essayer, c'est l'obligation de l'acheter >:D
Caille
-
J'aimerai également un système de ce type, mais j'aimerai surtout connaitre toutes les informations contenues dans le Dossier.NEF
A partir du moment ou je modifie un fichier NEF dans Capture NX2, je trouve anormal de ne pas pouvoir exécuter les modifications possible avec View-NX2 ou de récupérer l'original, pour faire dans ce cas les modifications possible avec ?
Je trouve également dommage que celui qui essaye Capture NX2 pendant 60 jours et qui a utilisé ces fichiers avec ce logiciel sans en faire de copie préalable , ne peut plus les modifier s'il n'achète pas Capture NX2 après, signalé sur le support Nikon, mais rien de changé depuis 2 ans ?
Même si toutes les étapes exécutés dans Capture NX2 sont annulés, il est impossible de le modifier dans View-NX2 ?
L'essayer, c'est l'obligation de l'acheter >:D
Caille
C'est un épineux problème effectivement, et dans l'absolu, il faudrait faire ses tests sur des copies de tes NEF, ça reste dans une certaine logique.
Ne pas pouvoir ouvrir des fichiers créés par CNX avec ViewNX est effectivement contraignant, mais ici, c'est plutôt des modifs à ViewNX qu'il faudrait faire, pas à un éventuel CNX3. Genre il devrait être possible de créer une version du traitement réservé à ViewNX, sans toutefois pouvoir interagir avec les versions faites par CNX.
Après il est vrai que si tu as des NEF modifiés avec CNX, on peut légitimement penser que tu possèdes CNX (et donc pourquoi vouloir utiliser ViewNX), mais c'est effectivement plutôt restrictif comme point de vue (mais les éditeurs de logiciels ne brillent que rarement par leur grande ouverture d'esprit).
Après, ces fichiers NEF peuvent être dérawtisés par d'autre softs, mais on perd du coup l'avantage des réglages maison de Nikon.
-
Pour moi je ne vois pas l'intérêt d'avoir deux fichiers qd on peut en avoir qu'un seul (mais chacun sa pratique et ses choix) si bien sur il respecte le RAW d'origine
L'intérêt est celui du respect de l'intégrité du fichier.
Un RAW (ou un NEF, peu importe) est LE fichier source que l'on utilise ensuite pour traiter et 'fabriquer' les JPG pour tirage, web, etc. Ce faisant on n'adresse le fichier qu'en lecture, jamais en écriture et on garantit ainsi le fait que le fichier d'origine reste intègre : les données qu'il contient ne sont pas modifiées.
Si on utilise un seul fichier comme NX2 le fait, on stocke les données de traitement dans le RAW cela signifie que celui-ci est modifié et que donc son intégrité n'est plus garantie : il suffit que le logiciel qui écrit les données génère une erreur pour que le RAW ne soit plus lisible (c'est déjà arrivé). Et adieu la photo.
Tout processus d'archivage industriel exclut systématiquement la modification d'un fichier source, c'est contraire à l'éthique des archiveurs et à toutes les normes et certifications d'archives.. De plus en photo certains demandent maintenant les fichiers RAW pour que le photographe puisse prouver que la photo n'est pas retouchée (cf. les discussions sur le sujet aux Rencontres d'Arles 2010). Si le RAW a été modifié par un logiciel (ici NX2) je ne suis pas certain qu'il soit encore considéré comme "fichier source" puisqu'il porte la trace de modifications de traitement. Donc pas accepté. Un vrai débat à venir manifestement et une orientation des éditeurs à prendre. C'est pourquoi Adobe laisse le choix de gérer des sidecars ou pas.
-
tout l'intérêt est en effet là, l'idéal est de ne pas toucher au fichier original, on pourrait presque dire qu'il faudrait le mettre en R.O. :D, pour cette raison aussi je ne sauvegarde jamais les étapes dans mon nef car je reste accro à Cnx malgré cet handicap.
-
L'intérêt est celui du respect de l'intégrité du fichier.
Un RAW (ou un NEF, peu importe) est LE fichier source que l'on utilise ensuite pour traiter et 'fabriquer' les JPG pour tirage, web, etc. Ce faisant on n'adresse le fichier qu'en lecture, jamais en écriture et on garantit ainsi le fait que le fichier d'origine reste intègre : les données qu'il contient ne sont pas modifiées.
Si on utilise un seul fichier comme NX2 le fait, on stocke les données de traitement dans le RAW cela signifie que celui-ci est modifié et que donc son intégrité n'est plus garantie : il suffit que le logiciel qui écrit les données génère une erreur pour que le RAW ne soit plus lisible (c'est déjà arrivé). Et adieu la photo.
Tout processus d'archivage industriel exclut systématiquement la modification d'un fichier source, c'est contraire à l'éthique des archiveurs et à toutes les normes et certifications d'archives.. De plus en photo certains demandent maintenant les fichiers RAW pour que le photographe puisse prouver que la photo n'est pas retouchée (cf. les discussions sur le sujet aux Rencontres d'Arles 2010). Si le RAW a été modifié par un logiciel (ici NX2) je ne suis pas certain qu'il soit encore considéré comme "fichier source" puisqu'il porte la trace de modifications de traitement. Donc pas accepté. Un vrai débat à venir manifestement et une orientation des éditeurs à prendre. C'est pourquoi Adobe laisse le choix de gérer des sidecars ou pas.
"c'est contraire à l'éthique des archiveurs" ... Ok, professeur JC, donc Nikon doit être très amateur et complètement inadapté au monde pro pour proposer la modification de son RAW dans le NEF....
Je ne me tuerai pas à répéter que le RAW d'origine est rééditable et réenregistrable à tout moment à partir d'un enregistrement NEF modifié (c'est pas moi qui le dit, c'est tout simplement une des fonctions du logiciel).
Tout le mode a je pense compris qu'on est plus au temps du Négatif. On a le droit de faire autrement et de garder tjs un RAW ("brut") de coté (question de culture) mais encore une fois si c'est si catastrophique d'enregistrer les modifs dans le NEF pourquoi Nikon le fait-il??? (décidément très amateur ce Nikon! ainsi que tous les pros qui font ou nous enseignent de faire comme ça...... Ricorder, Sepulchre et consors)
Ouvrez un fichier modifié dans capture dans LR, DXO ou autre et vous obtenez quoi??? les paramètres RAW d'origine quelles que soient les modifs enregistrées dans le NEF par capture.
Le fait que capture ait pu laisser des lignes de code après ouverture dans le fichier ....et que c'est plus un RAW ....et que c'est plus un fichier source....et patati et patata....on croit rêver.....mais qu'est ce que ça change !!!
De plus depuis des années et encore plus aujourd'hui tous les APN embarquent une multitude de traitements internes (optiques, colorimétrie, AC, dynamique etc...)ni plus ni moins que ce que font les softs de traitement après la PDV). Comment peut-on encore parler de RAW d'origine ou d'intégrité du fichier?? Mais quel fichier? Qu'est ce qu'un RAW d'origine ? Qu'il soit modifié dans l'appareil ou après où est le problème? Ca reste un RAW modifié mais dont tous les traitements peuvent être annulés qd on veut. En fait et surtout aujourd'hui, sur presque tous les matériels pro ou semi pro, il n'est de RAW que modifié, la seule question est: " pendant ou après la prise de vue". Je ne vois pas en quoi ça trahi une quelconque "éthique"... à moins que la trahison de l'éthique ne soit devenue la norme. Mais franchement quelle importance ???
Quant à craindre quelque erreur d'écriture ou autre ça relève du fantasme à moins que ce ne soit de l'intoxication (dans quel but???). Mais reconnaissons que oui c'est vrai c'est un risque. Personnellement sur 15000 photo ça m'est arrivé........................euhhhhhhh ... ben ...... jamais
De plus tout pro ou amateur expert fait plusieurs sauvegarde de ses fichiers non??
Je ne comprends tjs pas pourquoi certains s'acharnent, qui plus est sur un fil destiné à l'avenir de capture, à nous faire prendre des vessies pour des lanternes!!! (ou plutôt si je ne comprends que trop !)
On se demande vraiment pourquoi Capture existe et est utilisé par les pros (plutôt dans le domaine artistique) depuis si longtemps. Parlez en à G Simard (chasseur d'images) par exemple
Quand à adobe (je suis un grand fan d'adobe, et c'est pas une boutade !! ;D). Il laisse effectivement le choix: celui de produire deux fichiers ou celui de produire deux fichiers ..Ca reste un soft exceptionnel avec SA méthode. On a le droit de ne pas la trouver la plus efficace.
Allez j'arrête là car certains vont encore dire que je m'agace !! :lol: :lol: :lol: :lol:
-
salutatous,
le Boss m'a aussi flanqué la pétoche...
et puis j'ai réfléchi 2 mn et je crois que je vais pouvoir aller dormir sur mes deux oreilles.
(ça m'épuise de réfléchir ! :lol:)
-
salutatous,
le Boss m'a aussi flanqué la pétoche...
et puis j'ai réfléchi 2 mn et je crois que je vais pouvoir aller dormir sur mes deux oreilles.
tu as bien raison :D
Loin de moi l'idée de faire peur à quiconque ou de donner des leçons à ceux qui savent mieux que moi, le fait que l'archivage soit mon métier au quotidien n'est en rien une preuve de bon sens ;)
Une anecdote, pour le week-end, pour détendre l'atmosphère chez ceux qui se sentent persécutés. Une version de Lightroom (oui, Adobe fait des c... aussi) était buggée à sa sortie et ceux qui utilisaient LR avec l'écriture des modifs dans le RAW se sont retrouvés avec des dates de prises de vues toutes modifiées à une certaine date unique que j'ai oublié. Rien de grave, le correctif sorti peu après a réglé le pb. Il aurait pu s'agir des données images dans le fichier, non reconstructibles, mais ce n'est rien de grave de perdre des données images, enfin si on ne tient pas à ses images ;)
-
tout l'intérêt est en effet là, l'idéal est de ne pas toucher au fichier original, on pourrait presque dire qu'il faudrait le mettre en R.O. :D, pour cette raison aussi je ne sauvegarde jamais les étapes dans mon nef car je reste accro à Cnx malgré cet handicap.
Comme je suis très intéressé par le sujet, j'aimerais comprendre comment vous faîtes pour ne pas sauvegarder les étapes dans le fichier NEF ?
-
Comme je suis très intéressé par le sujet, j'aimerais comprendre comment vous faîtes pour ne pas sauvegarder les étapes dans le fichier NEF ?
Tu enregistres un jpeg avec les étapes et pour ton NEF, soit tu quittes sans enregistrer, soit tu supprimes ou décoches les étapes.
-
Comme je suis très intéressé par le sujet, j'aimerais comprendre comment vous faîtes pour ne pas sauvegarder les étapes dans le fichier NEF ?
Peux-tu nous dire pour quelles raisons tu demandes ça? merci
-
L'intérêt est celui du respect de l'intégrité du fichier.
Un RAW (ou un NEF, peu importe) est LE fichier source que l'on utilise ensuite pour traiter et 'fabriquer' les JPG pour tirage, web, etc. Ce faisant on n'adresse le fichier qu'en lecture, jamais en écriture et on garantit ainsi le fait que le fichier d'origine reste intègre : les données qu'il contient ne sont pas modifiées.
D'un autre coté, l'attitude la plus raisonnable (et ceux qui ne le font pas ont tout intéret à s'y mettre) est de faire déjà une sauvegarde à l'import, du coup on aura toujours, de toute façon, une version originale du fichier tel que sorti du boitier.
Ensuite, il faudrait aussi songer à faire des sauvegarde régulière des fichiers modifiés, et c'est sur ce point que l'utilisation de deux fichiers offre le gros avantage de donner moins de volume à sauvegarder, mais sinon...
Si on utilise un seul fichier comme NX2 le fait, on stocke les données de traitement dans le RAW cela signifie que celui-ci est modifié et que donc son intégrité n'est plus garantie : il suffit que le logiciel qui écrit les données génère une erreur pour que le RAW ne soit plus lisible (c'est déjà arrivé). Et adieu la photo.
Tout dépend si cela vient d'un bug du soft ou d'un plantage lors de l'écriture qui du coup ne s'est pas finie.
Pour un bug, c'est récupérable car souvent c'est du au fait que les données ne sont pas écrites au bon endroit ou avec la bonne codification.
J'ai plusieurs fois été confronté à cela en utilisant Digikam (utilisant lui même exiv2 pour écrire les métadonnées dans les fichiers), et jusqu'à maintenant, après quelques sueurs froide et divers rapport de bug, j'ai toujours réussi à récupérer mes photos. A noter également que certains dérawtiser arrivait très bien à lire ces fichiers aux métadonnées corrompues, car ils ne ce souciaient pas plus que ça des métadonnées, mais ce n'est pas le cas de CNX par exemple qui est plus exigeant de ce côté là.
Tout processus d'archivage industriel exclut systématiquement la modification d'un fichier source, c'est contraire à l'éthique des archiveurs et à toutes les normes et certifications d'archives.. De plus en photo certains demandent maintenant les fichiers RAW pour que le photographe puisse prouver que la photo n'est pas retouchée (cf. les discussions sur le sujet aux Rencontres d'Arles 2010). Si le RAW a été modifié par un logiciel (ici NX2) je ne suis pas certain qu'il soit encore considéré comme "fichier source" puisqu'il porte la trace de modifications de traitement. Donc pas accepté. Un vrai débat à venir manifestement et une orientation des éditeurs à prendre. C'est pourquoi Adobe laisse le choix de gérer des sidecars ou pas.
Si le RAW est modifié par CNX en aucun cas les données brutes ne le sont elles, donc je ne sais pas si ça ne passerait pas mais je ne vois pas pourquoi. Tout dépend sur quoi cela se base. Et puis il faut voir aussi ce que c'est qu'une photo retouchée ? Si c'est régler luminosité, contraste etc... je ne considère pas cela comme de la retouche, c'est juste le travail du développeur, si c'est gommer un poteau, gommer un passant etc..., là ok, encore que sur certains sujets cela peut se justifier (mais pas pour de la photo de reportage, là dessus on est d'accord je pense).
-
D'un autre coté, l'attitude la plus raisonnable (et ceux qui ne le font pas ont tout intéret à s'y mettre) est de faire déjà une sauvegarde à l'import, du coup on aura toujours, de toute façon, une version originale du fichier tel que sorti du boitier.
Ensuite, il faudrait aussi songer à faire des sauvegarde régulière des fichiers modifiés, et c'est sur ce point que l'utilisation de deux fichiers offre le gros avantage de donner moins de volume à sauvegarder, mais sinon...Tout dépend si cela vient d'un bug du soft ou d'un plantage lors de l'écriture qui du coup ne s'est pas finie.
Pour un bug, c'est récupérable car souvent c'est du au fait que les données ne sont pas écrites au bon endroit ou avec la bonne codification.
J'ai plusieurs fois été confronté à cela en utilisant Digikam (utilisant lui même exiv2 pour écrire les métadonnées dans les fichiers), et jusqu'à maintenant, après quelques sueurs froide et divers rapport de bug, j'ai toujours réussi à récupérer mes photos. A noter également que certains dérawtiser arrivait très bien à lire ces fichiers aux métadonnées corrompues, car ils ne ce souciaient pas plus que ça des métadonnées, mais ce n'est pas le cas de CNX par exemple qui est plus exigeant de ce côté là.
Si le RAW est modifié par CNX en aucun cas les données brutes ne le sont elles, donc je ne sais pas si ça ne passerait pas mais je ne vois pas pourquoi. Tout dépend sur quoi cela se base. Et puis il faut voir aussi ce que c'est qu'une photo retouchée ? Si c'est régler luminosité, contraste etc... je ne considère pas cela comme de la retouche, c'est juste le travail du développeur, si c'est gommer un poteau, gommer un passant etc..., là ok, encore que sur certains sujets cela peut se justifier (mais pas pour de la photo de reportage, là dessus on est d'accord je pense).
Encore une fois tout à fait d'accord, ... la voix du bon sens
-
tout l'intérêt est en effet là, l'idéal est de ne pas toucher au fichier original, on pourrait presque dire qu'il faudrait le mettre en R.O. :D, pour cette raison aussi je ne sauvegarde jamais les étapes dans mon nef car je reste accro à Cnx malgré cet handicap.
Au pire tu pourrais faire un enregistrer sous un autre NEF... ?
Sinon, veux tu dires qu'une fois ta retouche faite, tu enregistres juste un fichier *.set contenant les paramètres de ton traitement ?
tu as bien raison :D
Loin de moi l'idée de faire peur à quiconque ou de donner des leçons à ceux qui savent mieux que moi, le fait que l'archivage soit mon métier au quotidien n'est en rien une preuve de bon sens ;)
Une anecdote, pour le week-end, pour détendre l'atmosphère chez ceux qui se sentent persécutés. Une version de Lightroom (oui, Adobe fait des c... aussi) était buggée à sa sortie et ceux qui utilisaient LR avec l'écriture des modifs dans le RAW se sont retrouvés avec des dates de prises de vues toutes modifiées à une certaine date unique que j'ai oublié. Rien de grave, le correctif sorti peu après a réglé le pb. Il aurait pu s'agir des données images dans le fichier, non reconstructibles, mais ce n'est rien de grave de perdre des données images, enfin si on ne tient pas à ses images ;)
Sauf que par principe aucun logiciel digne de ce nom n'essayera d'écrire dans les données images de ton fichier RAW. On écrit dans les dossiers exif contenant les images d'aperçu, mais normalement, aucun logiciel d'écriture de métadonnée ne devrait écrire en dehors des métadonnées (donc dans les données brutes).
Après je le redis, il y a un risque que le problème survienne pendant l'écriture (genre panne de courant lors d'un traitement par lot), mais sinon ça reste modéré
Tu enregistre un jpeg avec les étapes et pour ton NEF, soit tu quittes sans enregistrer, soit tu supprimes ou décoche les étapes.
.
Comme je le dis plus haut, je pense que l'on peut enregistrer le fichier *.set à côté du NEF original également, mais c'est un peu fastidieux.
-
Comme je le dis plus haut, je pense que l'on peut enregistrer le fichier *.set à côté du NEF original également, mais c'est un peu fastidieux.
Suite...
Tous ça est possible, mais il serai intéressant que Capture NX2 propose cette option avec une coche quelques par pour l'automatiser avec donc un fichier *.set avec le même nom que la photo ce qui n'est pas le cas actuellement, il serai même dans ce cas possible de travailler sur des fichiers en lecture seule et donc dans ce cas aucun problème de corruption de fichiers !
Mais dans ce cas il y aurai presque autant de paramètres dans gérer les paramètres que de photos >:D ces paramètres n'étant prévu dans Capture NX2 que pour faciliter les traitements par lots et non pour un traitement particulier à chaque photos ?
Caille
-
Suite...
Tous ça est possible, mais il serai intéressant que Capture NX2 propose cette option avec une coche quelques par pour l'automatiser avec donc un fichier *.set avec le même nom que la photo ce qui n'est pas le cas actuellement, il serai même dans ce cas possible de travailler sur des fichiers en lecture seule et donc dans ce cas aucun problème de corruption de fichiers !
Mais dans ce cas il y aurai presque autant de paramètres dans gérer les paramètres que de photos >:D ces paramètres n'étant prévu dans Capture NX2 que pour faciliter les traitements par lots et non pour un traitement particulier à chaque photos ?
Caille
La sauvegarde de ses fichiers après importation est la meilleure des protection contre......tout finalement :lol: :lol: :lol:!!
-
La sauvegarde de ses fichiers après importation est la meilleure des protection contre......tout finalement :lol: :lol: :lol:!!
Bonsoir,
C'est exactement ce que je fais, un archivage avant toutes modifications :)
Caille
-
Au pire tu pourrais faire un enregistrer sous un autre NEF... ?
Sinon, veux tu dires qu'une fois ta retouche faite, tu enregistres juste un fichier *.set contenant les paramètres de ton traitement ?
un fichier set est en effet une alternative mais je ne l'utilise que pour des batchs qui nécessitent une suite de corrections similaires, en principe j'enregistre de suite en jpg, ça me suffit pour l'exploitation ultérieure.
-
un fichier set est en effet une alternative mais je ne l'utilise que pour des batchs qui nécessitent une suite de corrections similaires, en principe j'enregistre de suite en jpg, ça me suffit pour l'exploitation ultérieure.
Cependant si tu veux produire plusieurs versions d'une même photo ça peut vite devenir lourd...
Suite...
Tous ça est possible, mais il serai intéressant que Capture NX2 propose cette option avec une coche quelques par pour l'automatiser avec donc un fichier *.set avec le même nom que la photo ce qui n'est pas le cas actuellement, il serai même dans ce cas possible de travailler sur des fichiers en lecture seule et donc dans ce cas aucun problème de corruption de fichiers !
Mais dans ce cas il y aurai presque autant de paramètres dans gérer les paramètres que de photos >:D ces paramètres n'étant prévu dans Capture NX2 que pour faciliter les traitements par lots et non pour un traitement particulier à chaque photos ?
Caille
Et ben il n'y a plus qu'à le suggérer au support Nikon (si ce n'est déjà fait).
Ensuite, pour l'encombrement de paramètre de gérer, je pense que tu peux les enlever du menu gérer, et appliquer un set ne rajoute pas le paramètre chargé.
Après, rien est automatique, et il faudrait un fichier set par version de traitement, ça reste donc assez lourd... Il serait donc intéressant de proposer un truc un peu plus intégré, d'autant plus que ça ne demanderai pas trop de boulot à Niksoftware étant donné que toute les bases sont là.
-
Pour un éventuel Capture NX3 ....
Souhaits : possibilités d'un tampon exemplaire (du type Photoshop CS5 ou des correcteurs ou outils "piéce" d'un CS2.)
Suggestion à Nikon d'une option "détection du bruit du cliché' (Un peu comme fait le plug-in D2fine indiquant qu'il existe...)
La montée à 100% d'agrandissement n'est pas toujours sufffisante, et comme il est vivement conseillé de débruiter le plus tôt possible (par exemple au niveau des paramétres "boîtier" pour un NEF), celà peut s'avérer utile, même s'il sera nécessaire de revenir par le débruiteur NX2pour la correction "Chrominance" que ne peut se faire que là. (Au niveau paramétres "Boîtier du logiciel" n'est réalisé que le débruitage e la "luminance".
Amélioration des performances du débruiteur NX2 qui souffre un peu d'une meilleure concurrence.
Revoir à l'image d'un CS2 des possibilités pro.. d'un rétablissement des perspectives.
Possibilité d'obtenir le plug-in "Silver effex version 2" (qui sur "CS" nous offre une image trop réduite).
Enfin, un prix compétitif.....
-
Amélioration des performances du débruiteur NX2 qui souffre un peu d'une meilleure concurrence.
Tu as fait des études de diplomate ? Quelle maîtrise de l'euphémisme !
Bon, moi qui ne suis pas dans la diplomatie je dirais plutôt: le débruiteur de Capture NX est une vraie daube.
C'est beaucoup plus clair, non ? ;D
Pour tout le reste, j'adore Capture NX. Qui aime bien ...
-
Je me permets de revenir sur le "prix compétitif".
Autrement dit un peu abusif.
Je parle ici des gens qui achètent le programme !
Un peu moins de 200 euros.
Pas cher par rapport à l'argentique.
Souvenons-nous de l'achat des peloches, de la chimie et du tirage des planches contacts.
Sans parlez des classeurs pour les péloches, des classeurs pour les planches contacts, des feutres rouges pour sélectionner.
J'oubliais, l'armoire pour ranger tout cela.
Même si le labo était fait à la maison, même si nous nous limitons au noir et blanc.
On arrive rapidement vers les dix euros par film.
Donc Capture NX2 ne coûte que le prix de 10 peloches.
Vraiment trop cher ?
-
Je me permets de revenir sur le "prix compétitif".
Autrement dit un peu abusif.
Je parle ici des gens qui achètent le programme !
Un peu moins de 200 euros.
Pas cher par rapport à l'argentique.
Souvenons-nous de l'achat des peloches, de la chimie et du tirage des planches contacts.
Sans parlez des classeurs pour les péloches, des classeurs pour les planches contacts, des feutres rouges pour sélectionner.
J'oubliais, l'armoire pour ranger tout cela.
Même si le labo était fait à la maison, même si nous nous limitons au noir et blanc.
On arrive rapidement vers les dix euros par film.
Donc Capture NX2 ne coûte que le prix de 10 peloches.
Vraiment trop cher ?
Il est maladroit (euphémisme) de comparer le rapport prix/"qualité ergonomique" de l'argentique et du numérique.
Ces deux techniques n'ont rien de commun sinon de créer une image finale. Nous pourrions bien en poussant la plaisanterie, comparer une Offset d'imprimerie ou une rotative de canard à une Epson qualité photo ou un bain d'ydroquinone suivi d'une douche hyposulfite !
Autant s'intéresser aux mérites comparés de l'avoine et de l'essence 98 ;o((
-
Comme quand on commence à entendre parler de NX3 sur internet il est déjà trop tard pour espérer voir ses desiderata pris en compte, j'avais initié en avril une lettre au Père Noël avec ce que j'aurais souhaité voir dans NX3 (ou une MAJ de NX2) :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=27608.0
-
Maladroit de faire des comparaisons.
Au nom de quoi ?
Le but de l'acte photographique est bien d'obtenir une photo.
Une vraie, sur un support papier si possible.
Si on se contente de la lecture de son écran, je laisse tomber.
Mais dans le cas contraire où est le mal de comparer les coûts ?
D'autant plus que ce n'est pas moi qui ai commencé à parler de coûts.
Ton interpellation m'interpelle !
Je voudrais comprendre.
-
Un peu moins de 200 euros. Pas cher par rapport à l'argentique.
Voilà l'erreur : comparer NX2 à quoi d'argentique ? Au prix du révélateur, du papier ?...au film, à l'appareil ? à l'amortissement sur 10 ans de "non obsolescence" ?
Que vous compariez NX2 avec PsP, Gimp ou autres sur des critères d'ergonomie de prix et de résultat, je suis d'accord, mais comparer un logiciel avec une technologie désuète, me semble dénué de sens.
Souvenons-nous de l'achat des peloches, de la chimie et du tirage des planches contacts.
Sans parlez des classeurs pour les péloches, des classeurs pour les planches contacts, des feutres rouges pour sélectionner.
J'oubliais, l'armoire pour ranger tout cela.
Ceci n'est pas une raison pour tout accepter et perdre son sens critique.
On arrive rapidement vers les dix euros par film.
Oui, mais si j'achète des cartes postales, ça me coûte encore moins cher que d'utiliser NX2 et en plus j'économise le prix d'un appareil photo qui se démode très vite !
Ma comparaison vaut bien la vôtre...
Donc Capture NX2 ne coûte que le prix de 10 peloches.
Et mes cartes postales encore moins ;o)
-
Je laisse tomber car votre mauvaise foi est patente.
J'espère, pour vous que c'est bien de la mauvaise foi et pas une difficulté à raisonner.
J'ai simplement voulu attirer l'attention sur le fait qu'il est facile de toujours critiquer le prix.
De CaptureNX ou de tout autre programme de traitement.
A quoi sert un programme de traitement ?
A préparer un fichier qui servira à l'impression d'une photo.
Donc comparer les moyens pour y parvenir à partir de l'argentique ou du numérique n'a rien de tellement fantaisiste.
En revanche avec des cartes postales !
Encore une fois, ce n'est pas moi qui ai lancé le débat sur le prix de NX qui devrait être "compétitif".
Nous attendions d'un esprit aussi éclairé que le vôtre une réaction plus rapide.
J'adore la discussion, la polémique, pas le discutaillage de café du commerce.
Pas la peine de me répondre, mais si vous désirez vraiment étaler votre mauvaise foi et votre manque d'esprit critique.
Je ne désire pas encombrer ce fil et ne vous répondrai plus.
-
Je ne vois pas trop en quoi Capture NX est si cher que ça.
Personne n'oblige à l'utiliser, et la période d'essai est largement suffisante pour évaluer si on veut y mettre ce prix ou pas.
Je sais bien que c'est la crise, mais je suis sûr que la plupart dépense plus d'argent en forfait de téléphone portable qu'en licence de logiciel de traitement d'image. Après tout dépend de ses choix.
Après, On trouve CaptureNX moins cher de les 200€ évoqués, moi il me semble c'était 150 € pour CNX1 (au lieu des 199€) et 79€ pour la maj CNX1>CNX2 (au lieu des 99€)
Il existe par ailleurs des logiciels de traitement de RAW qui sont libre et gratuit, et qui par ailleurs n'ont pas forcément à rougir face au payant (je ne dis pas que c'est au même niveau, je dis que c'est à un très bon niveau).
Le premier qui me vienne en tête c'est Digikam (certes, pour le moment c'est plus facile à utiliser sous Linux que sous Win ou Mac, mais visiblement pas mal de progrès sont fait aussi de ce côté), mais ça prouve au moins que nul n'est obligé de payer pour développer ses photos, après ce sont des choix que l'on fait, c'est tout... ;)
-
Tu as fait des études de diplomate ? Quelle maîtrise de l'euphémisme !
Bon, moi qui ne suis pas dans la diplomatie je dirais plutôt: le débruiteur de Capture NX est une vraie daube.
C'est beaucoup plus clair, non ? ;D
Pour tout le reste, j'adore Capture NX. Qui aime bien ...
C'est marant c'est ce que je pensais aussi (sur la gestion du bruit de capture) sans être aussi lapidaire, mais après d'autres essais et surtout une meilleure maitrise de l'outils de correction du bruit eh bien j'ai obtienu de meilleurs résultats avec Capture :)
Certes pas sur toutes les photos, mais j'ai des exemples ci dessous sur des paysages très bruités avec l'apparition de problème surprenants sur LR quand on y regarde de près.
Voir ici: http://www.pixelistes.com/forum/post2668940.html#p2668940
Si vous avez des explications....
Par contre question rapidité c'est sur Capture a des progrès à faire.
-
A Captainhyvan et à Delyon et aux autres je l'espère :)
Une étude de cout ne peut malheureusement pas ce faire à la volée et demande une mise en perspective difficile à faire sans une approche exhaustive de l'ensemble de la chaine photographique.
Pour ma part je n'ai pas constaté une diminution de mes dépenses depuis le numérique par contre il est vrai qu'il y a eu un transfert des couts. Mais je ne suis pas un professionnel et il y a sans doute des facteurs que je ne prend pas en compte. Cependant en lisant beaucoup sur ce sujet, je n'ai pas remarqué que les photographes pro ce félicitaient de l'augmentation de leur profit par la diminution de leur cout de production. Même si les couts fixes diminuent, les couts relatifs évoluent, le numérique a peut être augmenté la concurrence et fait baissé les prix, etc
Comme tout le monde le sait (pardon du lieu commun), le prix juste est une notion relative et les marketeurs s'amusent bien a chercher celui qui sera le plus facilement accepté par le segment cible!
Pour en revenir à notre fil de discussion, j'attends de NX3 d'être de nouveau un outil innovant; le traitement du bruit, une interface plus "user-friendly", la possibilité d'utiliser des plug-in sont autant d'amélioration que j'espère. Dans le même temps Nikon n'est pas Adobe et je ne suis pas sure que le budget R&D soit important pour le développement de leurs softs.
-
Moi je suis partisan de comparer les couts argentique/numerique, mais à iso-périmètre.
Prise de vue, développement, tirages 10x15 de 80% des images et tirage de 1% en 30x45.
Avec 2000 images l'argentique est dans les choux
-
Une autre précision :
Je ne fait des tirages qu'au format 24x30 ou plus grand.
En argentique, mon labo me faisait un prix d'ami : 5,15 eur un 20x30.
En numérique je n'achète plus d'Ekta, je ne fais plus développer, plus de planche contact non plus, et encore moins d'archivage.
Chiffrer le coût vous même.
Les tirages numérique en ligne me reviennent à 0,50 eur.
Pour une qualité plus constante et meilleure.
Sur du vrai papier photo, Fuji ou Kodak au choix.
En argentique, c'était une photo sur dix qu'il fallait recommencer.
J'ai maintenant plus de mille tirages en ligne, jamais aucun n'a été recommencé.
Oui, le numérique me fait gagner de l'argent.
Et non, d'une certaine façon, je fait tirer beaucoup, beaucoup plus qu'avant.
Mais n'est-ce pas là le but final ?
-
Pourrions-nous revenir au sujet svp (NX3) ?
-
peut etre NX 3 puis 4,5,6 :ils seront cretainement mieux-sûr
Mais jusqu'où peut-on aller .Nons sommes dans une spirale ,on s'aperçoit que des pixels sont inopérents ,tellement ils sont minuscules ?Des sons restitués par la HI FI mais inaudible pour l'oreille humaine ? ; . . .
Existe -t-il quelqu'un, un technicien indépendant qui a déterminé le point au delà duquel ça ne sert à rien d'aller.
Pardonner moi je révais.
-
Il n'y a aucune limite aux performances.
Les limites, c'est l'homme qui dit : non !
Si vous êtes content de NX2, pourquoi succomber aux charmes de NX3 et suivants ?
Et si vous n'êtes pas content, achetez NX3 et les suivants.
Nous avons quand même notre libre arbitre et ne sommes pas des moutons de Panurge.
Mais il serait peut-être sage d'attendre que NX3 sorte VRAIMENT.
-
Entierement d'accord , votre point de vue est tout à fait défendable ; il se tient.
(C'était tout simplement pour apporter de la pluralité et éviter la "dictature" d'une seule pensée)
-
Je ne suis pas trop impatient d'un NX3 à venir...
Certes,il a quelques faiblesses qui seront sans aucun doute corrigées.. J'évoquais effectivement le "débruiteur" peu performant encore que si on utilse sur les "paramétres du boîtier" le débruitage qui ne se fait que sur la "luminance" et donc sur un NEF, il se révéle performant, si l'on prend les précautions d'usage.. + 200% de loupe et trés infime correction.
Souvent je lis au travers des publicités que ce logiciel est "convivial", simple d'emploi.... Oui, et non, je considére ce logiciel comme pouvant servir un amateur pour des réglages "rapides" et simples, mais d'une certaine complexcité ou subtilité pour découvrir tous ses atouts... Et je me dis que lorsque l'on pense en avoir fait le tour, l'on découvre bien des choses que les ouvrages n'ont pas mentionné, peut-être en raison d'astuces que l'on garde pour soi..
Alors avant la mouture "3"... Paufinons ce "2" dans tous ses recoins, et avec "Color effex" en prime, une révolution à digérer...
"Tous les chemins ménent à Rome" et pour NX2 ils sont trés nombreux, et la subtilité est là avec sa difficulté aussi.
-
Ils ne vont pas attendre la Photokina 2012 :lol: :lol: :lol:
Bonjour,
Bientôt un an que ce fil est lancé (à la mère Nikon...) et toujours rien en vu ?
On est bien parti pour la Photokina de 2012, plus qu'un an a attendre.
Caille
-
Bonjour,
Bientôt un an que ce fil est lancé (à la mère Nikon...) et toujours rien en vu ?
On est bien parti pour la Photokina de 2012, plus qu'un an a attendre.
Caille
Le 24 aout liberation de Paris et annonce Nikon :lol:
-
Le 24 aout liberation de Paris et annonce Nikon :lol:
Suite...
Le 24 août est en deçà de mes espérances, peut être le P7100 (mise à jour du P7000) ?
Plus qu'à attendre le salon de la photo de Paris !
Caille
-
Bonjour,
pouvez vous svp me dire si la mise à jour NX1 vers NX2 est toujours possible?
Si oui, quel est le meilleur plan pour cela?
Merci
-
Bonjour,
pouvez vous svp me dire si la mise à jour NX1 vers NX2 est toujours possible?
Si oui, quel est le meilleur plan pour cela?
Merci
La solution est peut-être ici : https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/list#s=eyJzZiI6eyIxNTExMDQiOnsiZmlsdGVycyI6eyJub190cnVuY2F0ZSI6MCwicGFnZSI6OCwic2VhcmNoVHlwZSI6eyJmaWx0ZXJzIjp7ImRhdGEiOjUsInJuU2VhcmNoVHlwZSI6InNlYXJjaFR5cGUifX0sImtleXdvcmQiOnsiZmlsdGVycyI6eyJkYXRhIjoiIiwicm5TZWFyY2hUeXBlIjoia2V5d29yZCJ9fSwicCI6eyJmaWx0ZXJzIjp7ImRhdGEiOnsiMCI6W10sInJlY29uc3RydWN0RGF0YSI6W3siaGllckxpc3QiOiIifV19LCJyblNlYXJjaFR5cGUiOiJtZW51ZmlsdGVyIn19LCJjIjp7ImZpbHRlcnMiOnsiZGF0YSI6eyIwIjpbNjQ5XX0sInJuU2VhcmNoVHlwZSI6Im1lbnVmaWx0ZXIifX0sInNvcnRfYXJncyI6eyJmaWx0ZXJzIjp7ImRhdGEiOnsiY29sX2lkIjpudWxsLCJzb3J0X2RpcmVjdGlvbiI6bnVsbH19fX19fSwiYyI6MjN9
Le lien le plus court que j'ai rencontré à ce jour ! :lol:
-
J'avais été regardé la, mais pas forcement trouvé...
J'ai un NX1 avec mon D300, je voulais aussi voir si vous aviez un bon plan pour une éventuelle maj à bon prix.
Merci
-
J'avais été regardé la, mais pas forcement trouvé...
J'ai un NX1 avec mon D300, je voulais aussi voir si vous aviez un bon plan pour une éventuelle maj à bon prix.
Merci
C'est déjà ici que j'avais acheté la mienne peu de temps après la sortie de NX, et le prix est toujours assez "correct".
http://www.digit-photo.com/Logiciels-aFA0057/NIKON_Logiciel_Capture_NX2_Mise_a_Jour-rNIKONVSA591EA.html
-
Bonjour,
Attends au moins le salon de Paris.
Caille
-
Merci pour les tuyaux.
Pour bénéficier de l'autre de Digit Photo, il suffit juste d'avoir NX1 activé ou pas, c'est pareil?
Salon de la photo, je ne pense pas pouvoir y aller, à confirmer.
-
Salon de la photo, je ne pense pas pouvoir y aller, à confirmer.
Suite...
Peut être un nouveau Capture NX(?) présenté au salon de Paris, c'est pour cela que je préconise d'attendre :)
Caille
-
Qu'entends tu par activé ?
Pour installer une mise à jour, tu as besoin de ton numéro de série NX1 valide et de ton nouveau numéro de série Mise à jour NX2.
Il m'est arrivé un problème avec mon numéro de série NX1, et j'ai du renvoyer par email des copie de mes factures et des boites pour que le SAV nikon me renvoi un n) valide.
Donc tous ces éléments ne sont pas inutiles.
Merci pour les tuyaux.
Pour bénéficier de l'autre de Digit Photo, il suffit juste d'avoir NX1 activé ou pas, c'est pareil?
Salon de la photo, je ne pense pas pouvoir y aller, à confirmer.
-
Je voulais dire que j'ai le carton ou se met le cd d'NX1, mais je ne sais pas si le logiciel avait été enregistré, car je l'avais eu avec mon reflex d'occasion.
On s'en fout clairement de savoir s"il a été utilisé (NX1) ou pas?
Le plus important est d'avoir une licence originale je suppose?
NX3 pour la rentrée?
-
Pas souvenir que l'on puisse enregistrer Cpature NX, donc ce qu'il te faut c'est surtout le n° de série.
La facture peut être un plus en cas de problème, même si ce n'est pas ton nom sur la facture.
Je voulais dire que j'ai le carton ou se met le cd d'NX1, mais je ne sais pas si le logiciel avait été enregistré, car je l'avais eu avec mon reflex d'occasion.
On s'en fout clairement de savoir s"il a été utilisé (NX1) ou pas?
Le plus important est d'avoir une licence originale je suppose?
NX3 pour la rentrée?
-
Pour la facture, NX etait avec mon D300 ;D
C'est indiqué sur la boite.
-
As tu déjà installé NX1 ? Si c'est pas le cas, commence par là et enregistre le. Tu verras bien si ça passe. Si il te refuse le n° de serie, pas la peine de t’embêter avec la mise à jour :|
-
Tu veux dire que je ne peux avoir la mise à jour NX2 (ou pas d'intérêt de l'acheter) si mon NX1 a déjà été enregistré?
-
Tu veux dire que je ne peux avoir la mise à jour NX2 (ou pas d'intérêt de l'acheter) si mon NX1 a déjà été enregistré?
Personnellement je ne pense pas que cela pose de problèmes, d'autant plus si tu as la facture du D300 et que NX était bien livré avec....
Mais le mieux serait de poser la question directement au support Nikon, mais à priori je ne vois pas pourquoi cela ne fonctionnerait pas, tout comme je ne suis pas sûr de l'obligation d'enregistrer son logiciel.
-
Sans enregistrement tu ne pourras pas faire les mise à jour gratuites et donc pas sûr que ton boitier (ou le suivant quand tu changeras) soit pris en charge !!!
De plus pour un update NX1-NX2 il me semble que les 2 n° d'enregistrement sont demandés
-
En fait, je ne sais pas si le premier propriétaire avant taper le numéro de série, c'est ce que je voulais dire par enregistrement.
Pour avoir NX2 en upgrade, faut il avoir juste un NX1, ou bien un NX1 dont le la licence n'est pas été activé ou quelque chose dans le même esprit?
Je vais contacter le support...
Merci
-
je n'ai jamais enregistré ni NX1 ni NX2, mon PC dédié traitement d'image n'étant pas raccordé au net, ce qui ne m'a pas empêché de passer de NX1 à NX2 et de réaliser toutes les mises à jour...
Pour mettre à jour de NX1 à NX2 il suffit juste d'avoir à disposition le serial de NX1 et celui délivré avec la mise à jour de NX2...
-
Je me suis peut etre mal exprimé.
Si le numéro de série à déjà été tapé dans NX1 (c'est ce que je voulais dire par enregistré, mais je viens de réaliser que j'aurais du dire ACTIVER).
Donc dans le cas ou NX1 aurait déjà été activé, est ce que je peux avoir la mise à jour NX2?
Merci
-
...Pour mettre à jour de NX1 à NX2 il suffit juste d'avoir à disposition le serial de NX1 et celui délivré avec la mise à jour de NX2...
Tu veux donc dire que si tu me refiles ton n° de serie alors que tu l'as déjà utilisé, je pourrais installer une version :hue:
-
Tu veux donc dire que si tu me refiles ton n° de serie alors que tu l'as déjà utilisé, je pourrais installer une version :hue:
Perso ça me semble logique puisque l'ancien propriétaire à revendu son D300 qui était en bundle avec NX1, du coup c'est à lui d'être honnête et de ne pas conserver le numéro de série de NX1, d'autant qu'il n'a, à priori, plus, ni la facture ni la boîte ni le CD original de NX 1.
Je ne vois pas en quoi on ne pourrais pas utiliser un numéro de série deux fois ? Si je veux changer d'ordinateur je ferais comment sinon ?
-
Je ne sais pas si c'est le cas pour NX, mais pour certains logiciels il faut les désinstaller d'une machine pour pouvoir les ré-installer ailleurs ...
-
Bonjour,
Je ne sais pas de quel façon est protégé Capture NX2, mais j'ai installé en 2008 une version de démonstration de ce logiciel sur mon ordinateur, suite à cette installation en 2010, j'ai formaté le DD et lorsque j'ai réinstallé le même logiciel que la première fois, (le même téléchargement) je n'ai pas entré le N° de série en ma possession pour vérifier si Capture NX2 remarcherait en version démonstration, mais non, il indique expiré !!!
Il y a donc un contrôle de l'ordinateur sur lequel est installé Capture NX2 ?
Donc, je pense que si ce N° est installé trop souvent sur différents ordinateur, Nikon, l'indique comme N° pirate ?
Moi, ma version est installé sur un XP, un Vista et un Seven.
Caille
-
Comment s'est passé la mise à jour de NX à NX2 en terme économique ? une licence Update a-t-elle existé ? Je viens de payer mes 150€ de Capture NX2 et ca m'embêterait de faire rebelote...
j'avais payé 75 euros de mise à jour.
8)
-
Je ne vois pas en quoi on ne pourrais pas utiliser un numéro de série deux fois ? Si je veux changer d'ordinateur je ferais comment sinon ?
Bonjour,
Je ne sais pas si quelqu'un connait la méthode de protection des logiciels chez Nikon.
Mais il n'est certainement pas interdit de changer d'ordinateur ?
Je ne sais pas si c'est le cas pour NX, mais pour certains logiciels il faut les désinstaller d'une machine pour pouvoir les ré-installer ailleurs ...
Bonjour,
Il n'y a pas dans capture NX2, de fonction de désinstallation du N° de série, comme dans Photoshop, c'est donc un problème si ont change souvent d'ordinateur ?
Caille
-
vous pourrez bientôt vous mettre la version 2.3 sous la dent avec du 64bit en attendant la version 3 qui mettra encore plus de temps à sortir :D
129$ qu'ils disent ....
Source NR ::)
-
vous pourrez bientôt vous mettre la version 2.3 sous la dent avec du 64bit en attendant la version 3 qui mettra encore plus de temps à sortir :D
129$ qu'ils disent ....
Source NR ::)
Bonjour,
Si je comprends ce que tu dis, la version 2.3 serait payante :'( :'( :'(
Ce n'est pas sérieux monsieur Nikon ?
Caille
-
Il n'y a pas dans capture NX2, de fonction de désinstallation du N° de série, comme dans Photoshop, c'est donc un problème si ont change souvent d'ordinateur ?
Cela dépend ce qu'on entend par souvent. J'utilise le même numéro de série sur plusieurs PC. Mais a mon avis si Nikon voit trop souvent certains numéros, il les interdit. Il les vérifie à la connexion, donc en cas de problème avec son numéro, au pire on peut travailler hors connexion.
-
Il les vérifie à la connexion, donc en cas de problème avec son numéro, au pire on peut travailler hors connexion.
Bonjour,
Non, le N° de série n'est vérifier qu'à l'installation et la connexion internet est obligatoire pour la première mise en route, sur un ordinateur qui a déjà épuisé les 60 jours de la version d'essai.
Caille
-
Puisque l'on est sur un fil NX, j'ai une petite question:
# Lorsque l'on installe un exemplaire de NX2 acheté au Royaume Uni ou aux States, y a t-il la garantie de l'avoir en langue francaise, moyennant
une manip?
Merci, Fd.
-
Puisque l'on est sur un fil NX, j'ai une petite question:
# Lorsque l'on installe un exemplaire de NX2 acheté au Royaume Uni ou aux States, y a t-il la garantie de l'avoir en langue francaise, moyennant
une manip?
Merci, Fd.
Bonsoir
Attention aux sites qui proposent des téléchargements de NX à prix cassés, c'est en général une arnaque !
-
Non, le N° de série n'est vérifier qu'à l'installation
Bonsoir
Tu as l'air bien sûre de toi. Pourtant je ne suis pas le seul à l'avoir constaté. Et je parle bien du contrôle du numéro de série, pas de recherche de mise à jour :
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:f105SvjW0o0J:www.chassimages.com/forum/index.php%3Ftopic%3D37189.0+capture+nx2+port+443&cd=1&hl=en&ct=clnk&client=firefox-a
Tim
-
On choisit le language au début de l'installation du logiciel.
Maintenant, si tu achètes ton logiciel autre part qu'en France, il est fort probable d'avoir le mode d'emploi dans la langue du pays d'achat.
Merci Warrick!
C'est ce que je pense aussi mais il me fallais une confirmation, n'etant pas un cador de l'informatique.
-
Tu peux pour avoir confirmation, télécharger la version d'évaluation sur le site Nikon et par la suite l'activer avec la clé de ton logiciel nouvellement acheté, donc sans te servir du CD.
Ca me semble une bonne idée! J'avais justement l'intention de télécharger la version d'essai...
Merci encore une fois ;), FD.
-
Marrant, j'ai posé la question à Nikon récemment et comme de bien entendu "on n'est au courant de rien" :)
Toujours rien en vue ?
Bientôt 2 ans que ce fil est ouvert, c'était donc normal à l'époque qu'ils n'étaient au courant de rien.
Si ça continue, on en sera à Photoshop 9, à Lightroom 6 et Element 15, avant la sortie de Capture NX3 :lol: :lol: :lol:
Je ne sais pas comment va ce comporter CNX2 avec les D800/D800E ?
J'ai vraiment hâte de voir ce qu'est capable Nikon !
-
Je ne sais pas comment va ce comporter CNX2 avec les D800/D800E ?
Comme un pédalo au milieu de l'océan ! :lol: :lol: :lol:
-
Bin on peut dire que Nikon est très capable puisque la version de base est toujours d'actualité, pas si mauvais s'ils jugent qu'il ne faut pas encore passer à la version 3 :lol: :lol: :lol:
Le jour où la 3 sortira, faudra noter le nombre de post de protestation car faudra payer la mise à jour, à fortiori ceux qui viendront d'acquérir l'ancienne version :lol: ;D
-
Bin on peut dire que Nikon est très capable puisque la version de base est toujours d'actualité, pas si mauvais s'ils jugent qu'il ne faut pas encore passer à la version 3 :lol: :lol: :lol:
Le jour où la 3 sortira, faudra noter le nombre de post de protestation car faudra payer la mise à jour, à fortiori ceux qui viendront d'acquérir l'ancienne version :lol: ;D
;D + 1000
-
Bin on peut dire que Nikon est très capable puisque la version de base est toujours d'actualité, pas si mauvais s'ils jugent qu'il ne faut pas encore passer à la version 3 :lol: :lol: :lol:
Le jour où la 3 sortira, faudra noter le nombre de post de protestation car faudra payer la mise à jour, à fortiori ceux qui viendront d'acquérir l'ancienne version :lol: ;D
NX2 a quand même eu pas mal de grosses améliorations ces derniers temps, notamment lors du passage à la version 64 bits... Personnellement je préfère des mises à jour importantes et gratuites que de devoir passer à la caisse très souvent pour des "nouvelles" versions...
Buzzz
-
NX2 a quand même eu pas mal de grosses améliorations ces derniers temps, notamment lors du passage à la version 64 bits... Personnellement je préfère des mises à jour importantes et gratuites que de devoir passer à la caisse très souvent pour des "nouvelles" versions...
Buzzz
Entièrement d'accord !
Si Capture NX 2 possèdait un moteur de débruitage plus puissant et une fonction de recherche par métadonnées, ça serai la perfection pour mon usage !
Eric
-
Si Capture NX 2 possèdait un moteur de débruitage plus puissant et une fonction de recherche par métadonnées, ça serai la perfection pour mon usage !
Le moteur de débruitage de NX2 est très efficace, mais il est complexe... Déjà, il faut débruiter avant toute accentuation et ensuite il faut agir séparément sur les réglages de bruit de chrominance et de bruit de luminance. Et là on se rend compte que NX2 en a sous le pied...
Buzzz
-
Le moteur de débruitage de NX2 est très efficace, mais il est complexe... Déjà, il faut débruiter avant toute accentuation et ensuite il faut agir séparément sur les réglages de bruit de chrominance et de bruit de luminance. Et là on se rend compte que NX2 en a sous le pied...
Buzzz
J'applique la méthode de Phillipe Ricordel (CNX2 par la pratique):
-Mise à zéro de l'accentuation et désactivation du débruitage par défaut dans le module dévellopement,
-Débruitage en jouant sur l'opacité, la luminance, la chrominance en plusieurs étapes et même parfois avec débruitage des zones sélectives avec les points de contrôle.
-Puis réglage de l'accentuation en dernier avec le masque de flou (en fonction de la destination).
C'est vrai que j'obtiens des impression correct et sans trace de bruit, mais c'est long et fastidieu.Je pense qu'avec de l'experience et des sets de fonctions "type", ça doit être de la routine de débruité correctement avec CNX2.
Eric
-
NX2 a quand même eu pas mal de grosses améliorations ces derniers temps, notamment lors du passage à la version 64 bits... Personnellement je préfère des mises à jour importantes et gratuites que de devoir passer à la caisse très souvent pour des "nouvelles" versions...
Mais rien n'interdit à Nikon de nous faire une mise à jour majeur CNX3, gratuite :lol: :lol: :lol:
Bon, là je crois que je rêve beaucoup >:D >:D >:D
Nikon D70s | Nikon D300s |17-55 DX f2.8G |18-70 f3.5-4.5 | 55-200 f4-5.6 VR | 50 f1.4 | 35 f1.8G | SB900 | SB600 | Capture NX2 | Lightroom 3 | DxO 6
Je vois que tu possède, Capture NX2, Lightroom 3, DXO 6
Quel est celui que tu préfère ?
Pourquoi ne pas être passé à la mise à jour de DXO-7 ?
-
Je vois que tu possède, Capture NX2, Lightroom 3, DXO 6
Quel est celui que tu préfère ?
Pourquoi ne pas être passé à la mise à jour de DXO-7 ?
Je catalogue avec LR3, mais je n'adhère pas trop au rendu et le flux avec NX est un enfer (LR ne voit pas les réglages CNX2), je trouve que Capture est plus pratique/rapide avec un Picture Control optimisé à la prise de vue, il y a parfois rien a reprendre. J'ai parfois l'idée de retourner à EM2.
Pour DxO 7, j'ai fait la mise à jour, ainsi que DxO FilmPack 3 (version expert), c'est sur le forum que c'est pas à jour ;D,.
J'utilise principalement DxO 7 pour le FilmPack.
Pour un dévellopement classique, j'utilise NX (mon préféré 8))
Eric
-
c'est sur le forum que c'est pas à jour ;D,.
C'est à jour ! ;D
-
Mais rien n'interdit à Nikon de nous faire une mise à jour majeur CNX3, gratuite :lol: :lol: :lol:
Bon, là je crois que je rêve beaucoup >:D >:D >:D
Oui, je crois que tu rêve... La maj NX1 > NX2 c'est dans les 100 euros je crois. C'est pour ça que je préfère un NX2.3.1 gratos à un NX 3 à 100 euros minimum (et je ne parle que de tarif de mise à jour depuis NX2, pas de version complète !).
Buzzz
-
2.3, 2.4, 2.5, 2.6, ..., 3.0, il y a encore de la marge, j'ai encore le temps de remplir la tirelire ! :lol: :lol: :lol:
Eric
-
2.3, 2.4, 2.5, 2.6, ..., 3.0, il y a encore de la marge, j'ai encore le temps de remplir la tirelire ! :lol: :lol: :lol:
Je pense que tu as le temps pour remplir ta tirelire.
Les derniers boitiers professionnels Nikon sont sortis et toujours pas de Capture NX3 ?
Je pense que si Nikon avait décidé de sortir une nouvelle version de sont logiciel fétiche, cela aurait été fait avant ou au moment de la sortie de ces nouveaux boitiers.
Pour imposer sont achat et interdire l'ouverture des nouveaux fichiers NEF(s) avec Capture NX2 (2.3.2), comme c'est toujours le cas, non ?
-
A la sortie du D300, Capture NX était offert en bundle.
Super sympa sauf que, évidemment, Capture NX2 est sorti après quelques semaines ;D
Ils pourraient nous refaire le coup, non ? D'ici quelques mois, Capture NX2 offert avec le D800 et NX3 sort quand tout le monde se sera bien fait avoir ...
-
A la sortie du D300, Capture NX était offert en bundle.
Super sympa sauf que, évidemment, Capture NX2 est sorti après quelques semaines ;D
Ils pourraient nous refaire le coup, non ? D'ici quelques mois, Capture NX2 offert avec le D800 et NX3 sort quand tout le monde se sera bien fait avoir ...
Sauf qu'une version complète est à environ 200 euros quand un upgrade vers la version suivante (par exemple de NX1 à NX2) est à moins de 100 euros... Donc même si la version "offerte" est vite remplacée on y gagne quand même puisqu'il n'y a que la mise à jour à payer.
Buzzz
-
Oui, c'est toujours ça de pris !
Mais il n'empêche que c'est quand même mesquin de refiler un cadeau périmé ;)
-
Oui, c'est toujours ça de pris !
Mais il n'empêche que c'est quand même mesquin de refiler un cadeau périmé ;)
Oui j'entends bien, mais c'est déjà mieux que rien. Moi j'ai payé NX1 plein pot + la mise à niveau NX1>NX2. J'aurai bien aimé avoir NX1 gratos, j'aurai économisé 200 euros !
Buzzz
-
Oui j'entends bien, mais c'est déjà mieux que rien. Moi j'ai payé NX1 plein pot + la mise à niveau NX1>NX2. J'aurai bien aimé avoir NX1 gratos, j'aurai économisé 200 euros !
Moi j'ai eu NX1 gratuit avec le D300, gardé à la revente du boitier, puis acheté la mise à jour vers NX2.
Ils ne vont pas attendre la Photokina 2012 :lol: :lol: :lol:
Ça approche. :lol: :lol: :lol:
-
Honnêtement, les U-Points sont autrement plus puissant (et surtout plus rapide) que les méthodes de sélection de LR4. J'ai les deux logiciels et j'ai du mal à imaginer LR4 comme seul outils, au même titre que NX2 comme seul outils, vu qu'il n'intègre pas de catalogage.
Cette remarque faite, je me pose quand même une question, car Capture NX2 voit quelques mise à jour timides (le minimum syndical), mais outre son interface hasbeen et le manque de performance (en autre pas de 64bits), quid de la pérennité de ce logiciel ?
En effet, Nikon n'annonce pas de NX3 pour le moment, malgré la sortie du D800 (cela aurait pu être l'occasion), je me demande si Nikon considère vraiment de continuer ce produit. Dans le cas contraire, ça sens la "perte" d'heures de développement de RAW, pas tant pour le résultat toujours récupérable en TIFF par ex, mais des paramétrages de dev.
-
je me demande si Nikon considère vraiment de continuer ce produit.
je me demande ce qui peut te faire penser celà. je vois mal Nikon demander à ses utilisateurs de se procurer un produit tiers pour développer ses NEF.
-
je me demande ce qui peut te faire penser celà. je vois mal Nikon demander à ses utilisateurs de se procurer un produit tiers pour développer ses NEF.
Quand on voit la vélocité des développements chez Adobe par exemple et la "stagnation" de ceux de Nikon (concernant NX2), j'ai juste une crainte sur le suivi du produit. Maintenant, j'espère fortement que c'est une crainte infondée. En revanche, pour répondre à la deuxième partie de ta remarque, Canon fait bien un peu cela, il propose DDP pour développer les RAW (histoire d'être réglo), mais presque personne utilise cet outil vu sa pauvreté.
-
"presque personne utilise cet outil vu sa pauvreté."
As-tu testé cela toi même
Ou cela est simplement une rumeur.
Idem pour ta critique sans nuance de NX2.
A propos, si je ne trompe, nous n'avons pas encore vu de tes photos sur le forum.
-
"presque personne utilise cet outil vu sa pauvreté."
As-tu testé cela toi même
Ou cela est simplement une rumeur.
Idem pour ta critique sans nuance de NX2.
A propos, si je ne trompe, nous n'avons pas encore vu de tes photos sur le forum.
Pour ce qui est de DDP, oui, j'ai eu l'occasion de jouer un peu avec, il est assez limité (mais gratuit).
En ce qui concerne NX2, ne te méprend pas, même s'il a quelques défauts, j'adore ce produit (en particulier la techno U-Point) et je l'utilise pratiquement pour tous mes développements, c'est bien pour ça que je souhaiterais voir une version NX3 !
Etant sur ce forum depuis quelques mois seulement, je n'ai pas eu, en effet, l'occasion de publier des photos, mais cela se saurait tarder...
-
Bonjour à tous, je viens rajouter mon grain de sel à cette discussion:
Il suffit d'utiliser les U-Points pour être convaincu par NX2 mais c'est un peu réducteur de ramener NX2 aux seuls U-Points. Il ne faut pas oublier: Le D-Lighting, les Picture Control, l'éditeur LST, les outils de sélection (pinceau, dégradés, etc) couplés aux outils des menus "réglage" et "filtre", l'outil autocorrecteur, etc...
Il faut effectivement passer un peu de temps à maitriser le logiciel dès que l'on veut aller plus loin mais alors on n'est pas déçu.
Concernant les mises à jour, NX2 existe en version 64 bits depuis le début de l'année 2012
Concernant le catalogage NX2 n'est pas fait pour celà, il convient d'utiliser View NX2 qui est certes moins puissant que Lightroom mais permet également de développer les NEF. Il est gratuit et est un peu le pendant de DPP, lui aussi gratuit pour développer les RAW Canon.
Sur l'interface "vieillotte, tout est une affaire de gout, d'autant plus qu'il est possible de la personnaliser mais effectivement pas de changer les couleurs...
En conclusion (provisoire), NX2 n'est pas le seul outil pour développer ses NEF, mais c'est certainement celui qui, au prix d'un peu de temps pour le prendre en mains, permet d'obtenir facilement (si si!!!) le meilleur de nos NEF.
Un livre pour en savoir plus: Capture NX2 pour les photographes de Philippe Ricordel aux éditions Eyrolles
Cordialement
Claude
-
Concernant les mises à jour, NX2 existe en version 64 bits depuis le début de l'année 2012
...
Un livre pour en savoir plus: Capture NX2 pour les photographes de Philippe Ricordel aux éditions Eyrolles
Cordialement
Claude
Oui claude94 a raison, milles excuses, NX2 existe bien 64 bits. Pour les tutaux, à voir aussi "Le Petit Capture NX2 illusté" de Laurence Huriaux (laurence.huriaux@skynet.be).
-
Bonsoir,
Une autre information en complément de mon post précédent.
Il existe sur le site de la Nikon School une formation gratuite constituée par une série de vidéos:
http://www.nikon-school.fr/e-school-formations-en-ligne/logiciels-nikon
Cordialement
Claude
-
Bonjour à tous,
Est-il question quelques par d'une mise à jour proche de Capture NX2 en NX3 ?
Vue la mise à jour récente de View-NX en version 2, cette mise à jour est surement déjà dans les tuyaux ?
Il serai important que Nikon, modifie quelques options dans ce logiciel !
Comme une forte amélioration du tampon, et une correction possible des perspectives et pourquoi pas une intégration à View-NX comme Nikon Transfert pour les acheteurs de cette version !
Caille
plus un pour l'amélioration du tampon une intégration du traitement HDR et une rapidité de traitement accru
allez NIKON sort nous une BOMBE!! :cool:
-
@dr: Je ne crois pas a une discontinuation de la série NX car si je ne me trompe pas NX2 est le seul logiciel prenant en compte les reglages du boitier dans le developement des raw.
(si je dis des betises, fait toi plaisir Captainyvan et rectifie moi vertement)
Dans le sens de Claude94: Si on a un peu de temps et que nos moyens le permettent on peu aussi s'offrir une formation a la Nikon School sur NX2, je l'ai fait et j'en suis trés content.
PS pourquoi pas une version light d'un NX3 qui fonctionnerai sur Ipad.
-
PS pourquoi pas une version light d'un NX3 qui fonctionnerai sur Ipad.
Avec des fichiers light ? :lol: :lol: :lol:
Je ne pense pas que l'I-Pad soit prévu pour développer les fichiers NEF(s) d'un D800 ?
-
non, quand on a un iPad on n'a plus besoin de Cnx car il shoote mieux que D800 :lol: :lol: :lol: :lol:
Au fond à droite, à gauche? ;D ;D ;D ;D
-
Uniquement l'I-Pad 800, jai été voir dans le future. :lol: :lol: :lol:
-
je me pose quand même une question, car Capture NX2 voit quelques mise à jour timides (le minimum syndical), mais outre son interface hasbeen et le manque de performance (en autre pas de 64bits), quid de la pérennité de ce logiciel ?
En effet, Nikon n'annonce pas de NX3 pour le moment, malgré la sortie du D800 (cela aurait pu être l'occasion), je me demande si Nikon considère vraiment de continuer ce produit. Dans le cas contraire, ça sens la "perte" d'heures de développement de RAW, pas tant pour le résultat toujours récupérable en TIFF par ex, mais des paramétrages de dev.
A l'heure actuelle personne n'a d'infos... Quoi qu'il en soit, il y a fort à parier que Nikon donnera un successeur à NX2, même si rien ne permet d'affirmer qu'il sera toujours développé par Nik Software. Aucune autre marque que Nikon n'a autant développé l'interaction entre les raw et le dérawtiseur "maison" (le DLighting actif n'est pris en compte que par les softs Nikon par exemple), alors je les vois mal s'arrêter maintenant...
Buzzz
-
Quoi qu'il en soit, il y a fort à parier que Nikon donnera un successeur à NX2, même si rien ne permet d'affirmer qu'il sera toujours développé par Nik Software.
Justement Nik-Software a été repris par Google !
Je ne pense pas que le développement des logiciels Nikon, est un priorité pour Google ?
Mais est-ce que le développement de Capture NX est bien du à Nik-Software, je croyais que c'était seulement les U-Points qui étaient fournis sous licence à Nikon ?
Alors un autre partenariat pour les logiciels Nikon est toujours possible, avec un logiciel déjà existant ?
La raison de tout ça, c'est les logiciels propriétaires, il sera probablement toujours possible de traiter les fichiers NEF(s), mais pas obligatoirement avec un logiciel Nikon ?
-
Si on attend aussi longtemps que pour le 70-200 f4 ou le remplacement du 80-400 ou du 300 f4..... =D
-
Aucune autre marque que Nikon n'a autant développé l'interaction entre les raw et le dérawtiseur "maison" (le DLighting actif n'est pris en compte que par les softs Nikon par exemple), alors je les vois mal s'arrêter maintenant...
Rien n'interdit à Nikon de fournir les informations à un autre développeur de logiciel pour ouvrir les NEF(s), (les Raws à la sauce Nikon) ?
Si on attend aussi longtemps que pour le 70-200 f4 ou le remplacement du 80-400 ou du 300 f4..... =D
Il est pratiquement certain que les développements optiques soit fait par Nikon, mais par forcément les développements logiciels.
Mais il existe toujours des mises à jour à minima, pour les logiciels View NX2 et Capture NX2, alors un peu de patience... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Je ris Nikon, donc je ris jaune !!! ;D ;D ;D
-
Je dirai meme beaucoup de patientce.... :-[
-
Je dirai meme beaucoup de patientce.... :-[
Bonjour,
--> Je viens de trouver ceci sur le site de Nikon, au sujet de "Nik Color Efex Pro pour Capture NX 2" (https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/55164)
Peu après l'acquisition de NikSoftware par Google, en septembre 2012, Nik a mis fin à la commercialisation du plug-in Color Efex Pro pour le logiciel Nikon Capture.
Depuis fin janvier 2013, Nikon Europe ne distribue plus Nik Color Efex Pro pour Capture NX 2 et ne le propose plus sur son site de vente en ligne.
Toutefois, si vous vous servez actuellement de Color Efex Pro, vous pouvez bien sûr continuer à utiliser le plug-in avec Capture NX 2.
J'ai comme l'impression que Capture NX3 n'est plus vraiment dans les tuyaux... :'( :'( :'(
Cordialement,
-
Bonjour,
--> Je viens de trouver ceci sur le site de Nikon, au sujet de "Nik Color Efex Pro pour Capture NX 2" (https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/55164)
Peu après l'acquisition de NikSoftware par Google, en septembre 2012, Nik a mis fin à la commercialisation du plug-in Color Efex Pro pour le logiciel Nikon Capture.
Depuis fin janvier 2013, Nikon Europe ne distribue plus Nik Color Efex Pro pour Capture NX 2 et ne le propose plus sur son site de vente en ligne.
Toutefois, si vous vous servez actuellement de Color Efex Pro, vous pouvez bien sûr continuer à utiliser le plug-in avec Capture NX 2.
J'ai comme l'impression que Capture NX3 n'est plus vraiment dans les tuyaux... :'( :'( :'(
Cordialement,
A moins qu'ils ne décident de l'incorporer à un prochain CNX 3 ;)
C'est une hypothèse pas une info !
-
D ailleurs sur l app Snapseed que Google a acheter, on trouve un "U-point like" . . .
Je ne suis pas sûre que Google soit près à licencer cette technologie à Nikon et de mettre Snapseed en concurrence avec NX3 même si cela me semble complètement incongru comme raisonnement.
En fin moi je dis ça je dis rien m'a bonne dame...
-
Suite...
Autre chose curieuse, c'est la mise à jour de View-NX2 (2.6.0), vers la version 2.7.1, le 15 janvier 2013 pour le dernier Nikon "On-J3"
Mais cette mise à jour n'a toujours pas bénéficier au logiciel Capture NX2, qui est resté à la version 2.3.5, du 30 octobre 2012 ?
Ces deux logiciels étaient toujours mis à jour approximativement aux mêmes dates ?
Les utilisateurs du "J3", ne sont probablement pas des utilisateurs de Capture NX2 ?
Non, j'ai vraiment l'impression que Nikon ne sortira pas de successeur à Capture NX2.
Soit une amélioration du logiciel View-NX2, soit un hypothétique nouveau logiciel dans un avenir plus lointain ?
Cordialement,
-
Bonjour,
--> Je viens de trouver ceci sur le site de Nikon, au sujet de "Nik Color Efex Pro pour Capture NX 2" (https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/55164)
Peu après l'acquisition de NikSoftware par Google, en septembre 2012, Nik a mis fin à la commercialisation du plug-in Color Efex Pro pour le logiciel Nikon Capture.
Depuis fin janvier 2013, Nikon Europe ne distribue plus Nik Color Efex Pro pour Capture NX 2 et ne le propose plus sur son site de vente en ligne.
Toutefois, si vous vous servez actuellement de Color Efex Pro, vous pouvez bien sûr continuer à utiliser le plug-in avec Capture NX 2.
J'ai comme l'impression que Capture NX3 n'est plus vraiment dans les tuyaux... :'( :'( :'(
Cordialement,
C'est effectivement une piste de réflexion, tout au moins d'interrogation. Ceci-dit, les U-Point sont intégrés à Capture NX2 et dispo en dehors de tout plug'in NikSoftware. De plus, ce qui m'a toujours surpris, la fonctionnalité U-Point dans Capture NX2 est bien plus versatile que dans les plug'in NikSoftware (par exemple de fait de pouvoir créer une sélection à base de U-Point et de lui appliquer n'importe quel traitement de Capture). Ceci dit, rien de permet d'affirmer que NX3 verra le jour ni que les relations entre NikSoftware et Nikon seront maintenues par Google. D'autant plus que nous ne savons pas réellement si Capture intègre la techno U-Point (licenciée par NikSofware) ou bien si c'est Nik Software qui en réalité a développé Capture...
-
Suite...
Autre chose curieuse, c'est la mise à jour de View-NX2 (2.6.0), vers la version 2.7.1, le 15 janvier 2013 pour le dernier Nikon "On-J3"
Mais cette mise à jour n'a toujours pas bénéficier au logiciel Capture NX2, qui est resté à la version 2.3.5, du 30 octobre 2012 ?
Ces deux logiciels étaient toujours mis à jour approximativement aux mêmes dates ?
Les utilisateurs du "J3", ne sont probablement pas des utilisateurs de Capture NX2 ?
Non, j'ai vraiment l'impression que Nikon ne sortira pas de successeur à Capture NX2.
Soit une amélioration du logiciel View-NX2, soit un hypothétique nouveau logiciel dans un avenir plus lointain ?
Cordialement,
Moi, je verrai bien une surprise, pas de CNX3, pas de View NX3, mais un truc entièrement nouveau, une révolution, un truc surprenant. À quoi bon faire un CNX3 ?
CNX2 va très bien et que fait la concurrence ? rien de plus sur le fond, si ce n'est des outils amélioré et plus puissant et d'autres fonctions comme le catalogage. Ce que je veux dire, c'est que tout ces logiciels se sont amélioré au fils des versions, mais il n'y a rien de révolutionnaire, rien de nouveaux et depuis des années.
Les appareils vont certainement intégrer des fonctions de développement de plus en plus puissantes et certainement très complètes, une sorte de CNX2 intégré en fait...
Moi je fait confiance à Nikon pour nous surprendre, et en attendant, je préféré travailler avec mon logiciel préféré que je connais par cœur tout en connaissant ses limites et ses avantages que de réapprendre le fonctionnement d'un CNX3 qui sera la copie amélioré du précédant.
Par exemple, avec le processus 2012 pour le bruit, le passage au full 64 bits, deux ou trois petites choses en plus dans une nouvelle tapisserie, je veux dire interface , CNX2 aurait peut devenir CNX3. En tout cas, d'autres marque l'aurait fait...et le font.
Je ne pense pas que Nikon va nous abandonné, donc patience !
Eric
-
Bonjour,
J'ai posé une question sur une prochaine mise à jour de Capture NX2 vers NX3, le 21 janvier 2013.
Bonjour,
J'aimerais savoir si une prochaine vraie mise à jour est prévus pour Capture NX2, pas des mises à jours à minima comme c'est le cas actuellement.
Par exemple une version comme NX3.
Une date, je suis impatient, avant de passer à la concurrence !!!
Cordialement,
Merci pour votre email.
Nous vous remercions d'avoir utilisé le site du Support technique européen et pour vos commentaires concernant les produits Nikon.
Nikon ne peut malheureusement fournir aucune information spécifique concernant les produits à venir, y compris concernant des prévisions d'annonces officielles ou de spécifications de ces produits.
Dès que des informations concernant de nouveaux produits seront disponibles, elles figureront à la section News de la page d'accueil des sites Web européens.
Reportez-vous au lien ci-dessous.
http://www.europe-nikon.com/
En espérant avoir répondu à votre question
Notre équipe du support technique Nikon est à votre entière disposition pour tout renseignement complémentaire.
Cordialement
J'ai bien compris votre réponse, j'en déduit que la communication, n'est malheureusement pas le point fort de Nikon et qu'il n'existera plus de logiciel du type de Capture NX pour le développement des NEF et que si View NX2 (2.7.1) continue bien à être développé pour aller plus loin dans le développement, je vais devoir passer à la concurrence.
J'ai posé une question à Nikon dimanche dernier, répondu hier, au sujet de la mise à jour de Capture NX2, pour le Nikon 1-J3.
Bonjour,
Je viens de constater une mise à jour récente pour le logiciel View NX2 (2.7.1) du 15 janvier 2013.
Par contre le logiciel Capture NX2 en est resté à la version 2.3.5 du 30 octobre 2012 ?
Ces deux logiciels étaient mis à jour aux mêmes périodes.
Le logiciel Capture NX2, serait donc abandonné ?
Est-il utilisable sur les fichiers NEF du J3 ?
Cordialement,
Merci de votre e-mail.
Les mises à jour de nos logiciels ne sont publiées que si la sortie d'un nouvel appareil ou l'apparition d'un nouveau système d'exploitation nécessite une légère modification pour assurer le bon fonctionnement de ces derniers.
Si aucune mise à jour de Capture NX 2 n'a été publiée, c'est que son fonctionnement est optimale sur les derniers systèmes d'exploitation et avec les derniers appareils sur le marché.
Ce logiciel n'est donc pas abandonné.
Concernant sa compatibilité avec les fichiers du Nikon 1 J3, comme nous sommes tenus informés en même temps que les clients pour raison de confidentialité, si ces derniers ne sont pas pris en charge par la dernière version actuelle de Capture NX 2, une mise à jour du logicel sera donc publiée.
En vous souhaitant une bonne journée.
Notre équipe du support technique Nikon est à votre entière disposition pour tout renseignement complémentaire
Très cordialement
--> Alors là c'est très curieux, la mise à jour est disponible aujourd'hui, le hasard ? (https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/55407)
Par contre si j'attends encore quelques années avec la version 2.4.0, on est plus très loin de la version 3.0 :lol: :lol: :lol:
Cordialement,
-
Bonjour à tous,
Y-a-t-il des informations plus récentes sur la pérennité de Capture NX2 ou sur une sortie de CNX3 ? Ou à défaut des rumeurs ;) ?
J'hésite entre CNX2 et LR4, ma préférence irait au premier mais je n'ai pas envie d'investir de l'argent et du temps dans un produit en fin de vie :-[
Sinon, c'est mon premier post sur Nikon Passion :). Et pas le dernier je pense...
Merci de vos réponses
Jean-Marc
-
Bonjour et bienvenu sur Nikon Passion,
Prends sans hésiter LR4, bientôt LR5.
Ou, DXO, Corel AfterShot Pro.
Pour Capture NX2, l'un des avantages de cette version, ce sont des mises à jours toujours gratuites depuis sa sortie préhistorique. :lol: :lol: :lol:
Cordialement,
-
pour Capture NX2, l'un des avantages de cette version, ce sont des mises à jours toujours gratuites depuis ça sortie.
Le passage à NX3, comme le passage de NX1 à NX2 serait probablement payant (à supposer que la version 3 voie le jour).
-
Le passage à NX3, comme le passage de NX1 à NX2 serait probablement payant (à supposer que la version 3 voie le jour).
Justement, c'est parce qu'elle n'arrive pas que j'utilise l’ironie pour indiquer que les mises à jours sont gratuite sur la version 2. ;/ ;/ ;/
-
Bonjour et bienvenue,
Il est impossible de prédire ce que les éditeurs vont faire, en théorie la pérennité à moyen terme devrait être assurée car aucune rumeur n'a circulé à ce propos.
Ensuite il faut voir ce dont tu as besoin, si le catalogage est au menu, LR est la seule bonne option
Si tu procèdes beaucoups de lots, je crois que LR est sûrement plus adapté
Par contre si tu ne fais qu'une dérawtisation du nef sans autres fioritures, Cnx est un très bon outil, tout dépend de ce que tu veux faire avec. Pour moi par exemple LR est beaucoup trop lourd, je ne catalogue rien, pas de lot à traiter car trop peu de photos similaires à traiter...
Je préfère les fonctions intégrées à Cnx (reconnaissance auto des optiques et autres paramètres liés au matos Nikon) par rapport aux options offertes par LR par exemple, mais ça ne signifie pas que Cnx soit meilleur que LR, bien au contraire...
-
LR4 est en fin de vie et NX2 survit tant bien que mal... mais pour combien de temps ?
-
La maintenance basique de NX2, c'est à dire les mises à jour pour les futurs boitiers et optiques Nikon, ça ne pose pas de problèmes techniques majeurs : Nikon est particulièrement bien placé pour disposer des matrices de Bayer de ses prochains boitiers ou des corrections de ses propres optiques, et nourrir les bibliothèques en conséquence.
La question est plutôt de savoir si de nouvelles fonctions et de nouveaux outils vont être implémentés. A défaut, NX2 sera largué petit à petit par ses concurrents et la comparaison sera de plus en plus cruelle pour NX2.
-
Prends sans hésiter LR4, bientôt LR5.
Ou, DXO, Corel AfterShot Pro.
Ces deux logiciels ne sont pas vraiment comparables. Comme dit dans les posts qui ont suivi, tout dépend de ce que l'on souhaite faire. LR est un intégré avec plusieurs modules notamment (mais pas seulement) le catalogage et le développement (RAW). CNX2 est uniquement (ou presque) orienté développement, en revanche dans ce domaine, il est bien plus puissant que LR, notamment en modifications locales...en tout cas pour le moment.
Mais il certains qu'Adobe ne s'endort pas sur ses lauriers et sort régulièrement des MAJ de LR de plus en plus fournies en fonctionnalités, de sorte que si Nikon se prépare pas une nouvelle mouture de CNX, LR (et ses concurrents) surpasseront CNX2 dans le domaine du développement, aussi.
-
CNX2 est uniquement (ou presque) orienté développement, en revanche dans ce domaine, il est bien plus puissant que LR, notamment en modifications locales...en tout cas pour le moment.
C'est déjà quasi plus vrai avec LR4 et avec LR5 c'est encore mieux ...
-
A retardement, merci pour vos réponses. :)
Fort de vos conseils, j'ai commandé LR4, donc vous me verrez bientôt sur le forum correspondant pour poser mes questions de néophyte... Mais j'ai quand même commandé aussi un bouquin histoire de ne pas trop galérer ;) Comme ça j'essaierai d'éviter les questions trop basiques.
-
Moi, je verrai bien une surprise, pas de CNX3, pas de View NX3, mais un truc entièrement nouveau, une révolution, un truc surprenant. À quoi bon faire un CNX3 ?
Je ne pense pas que Nikon va nous abandonné, donc patience !
Bonjour,
Nikon nous prépare peut-être un logiciel de traitement des photos en ligne comme Adobe avec Photoshop ?
Si c'est ça la surprise, je n'en veux pas. >:D >:D >:D
Cordialement,
-
Bonjour,
Nikon nous prépare peut-être un logiciel de traitement des photos en ligne comme Adobe avec Photoshop ?
Si c'est ça la surprise, je n'en veux pas. >:D >:D >:D
Cordialement,
Je parlais d'une bonne surprise, pas d'une mauvaise surprise ! ;)
-
le prochain CNx3 développera plus vite que son ombre, ce n'est pas toi qui fera le traitement, c'est la photo qui s'auto-traitera, on n'a pas un nouveau Chuck NorrisX 3 pour rien :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Sur le forum Chassimages.
--> Je viens de trouver un autre fil sur Capture NX3 (http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=176256.0)
Cordialement,
-
Sur le forum Chassimages.
--> Je viens de trouver un autre fil sur Capture NX3 (http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=176256.0)
Cordialement,
Il te reste plus qu'à trouver un lien pour télécharger Capturé NX3 ;D
-
Il te reste plus qu'à trouver un lien pour télécharger Capturé NX3 ;D
Bonjour,
Non rien à faire pour trouver le lien de téléchargement ? ;/ ;/ ;/
--> Un autre lien sur un livre qui confirme l'arrivé de Capture NX3 pour le premier septembre 2011 ? (http://forum.nikonlovers.net/viewtopic.php?f=7&t=7448) :lol: :lol: :lol:
L'éditeur Pearson aurait prévu la sortie d'un livre sur Capture NX3 le 1er Septembre 2011. On connaît même le prix : 24.95€.
Ça confirmerait la sortie imminente dudit NX3. Ce n'est pas trop tôt... mais n'est-ce pas trop tard? Après la sortie des porte-avions que sont Lightroom 3, Aperture 3 et DXO 6.5, qui voudra payer 150€ pour un logiciel qui ne fait pas mieux que les autres et qui ne peut traiter que les photos provenant d'un boîtier Nikon?
Il y a 3 ans, la décision allait de soit: le dématriçage réalisé par Capture NX2 était sans équivalent. Aujourd'hui, le dématriçage façon Lightroom ou DXO est largement au dessus du lot... M'est avis que Nikon va avoir du mal à convaincre s'ils conservent la même politique tarifaire.
Cordialement.
-
Est-il question quelques par d'une mise à jour proche de Capture NX2 en NX3 ?
Vue la mise à jour récente de View-NX en version 2, cette mise à jour est surement déjà dans les tuyaux ?
Il serai important que Nikon, modifie quelques options dans ce logiciel !
Comme une forte amélioration du tampon, et une correction possible des perspectives et pourquoi pas une intégration à View-NX comme Nikon Transfert pour les acheteurs de cette version !
Bonjour,
Les tuyaux doivent-êtres bouchés. :lol: :lol: :lol:
Je crois que Nikon a mis un terme au remplacement de Capture NX2 ?
Le principal avantage c'est que deux logiciels sont parfaitement associés, même trois si je compte Nikon Transfert.
Il y perd quelques fonctionnalités, mais pour une meilleure intégration.
De plus ce logiciel est donc gratuit pour l'utilisateur d'un boitier Nikon.
Le point négatif, c'est que Capture NX2 ne sera plus mis à jour, de plus les U-points ont disparus, (l’Auto-correcteur à également disparu ?) ?
Je m'était pourtant habitué à une mise à jour gratuite tous les deux ou trois mois, (jamais content).
Il serait pourtant intéressant que Nikon continu d'intégrer les nouveaux boitiers dans Capture NX2 ?
--> Voici donc Nikon Capture NX-D (http://www.nikonpassion.com/nikon-capture-nx-d-le-renouveau-de-nikon-capture-nx2-sans-les-u-points/)
--> Nikon Capture NX-D : gestion et développement de séries de photos (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=96363.0)
Cordialement.
-
Je crois que Nikon a mis un terme au remplacement de Capture NX2 ?
Oui, arrêt définitif à l'été 2014
De plus ce logiciel est donc gratuit pour l'utilisateur d'un boitier Nikon.
Pour tous, mais seuls les RAW/NEF Nikon sont supportés avec les TIFF et JPG.
Il serait pourtant intéressant que Nikon continu d'intégrer les nouveaux boitiers dans Capture NX2 ?
Plus de support pour NX2 c'est aussi pas de nouveaux boîtiers.
--> Voici donc Nikon Capture NX-D (http://www.nikonpassion.com/nikon-capture-nx-d-le-renouveau-de-nikon-capture-nx2-sans-les-u-points/)
--> Nikon Capture NX-D : gestion et développement de séries de photos (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=96363.0)
-
Bonjour,
Les tuyaux doivent-êtres bouchés. :lol: :lol: :lol:
Je crois que Nikon a mis un terme au remplacement de Capture NX2 ?
Le principal avantage c'est que deux logiciels sont parfaitement associés, même trois si je compte Nikon Transfert.
Il y perd quelques fonctionnalités, mais pour une meilleure intégration.
De plus ce logiciel est donc gratuit pour l'utilisateur d'un boitier Nikon.
Le point négatif, c'est que Capture NX2 ne sera plus mis à jour, de plus les U-points ont disparus, (l’Auto-correcteur à également disparu ?) ?
Je m'était pourtant habitué à une mise à jour gratuite tous les deux ou trois mois, (jamais content).
Il serait pourtant intéressant que Nikon continu d'intégrer les nouveaux boitiers dans Capture NX2 ?
--> Voici donc Nikon Capture NX-D (http://www.nikonpassion.com/nikon-capture-nx-d-le-renouveau-de-nikon-capture-nx2-sans-les-u-points/)
--> Nikon Capture NX-D : gestion et développement de séries de photos (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=96363.0)
Cordialement.
Oui, pour moi Capture NX est mort... :(
L'orientation de Capture NX-D n'a pas grand intérêt pour l'utilisateur de Capture NX qui traitait ses photos une à une. A la limite, cela se serait ajouté aux fonctionnalités actuelles, oui, pourquoi pas, ça ne pouvait être qu'un plus, mais troquer les points forts de CNX pour ça, pour moi c'est un gros raté.
-
On ne peut pas dire que CNX est mort.
Ceux qui l'ont acheté peuvent continuer à s'en servir sans limite de temps (au moins jusqu’au jour où il ne sera plus compatible avec les futurs O.S., mais ce n'est pas pour tout de suite).
Ceux qui ne l'ont pas acheté, bien sur, y réfléchiront avant de sortir leur carte bleue.
-
On ne peut pas dire que CNX est mort.
Ceux qui l'ont acheté peuvent continuer à s'en servir sans limite de temps (au moins jusqu’au jour où il ne sera plus compatible avec les futurs O.S., mais ce n'est pas pour tout de suite).
Ceux qui ne l'ont pas acheté, bien sur, y réfléchiront avant de sortir leur carte bleue.
Oui, mais dans ce cas là, Windows 3.1 n'est pas mort non plus... ;)
On pourra s'en servir jusqu'au jour où on changera pour un boitier Nikon sorti après la dernière mise à jour de CNX2, donc, pour certains, ça pourrait venir vite.
Et puis il est mort dans le sens où il n'évoluera plus. Je ne comprends pas. A la limite, il faudrait que CNX2 puisse agir comme un plugin de CNX-D, mais sinon, CNX-D perd trop de chose...
-
Vu la raison pour laquelle Cn-D voit le jour, il est clair qu'il faut se faire une raison et ne pas espérer retrouver une évolution de Cnx, c'est un autre produit, un de substitution ou on pourrait le considérer comme une évolution de ViewNx
Si on veut continuer à profiter des U-points par exemple, faudra se contenter de Cnx, pour les futurs boîtiers, ça s'annonce donc bien mal...
Il ne reste qu'à espérer que Google prévoie un produit pour reprendre le flambeau, plus que probablement il se ouvert à d'autres marques et non plus Nikon only... Si le soft est bon, why not? Mais si mes souvenirs sont bons, il me semble que Google allait arrêter la diffusion de SnapSeed qui est aussi un produit issu de Nik-Software... que faut-il en déduire? ça me semble assez bizarre comme stratégie....
-
Vu la raison pour laquelle Cn-D voit le jour, il est clair qu'il faut se faire une raison et ne pas espérer retrouver une évolution de Cnx, c'est un autre produit, un de substitution ou on pourrait le considérer comme une évolution de ViewNx
Si on veut continuer à profiter des U-points par exemple, faudra se contenter de Cnx, pour les futurs boîtiers, ça s'annonce donc bien mal...
Il ne reste qu'à espérer que Google prévoie un produit pour reprendre le flambeau, plus que probablement il se ouvert à d'autres marques et non plus Nikon only... Si le soft est bon, why not? Mais si mes souvenirs sont bons, il me semble que Google allait arrêter la diffusion de SnapSeed qui est aussi un produit issu de Nik-Software... que faut-il en déduire? ça me semble assez bizarre comme stratégie....
En fait ils ont arrêté snapseed sur ordinateur, mais le développe sur mobile.
Quant à voir un soft de traitement raw chez Google, perso, je n'y crois pas...
j'ai testé quelques minutes cnxd, c'est déconcertant un si grand retour en arrière. Le seul outil intéressant c'est le lch, mais il manque tellement d'autres choses... :'(
-
il me semble que même sur mobile, ce soit compromis, vu qu'ils ont Picasa, il se pourrait qu'ils prévoient un autre futur pour leur logiciel de gestion d'images maison, sinon à quoi bon racheter un éditeur, il doit y avoir une suite dans leurs idées ....
Je trouve aussi très dommage que Nikon ait lâché Cnx, ils auraient pu investir et ainsi donner une plus value au Nef, à moins qu'ils songent à terme aussi à abandonner le nef pour un Raw plus générique(?)
-
Question pour ceux qui ont déjà fait la manip:
Peut-on installer CNXD et conserver CNX2 dernière màj?
-
Question pour ceux qui ont déjà fait la manip:
Peut-on installer CNXD et conserver CNX2 dernière màj?
Oui
-
Je trouve aussi très dommage que Nikon ait lâché Cnx, ils auraient pu investir et ainsi donner une plus value au Nef, à moins qu'ils songent à terme aussi à abandonner le nef pour un Raw plus générique(?)
Peut-être veulent ils seulement assurer le service minimum, c'est à dire faire à peu près comme tous les autres : se contenter de fournir un logiciel basique pour une utilisation basique des boîtiers.
Canon ou Sony font cela depuis des lustres et ils n'ont pas abandonné leurs formats Raw pour autant. Quant aux Picture Control et autres DLA, ils ne resteront exploitables qu'en jpeg pour qui ne voudra pas utiliser un logiciel NX-D un peu trop basique.
Buzzz
-
Bonjour,
Si je prends l'exemple de Leica qui utilise et fourni le logiciel Lightroom avec ses boitiers, le format qu'utilise Leica est donc le .dng
Je ne connais pas le matériel Leica, y-a-il dans les fichiers Raw Leica des options propriétaires que développent donc Lightroom ?
Mais qui ne sont pas reconnu par un autre logiciel comme DXO par exemple, un peu comme le Picture Control et le D-Lighting de Nikon ?
Il est bien sur possible avec le format .dng de créer des fichiers Raws avec des options propriétaires et publiques !
Cordialement.
-
Je ne réponds pas directement à ta question, mais quelques éléments de réflexion :
Ce qu'on peut conclure en lisant les multiples comparatifs entre Lightroom (par exemple), d'une part, et les logiciels "maison" d'autre part : Capture NX/View Nx chez Nikon, DPP chez Canon, ou IDC chez Sony, c'est que le logiciel maison - et souvent gratuit - s'en tire en général bien mieux que le logiciel tiers et payant pour dématricer un RAW sans retouche.
Pour des raisons qui m'échappent, les fabricants d'appareils photo gardent tous jalousement le "secret" de leurs traitements.
Probablement un certain nombre de "tweaks" qu'ils ne souhaitent divulguer ni aux concurrents ni au public.
-
La démarche de Nikon n'est-elle pas de proposer un logiciel maison basique comme les concurrents et de s'ouvrir vers les logiciels tiers pour un travail plus complet ?
Une mise à disposition publique du Nef sans restriction propriétaire peut être un argument aussi.
-
La démarche de Nikon n'est-elle pas de proposer un logiciel maison basique comme les concurrents et de s'ouvrir vers les logiciels tiers pour un travail plus complet ?
Une mise à disposition publique du Nef sans restriction propriétaire peut être un argument aussi.
Nikon fournissait déjà un outil basique, peut être trop, je ne sais pas vu que je ne l'utilisais pas, ce logiciel, c'est ViewNx.
Par ailleurs, il proposait un autre soft qui allait bien au delà, Capture NX (mais il faut bien penser que Nikon Capture avant ça jouait un peu le même rôle du payant). Le problème c'est que c'était un soft pour ceux qui font de la photo plutôt "artistique" et qui traitent les photos une à une, avec minutie, et que visiblement, les photographes, plus nombreux, genre reportage, mariage, studio etc. sont plus du genre à traiter du flux.
J'ai donc l'impression que Nikon a cédé à un phénomène de mode, sans vraiment comprendre pourquoi, vu qu'à mon avis, les pros qui traitent en flux, continueront à utiliser Lightroom, donc Capture NX-D pour qui ? En tout cas pas pour ceux qui ont filé de l'argent à Nikon pour acheter NX1 et la maj NX2, c'est sûr.
Reste à envisager Lightroom avec les plugins Niksoftware qui ne sont plus si cher que cela si l'on compare au prix du pack avant le rachat par Google, le seul hic, c'est que je ne sais pas l'ergonomie de l'assemblage.
Autre possibilité, Développer des Tif avec CNXD et les traiter dans CNX2, malheureusement, dans ce cas de figure, j'ai l'impression que l'algo de réduction de bruit 2013 de CNX tombe à l'eau (puisqu'il était dans la partie développement), à moins qu'il ne soit ajouté dans CNXD, vu qu'il semble que cela soit un développement Nikon (fournit après la rupture d'avec Niksoftware).
-
Le problème c'est surtout qu'il y avait une licence NikSoftware qui se terminait à mon avis.
Du coup il a fallu repenser les solutions et tant qu'à faire proposer un logiciel un peu mieux que ViewNx, histoire d'être au niveau de la concurrence.
Mais de là à développer un produit comme captureNX, trop de travail et mauvais rendement. D'où l'espoir de voir le raw constructeur s'ouvrir aux logiciels tiers. Leica utilise le dng, sans restriction, et ne s'en porte pas mal il me semble.
-
Le problème c'est que c'était un soft pour ceux qui font de la photo plutôt "artistique" et qui traitent les photos une à une, avec minutie, et que visiblement, les photographes, plus nombreux, genre reportage, mariage, studio etc. sont plus du genre à traiter du flux.
NX2 est très efficace pour le traitement par lots, même s'il a souffert à ses débuts d'une certaine gourmandises en termes de ressources et d'une interface plutôt décriée (quoi que très fonctionnelle à défaut d'être jolie). La disparition de NX2 est sans doute plus à mettre sur le compte d'un marché trop faible : ce logiciel ne traite que les fichier Raw issus des boîtiers Nikon ce qui est quand même très limitant, alors que la concurrence est généraliste.
Et tous les nikonistes ne sont pas tous des utilisateurs de NX2, ce qui réduit encore un marché déjà limité, ce qui se comprend facilement car quand on possède 2 boîtiers de marques différentes, utiliser NX2 oblige à gérer 2 flux avec 2 logiciels, uniformiser le rendu, alors qu'avec C1, LR ou Dxo un seul flux suffit.
J'ai donc l'impression que Nikon a cédé à un phénomène de mode, sans vraiment comprendre pourquoi, vu qu'à mon avis, les pros qui traitent en flux, continueront à utiliser Lightroom, donc Capture NX-D pour qui ? En tout cas pas pour ceux qui ont filé de l'argent à Nikon pour acheter NX1 et la maj NX2, c'est sûr.
Nikon a vraisemblablement décidé de faire comme ses concurrents : fournir un logiciel qui assure le minimum pour une utilisation minimale. Ils ont probablement fait le constat que les plus exigeants étaient déjà majoritairement partis chez Lightroom, Capture One, Dxo...
Sinon, soit dit en passant, NX est sans doute le logiciel photo qui aura coûté le moins cher à ses utilisateurs : plein pot à 200 euros pour la version NX, et une seule maj payante ensuite pour passer à NX2 (99 euros) en 2008, soit un total de 300 euros pour 8 ans d'utilisation. Toutes les autres maj ont été gratuites : qui dit mieux ?
Reste à envisager Lightroom avec les plugins Niksoftware qui ne sont plus si cher que cela si l'on compare au prix du pack avant le rachat par Google, le seul hic, c'est que je ne sais pas l'ergonomie de l'assemblage.
le problème c'est qu'on est pas dans le flux raw comme c'était le cas dans NX2. Et puis l'avenir que Google réserve aux logiciels Nik n'est pas vraiment clair.
Autre possibilité, Développer des Tif avec CNXD et les traiter dans CNX2, malheureusement, dans ce cas de figure, j'ai l'impression que l'algo de réduction de bruit 2013 de CNX tombe à l'eau (puisqu'il était dans la partie développement), à moins qu'il ne soit ajouté dans CNXD, vu qu'il semble que cela soit un développement Nikon (fournit après la rupture d'avec Niksoftware).
A quoi bon se pourrir la vie avec ce genre de bricolage ? Si c'est pour se dégouter c'est super, mais si c'est pour gagner en efficacité il y a mieux.
Buzzz
-
Sinon, soit dit en passant, NX est sans doute le logiciel photo qui aura coûté le moins cher à ses utilisateurs : plein pot à 200 euros pour la version NX, et une seule maj payante ensuite pour passer à NX2 (99 euros) en 2008, soit un total de 300 euros pour 8 ans d'utilisation. Toutes les autres maj ont été gratuites : qui dit mieux ?
Et bien Bibble/Aftershotpro
Acheté Bibble 99€ toutes les mises à jours suivantes gratuites, passage à Aftershotpro après reprise par Corel payé 30€ l'update et donc en 7 années 129€ :)
-
NX2 est très efficace pour le traitement par lots, même s'il a souffert à ses débuts d'une certaine gourmandises en termes de ressources et d'une interface plutôt décriée (quoi que très fonctionnelle à défaut d'être jolie). La disparition de NX2 est sans doute plus à mettre sur le compte d'un marché trop faible : ce logiciel ne traite que les fichier Raw issus des boîtiers Nikon ce qui est quand même très limitant, alors que la concurrence est généraliste.
Et tous les nikonistes ne sont pas tous des utilisateurs de NX2, ce qui réduit encore un marché déjà limité, ce qui se comprend facilement car quand on possède 2 boîtiers de marques différentes, utiliser NX2 oblige à gérer 2 flux avec 2 logiciels, uniformiser le rendu, alors qu'avec C1, LR ou Dxo un seul flux suffit.
Pour le traitement par lot, oui, pour la gestion de flux, CNX2 n'était clairement pas le plus adapté, parès, personnellement je n'en ai rien à faire, je ne traite pas mes photos comme un flux.
Une idée de Nikon qui aurait pu être intéressante, aurait été de s'ouvrir au DNG au moins, mais bon... Nikon a vraisemblablement décidé de faire comme ses concurrents : fournir un logiciel qui assure le minimum pour une utilisation minimale. Ils ont probablement fait le constat que les plus exigeants étaient déjà majoritairement partis chez Lightroom, Capture One, Dxo...
Pas testé Capture One ni DXo, mais, au passage, Lightroom ne répond pas à mes exigeances pour le moment. J'ai l'impression de pouvoir faire un traitement basique correct, mais je reste sur ma faim, je me sens limité tout de même par rapport à la souplesse de CNX2. Sinon, soit dit en passant, NX est sans doute le logiciel photo qui aura coûté le moins cher à ses utilisateurs : plein pot à 200 euros pour la version NX, et une seule maj payante ensuite pour passer à NX2 (99 euros) en 2008, soit un total de 300 euros pour 8 ans d'utilisation. Toutes les autres maj ont été gratuites : qui dit mieux ?
Moi en choisissant mon vendeur, j'ai acheté CNX1 à 150 € et la màj à 72 € ;D
Et bien Bibble/Aftershotpro
Acheté Bibble 99€ toutes les mises à jours suivantes gratuites, passage à Aftershotpro après reprise par Corel payé 30€ l'update et donc en 7 années 129€ :)
Franchement, s'il y a des choses intéressantes dans Aftershot pro, il lui manque aussi pas mal de chose.
A ce moment, on peut aussi s'orienter vers des logiciels libres comme Darktable (un peu complexe à mon goût), ou Lightzone (à qui il manque aussi certaines chose, mais qui est intéressant).
-
Franchement, s'il y a des choses intéressantes dans Aftershot pro, il lui manque aussi pas mal de chose.
je veux bien ce type d'argument, mais si tu détailles car pour moi il ne lui manque rien, il est très rapide, le démariage est de grande qualité, il y a une foule de plugins gratuits, c'est le moins cher des logiciels non libre, il fonctionne sur Mac, Windows et Linux.
-
je veux bien ce type d'argument, mais si tu détailles car pour moi il ne lui manque rien, il est très rapide, le démariage est de grande qualité, il y a une foule de plugins gratuits, c'est le moins cher des logiciels non libre, il fonctionne sur Mac, Windows et Linux.
Alors peut être que les plugins complète le tout, mais ça reste basique, même si sur certains point il y a des choses intéressantes.
Il ne faut pas le prendre mal non plus, pour moi, il manque aussi pas mal de chose à Lightroom.
Il faudrait que je me replonge dans aftershot pour pouvoir dire ce qu'il m'a manqué les quelques fois que je l'ai utilisé.
Je pense qu'on peut sans problème sortir une image correcte, mais de la même façon qu'avec Lightroom, je ne peux pas aller jusqu'au bout de mes "envies" avec AfterShot. Mais ça reste un logiciel intéressant sur certains aspects.
-
Alors peut être que les plugins complète le tout, mais ça reste basique, même si sur certains point il y a des choses intéressantes.
Basique? Tu ne dois pas l'avoir utiliser sérieusement!
Sorties multiples avec profils différents pour différentes type d'applications
Catalogue des photos
création de galerie web
Diaporama raw
Gestion IPTC
Perfectly clear (correction totalement automatisée) pas obligatoire
les réglages classiques standard
un des meilleur outil de réduction du bruit iso avec NoiseNinja
Liste de pré-réglage personnalisable et pré-existante
Correction des défauts optiques (et pas seulement les optiques Nikon)
ajout ou suppression de vignettage
suppression des aberrations chromatiques
Gestion des métadonnées
Ajout des données GPS à partir de GoogleMap
Multiples filtres dégradés pour assombrir, éclairer, colorer
Gestion de multiples claques pour corrections localisées
Suppression automatique des points chauds sur certains vieux capteur, suppression du bruit d'impulsion sur long temps de pose (petits point blanc régulier sur D800 par exemple), suppression automatique des poussière repérées.
Outil de simulation de films argentiques n&bl et couleurs, avec choix des papiers, des films et du type de développement
Outil de correction des perspectives
Outil de dé-saturation partielle
Nuance un outil qui montre rapidement la carte des couleurs présente sur une photos, avec correction sélective pour chaque couleurs (très pratique).
Prise en charge d'un très grand nombre de boîtiers.
création de filigranes
création de cadres
ajout de textes dans les images
etc...
-
Basique? Tu ne dois pas l'avoir utiliser sérieusement!
Sorties multiples avec profils différents pour différentes type d'applications
Catalogue des photos
création de galerie web
Diaporama raw
Gestion IPTC
Perfectly clear (correction totalement automatisée) pas obligatoire
les réglages classiques standard
un des meilleur outil de réduction du bruit iso avec NoiseNinja
Liste de pré-réglage personnalisable et pré-existante
Correction des défauts optiques (et pas seulement les optiques Nikon)
ajout ou suppression de vignettage
suppression des aberrations chromatiques
Gestion des métadonnées
Ajout des données GPS à partir de GoogleMap
Multiples filtres dégradés pour assombrir, éclairer, colorer
Gestion de multiples claques pour corrections localisées
Suppression automatique des points chauds sur certains vieux capteur, suppression du bruit d'impulsion sur long temps de pose (petits point blanc régulier sur D800 par exemple), suppression automatique des poussière repérées.
Outil de simulation de films argentiques n&bl et couleurs, avec choix des papiers, des films et du type de développement
Outil de correction des perspectives
Outil de dé-saturation partielle
Nuance un outil qui montre rapidement la carte des couleurs présente sur une photos, avec correction sélective pour chaque couleurs (très pratique).
Prise en charge d'un très grand nombre de boîtiers.
création de filigranes
création de cadres
ajout de textes dans les images
etc...
Bonjour,
Ah oui, quand même! Ça donnerait presque envie de l'essayer!
Sans blague, j'ai longtemps utilisé NX2, mais je l'ai trouvé de plus en plus pénible lors de quantités importantes de photos à traiter, pas facile de revenir sur une image récemment traitée sans rouvrir, refermer, etc...ne serait ce que pour avoir une série homogène (je pense surtout à la bdb parfois capricieuse de nos chers boitiers) Je suis passé à LR (un peu trop) facilement et naturellement, par facilité et le bouche à oreille dirons nous. Même si je n'aime pas l'esprit "un peu" monopolistique d'Adobe, cela semblait l'outil le plus pérenne et le plus abouti.
Peut-être devrais-je aller jeter un coup d’œil sur cet AfterShot. C'est vrai que tu en parles souvent, toujours en bien, et ton travail parle pour toi et ASP... Pense tu qu'il est aussi pérenne que LR (Oui, je sais, plus rien n'est pérenne de nos jours...) Peut on importer le catalogue LR ? Et l'idée de se retrouver avec des milliers de raw non traités.....
-
Peut-être devrais-je aller jeter un coup d’œil sur cet AfterShot. C'est vrai que tu en parles souvent, toujours en bien, et ton travail parle pour toi et ASP... Pense tu qu'il est aussi pérenne que LR (Oui, je sais, plus rien n'est pérenne de nos jours...) Peut on importer le catalogue LR ? Et l'idée de se retrouver avec des milliers de raw non traités.....
Une nouvelle version va arriver d'ici peux, j'attendrais cette version pour essayer. Cela fait 6 ans que j'attends que Bibble/ASP va disparaître, ils sont toujours là et prépare une nouvelle version. Perso je préfère cela que la perspective Adobe qui migre tous ses produits en location et qui ne fonctionnent plus si tu arêtes la location sans compter le coût.
-
LR5 dans sa dernière version, associé à la Nick collection est parfaitement capable de remplacer NX2.
Au début j'étais plus que septique, mais depuis un an je n'ouvre pratiquement plus NX2.
Il faut démystifier LR, sur le site donné en lien dans ce fil il y a tout ce qu'il est nécessaire de savoir pour son utilisation sous forme de tutos vidéo qui sont des plus pédagogiques.
De plus LR est toujours en acquisition "libre".
-
Oui, c'est vrai que la suite Nik est un plus. Mais je ne l'utilise finalement pas tant que ça. Silver Efex est vraiment bien et parfois les traitements croisés de Color.... mais c'est tout.
-
Et bien Bibble/Aftershotpro
Acheté Bibble 99€ toutes les mises à jours suivantes gratuites, passage à Aftershotpro après reprise par Corel payé 30€ l'update et donc en 7 années 129€ :)
C'est vrai, je l'avais oublié celui-là. On en entend plus trop parler depuis qu'il a été repris par Corel... Un de plus sur la liste des successeurs possibles donc. En tout cas je n'en démords pas, pour se faire une véritable opinion il faut tester les logiciels soi-même.
Buzzz
PS pour les prix de NX/NX2 je n'ai mentionné que les prix "standards" et hors promotions. NX puis NX2 ont été offerts à plusieurs reprises en même temps que l'achat de certains boîtiers (D300, D800e...).
-
Basique? Tu ne dois pas l'avoir utiliser sérieusement!
Sorties multiples avec profils différents pour différentes type d'applications
Catalogue des photos
création de galerie web
Diaporama raw
Gestion IPTC
Perfectly clear (correction totalement automatisée) pas obligatoire
les réglages classiques standard
un des meilleur outil de réduction du bruit iso avec NoiseNinja
Liste de pré-réglage personnalisable et pré-existante
Correction des défauts optiques (et pas seulement les optiques Nikon)
ajout ou suppression de vignettage
suppression des aberrations chromatiques
Gestion des métadonnées
Ajout des données GPS à partir de GoogleMap
Multiples filtres dégradés pour assombrir, éclairer, colorer
Gestion de multiples claques pour corrections localisées
Suppression automatique des points chauds sur certains vieux capteur, suppression du bruit d'impulsion sur long temps de pose (petits point blanc régulier sur D800 par exemple), suppression automatique des poussière repérées.
Outil de simulation de films argentiques n&bl et couleurs, avec choix des papiers, des films et du type de développement
Outil de correction des perspectives
Outil de dé-saturation partielle
Nuance un outil qui montre rapidement la carte des couleurs présente sur une photos, avec correction sélective pour chaque couleurs (très pratique).
Prise en charge d'un très grand nombre de boîtiers.
création de filigranes
création de cadres
ajout de textes dans les images
etc...
Je suis très surpris par toutes les capacités de ce soft !!!
Il comprendrait, de façon native, Perfectly clear et NoiseNinja, ou ce sont des plugins à acheter et à installer ?
Si c'est "tout compris" pour 57.99€, effectivement ça vaut la peine de s'y intéresser de près !
le lien vers le soft(si je ne me suis pas trompé de produit :hue:) http://www.corel.com/corel/product/index.jsp;jsessionid=ujX2Z9yoeVyHaE8OHJs9xw__.prd-atg-commerce8?&mapcounter=1&pid=prod4670071
-
Je suis très surpris par toutes les capacités de ce soft !!!
Il comprendrait, de façon native, Perfectly clear et NoiseNinja, ou ce sont des plugins à acheter et à installer ?
Si c'est "tout compris" pour 57.99€, effectivement ça vaut la peine de s'y intéresser de près !
le lien vers le soft(si je ne me suis pas trompé de produit :hue:) http://www.corel.com/corel/product/index.jsp;jsessionid=ujX2Z9yoeVyHaE8OHJs9xw__.prd-atg-commerce8?&mapcounter=1&pid=prod4670071
Attention qu'une nouvelle version va arriver acheter maintenant c'est risquer de devoir payer un update dans un mois.
C'est bien le bon logiciel, il faut l’acheter via le site US c'est moins cher et ensuite dans les préférences demander l'interface en français. Le lien moins cher 50$ (et il y a un upgrade à 40$ pour ceux qui viennent d'un autre logiciel):
http://www.corel.com/corel/product/index.jsp;jsessionid=ujX2Z9yoeVyHaE8OHJs9xw__.prd-atg-commerce8?&mapcounter=1&pid=prod4670071
Perfectly clear et NoiseNinja sont inclut et bien d'autres choses mais pour quelques dollars de plus (je crois 5$) tu as la version pro de NoiseNinja qui est plus complète. Il est prévu dans la nouvelle version un nouveau système de réduction du bruit, il ne sera peut-être plus nécessaire d'avoir NoiseNinja en plugins.
Il y a des plugins gratuits et certains payants mais jamais très cher à ajouter certains sont bof, d'autres indispensables, je conseille de n'installer que ce qui est utilisé pour ne pas alourdir l'interface et le logiciel.
La liste est ici:
http://www.aftershotpro.com/plugins/index.html?sort=popular#plugins
Les meilleurs voir indispensables dans l’ordre des plus utiles sont:
GradFilter Pro - Graduated Neutral Density and Color Filter
zPerspector - Perspective correction plugin for AfterShot
Mix3 - Simple black and white channel mixer
Nuance - Colour Grading
asGPS - Geotagging and reverse geotagging in ASP
LabTools - Tweak your image in Lab space
Les autres sont à essayer suivant votre type de travail ils seront utiles ou pas.
-
Donc effectivement, au niveau de pas mal de fonctionnalité que tu évoques, il s'agit en fait de plugin pour Aftershot.
Pour NoiseNinja, le nom est donné tel quel dans aftershot ? parce que sous linux, je ne vois rien et qui plus est, dans mes souvenir, la réduction de bruit dans Aftershot n'est pas non plus fantastique (mais il ne s'agtit peut être pas de Noiseninja...
Si ASP est dispo sur Win, mac, linux, les plugins c'est pareil ?
Après je n'ai jamais dit que After Shot Pro n'était pas bien... juste qu'il reste basique, comme de mon point de vue Lightroom sur pas mal de points (notamment la retouche locale où ASp est bien au dessus, mais pas au niveau d'autres softs).
Sinon, le logiciel Lightzone est assez intéressant (c'est libre et gratuit) même s'il manque aussi des choses (par contre, niveau retouche locale, c'est au dessus de LR ou ASP, et resssemble un peu sur ce point à DarkTable.
-
Pour NoiseNinja, le nom est donné tel quel dans aftershot ? parce que sous linux, je ne vois rien et qui plus est, dans mes souvenir, la réduction de bruit dans Aftershot n'est pas non plus fantastique (mais il ne s'agtit peut être pas de Noiseninja...
Si ASP est dispo sur Win, mac, linux, les plugins c'est pareil ?
En fait avant NN était inclus en version de base, mais moi j'ai la licence pro, je viens de vérifier mais ils ont retiré NN en version de base, il n'est donc pas visible sans licence. Sinon avec NN c'est un des meilleur logiciel pour la gestion du bruit iso.
Je suis sous Linux et tous les plugins fonctionnent.
-
J'ai vu qu'une version d'essai est disponible, j'ai bien envie de le tester.
Il pourrait faire partie des alternatives possibles quand notre vieux copain CNX2 nous aura quittés définitivement ;)
-
En fait avant NN était inclus en version de base, mais moi j'ai la licence pro, je viens de vérifier mais ils ont retiré NN en version de base, il n'est donc pas visible sans licence. Sinon avec NN c'est un des meilleur logiciel pour la gestion du bruit iso.
Je suis sous Linux et tous les plugins fonctionnent.
Merci pour l'info.
Du coup, pour les nouveaux arrivants il n'y a plus de Noise Ninja ou bien la licence pro est quelque part ailleurs ?
-
C'est vrai, je l'avais oublié celui-là. On en entend plus trop parler depuis qu'il a été repris par Corel... Un de plus sur la liste des successeurs possibles donc. En tout cas je n'en démords pas, pour se faire une véritable opinion il faut tester les logiciels soi-même.
Buzzz
PS pour les prix de NX/NX2 je n'ai mentionné que les prix "standards" et hors promotions. NX puis NX2 ont été offerts à plusieurs reprises en même temps que l'achat de certains boîtiers (D300, D800e...).
Buzz, il faudrait faire une liste des successeurs possibles ?
:)
-
Je ne réponds pas directement à ta question, mais quelques éléments de réflexion :
Ce qu'on peut conclure en lisant les multiples comparatifs entre Lightroom (par exemple), d'une part, et les logiciels "maison" d'autre part : Capture NX/View Nx chez Nikon, DPP chez Canon, ou IDC chez Sony, c'est que le logiciel maison - et souvent gratuit - s'en tire en général bien mieux que le logiciel tiers et payant pour dématricer un RAW sans retouche.
Pour des raisons qui m'échappent, les fabricants d'appareils photo gardent tous jalousement le "secret" de leurs traitements.
Probablement un certain nombre de "tweaks" qu'ils ne souhaitent divulguer ni aux concurrents ni au public.
c'est vrai dans certains cas, mais mon expérience me fait dire que Capture One (je n'ai pas d'action chez eux !) est une solution qui vaut largement les dérawtiseurs maison et évidemment avec des possibilités que tous ces logiciels propriétaires n'ont pas, tel correction de perspective..
En même temps ça marche bien pour certains boitiers et pas forcément pour tous, les algorithmes n'étant pas forcément bien adaptés à TOUS les appareils.
La raison du secret des fabricants ? Eviter que d'autres copient vos méthodes et algorithmes pour produire sur l'APN des images immédiatement exploitables (pour les pros par exemple), voire améliorer le process copié et ainsi perdre un avantage différentiel. Enfin c'est une raison qui me parait possible.
-
pincez-moi, ai-je rêvé ou est-ce réel? Les U-points font leur retour dans capture NX-D!!!!
Bonjour,
Ça y est, il est sortie Capture NX-3D :lol: :lol: :lol:
ViewNX-i & Capture NX-D
Full - Ver. 1.19.020 / 16 mai 2019 (https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/261/VCNXSP.html)
Cordialement.
-
pincez-moi, ai-je rêvé ou est-ce réel? Les U-points font leur retour dans capture NX-D!!!!
Bonjour Sini, ils sont également présent dans NX-Studio. ;)