[Jean-Christophe]

Leica reprend le modèle Lumix pour proposer son Leica D-Lux 5, un compact expert à découvrir.

[Lire la suite ...]

[gm78]

mouais... on ne m'y prendra plus quand je vois la déception qu'a été le D-Lux 4 : ouverture à f2 et "réglages expert" qui ne servent à rien car même à cette ouverture tout est net, colorimétrie froide, bruit et lissage à partir de 400 iso... c'était un cadeau, ça fait évidemment plaisir à recevoir, la déception n'en est que plus grande, un iXus de base en 2006 faisait des meilleures photos !

[Buzzz]

mouais... on ne m'y prendra plus quand je vois la déception qu'a été le D-Lux 4 : ouverture à f2 et "réglages expert" qui ne servent à rien car même à cette ouverture tout est net, colorimétrie froide, bruit et lissage à partir de 400 iso... c'était un cadeau, ça fait évidemment plaisir à recevoir, la déception n'en est que plus grande, un iXus de base en 2006 faisait des meilleures photos !

Faut pas s'attendre à des miracles avec des capteurs aussi petits... Le f2 sert surtout à limiter la montée en iso. Et le D-Lux 4, qui est en fait un Panasonic LX3 rebadgé n'est pas si mauvais : le LX3 est l'un des meilleurs compacts du moment

Buzzz

[gm78]

je pense que Canon fait beaucoup mieux que Pana/Leica en colorimétrie, bruit et fonctionnalité, Nikon paraissant complétement hors course (cf. post sur le P7000)

[Buzzz]

je pense que Canon fait beaucoup mieux que Pana/Leica en colorimétrie, bruit et fonctionnalité, Nikon paraissant complétement hors course (cf. post sur le P7000)

Gardons nous de juger trop vite... Apparement ce fameux post sur le P7000 était dû à une erreur de manip

Buzzz

[Jean-Christophe]

Il y a eu plusieurs choses. Un besoin de savoir comment fonctionne le P7000 (le sujet du post cité) mais aussi le fait que le P7000 n'a pas que des qualités (cf. notre test et la presse spécialisée)

[Daguerre]

En fait, si c'est comme pour les précédents modèles, ce Leica D-Lux 5 risque d'être un Lumix LX5, beaucoup plus cher, et très légèrement moins bon.

[photographe57]

En fait, si c'est comme pour les précédents modèles, ce Leica D-Lux 5 risque d'être un Lumix LX5, beaucoup plus cher, et très légèrement moins bon.

Peut être mais livré avec LR 3 qu'il faudrait peut être rajouter au prix du Panasonic. Moins bon ?Ce n'est pas ce que ses utilisateurs en disent ni ce que montrent les photos présentées sur d'autres forums dédiés.A chacun de bien connaître son boîtier pour en tirer le maxi.
 8)

[Fontanilles]

A quoi ça sert d'acheter plus cher ce qu'on trouve ailleurs. La principale qualité de Leica c'est le viseur des télémétriques... là il n'y en pas. Un leica sans viseur c'est quoi ? certes il y a le M9 mais à l'époque du M5 M6 il y avait le CL qui restait moins cher pour un viseur acceptable et une qualité optique digne de la marque.. pour l'instant en numérique on a rien vu, un M8 pas si bien que l'exigeait son prix et les autres sont sans viseurs. Contax avec le G2 avait déjà inventé un viseur auto focus qui s'adaptait à chaque focale, Leica devrait pouvoir faire mieux encore....
Sans cela aucun intérêt.

[Buzzz]

A quoi ça sert d'acheter plus cher ce qu'on trouve ailleurs.

En général le firmware est différent... et le soft livré est plus costaud aussi... Après, quand on a les moyens, on peut se permettre de choisir.

La principale qualité de Leica c'est le viseur des télémétriques...

Pas seulement. Beaucoup de Leicaïstes ne jurent que par les R... et plus récemment par le S2.

Contax avec le G2 avait déjà inventé un viseur auto focus qui s'adaptait à chaque focale

Exact, mais le viseur était petit, et surtout sans le hors champ si cher aux adeptes du télémétrique...

Buzzz