[deco]

moi par contre j'affirme et je peus prouver qu'un tirage en 60x85 avec un d70s et un 18x70  avec un rendu entre ombres et soleil et ce sans recadrage et en jpeg sort niquel et pourtant c'est du 6 mo alors la course aux pixels très peu pour moi.

[Heywood Floyd]

Pour la discussion entre 50 f/1.4 et 50 f/1.8, c'est ici ==> http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=10579

donc ici, restons sur le sujet "mégapixels".

[deco]

tseu tseu je
suis
en panne

[PHOTOKOR]

- Je pense qu'il est par trop réducteur de se limiter aux seuls paramètres géométriques pour juger de la qualité d'un objectif: la résolution, la distorsion, le vignettage, etc., ne sont pas les seuls facteurs de performances d'une optique.

- Un objectif "de luxe" aura toujours un rendu, une transparence cristalline incomparables par rapport à un "standard" de grande série. Et c'est normal car les verres optiques "haut de gamme" sont très coûteux (les sables de zirconium, les éléments de terres rares, etc..) et leur traitement (ou usinage) est particulièrement délicat: quoi de comparable entre une vraie lentille asphérique en verre usiné et une autre hybride obtenue par collage d'une pastille en acrylate?

Cordialement,

Photokor.

[André33]

Bonjour,

Les deux Méga pixels de plus du D300 ne changent effectivement pas grand chose. L'important est son logiciel de dématriçage et sa gestion du bruit étudiée pour préserver au mieux les détails fins (effet sur le bruit chromatique, surtout) Le D-lighting permet de déboucher les ombres, et la colorimétrie de l'appareil est particulièrement neutre mais assez chaude. Ces éléments permettent d'espérer des photos plus agréables que celles du D80. Les yeux comptent plus que les courbes. Les très bons objectifs sont surtout ceux compatibles avec le format 24x36 je connais ceux-cis: 50 mm 1.8 et 1.4; 60 mm macro f 2.8 ;105 macro f2.8; 70-200 vr 2.8; . Ils sont plus gros et plus lourds (sauf les 50 mm ) que les autres et ont un pouvoir de séparation important (piqué !). En gros les objectifs de la gamme "pro" en 24x36. et le 17-55 dx f2.8. Mais ton 18-70 est très correct sur un D200.. A essayer avec le D300.

[kazoar]

On semble à peu près tous d'accords : oui le d300 est un meilleur boitier que le d80, et sera capable de produire de meilleurs images du fait d'une meilleure gestion du bruit, d'un AF plus performant, d'un meilleur module d'exposition etc... mais le fait de disposer de 2 mp supplémentaires ne changera pas grand chose.

[apolanthar]

Bonjour,

Les deux Méga pixels de plus du D300 ne changent effectivement pas grand chose. L'important est son logiciel de dématriçage et sa gestion du bruit étudiée pour préserver au mieux les détails fins (effet sur le bruit chromatique, surtout) Le D-lighting permet de déboucher les ombres, et la colorimétrie de l'appareil est particulièrement neutre mais assez chaude. Ces éléments permettent d'espérer des photos plus agréables que celles du D80. Les yeux comptent plus que les courbes. Les très bons objectifs sont surtout ceux compatibles avec le format 24x36 je connais ceux-cis: 50 mm 1.8 et 1.4; 60 mm macro f 2.8 ;105 macro f2.8; 70-200 vr 2.8; . Ils sont plus gros et plus lourds (sauf les 50 mm ) que les autres et ont un pouvoir de séparation important (piqué !). En gros les objectifs de la gamme "pro" en 24x36. et le 17-55 dx f2.8. Mais ton 18-70 est très correct sur un D200.. A essayer avec le D300.

Merci de ta réponse, je serai assez tenté d´adapter mes objectifs Hasselblad, voir Leica R sur un D80 pour voir ce que cela donne, quelqu´un en a déjà t il fait l´expérience ?