[Davidtm]

Bon alors voilà c'est tout et simple. (Je vous avoue que j'ai cherché mais sans trouver de réponses favorable)

Je shoot en Raw, néanmoins j'applique souvent un optimisation d'image perso parce que honnêtement le Raw pur à voir c'est assez naze ! Après vous me direz c'est à chacun ses préférences mais bon ...

Le truc c'est que j'utilise en postraitement Bridge  (je m'en sert aussi pour importer directement mes photographies) et de photoshop, voir lightroom mais ça c'est un détail.

Ce qui m'énerve à un point c'est que bridge prennent pas en compte les optimisations d'image appliqué !  Du coup je me retrouve (quand je shoot en jpeg + raw) avec des jpeg subilles et des raw tout degeulasse !

J'arrive pas à croire que il n'y ai pas un truc qui permette la prise en compte des optimisations nikon dans bridge ! 

Alors éclairer ma lantenne parce que soit j'ai mal cherché soit c'est vraiment comme ça et donc je vais continuer à mes faire c***** ....

[Weepbitterly]

Tu as en effet mal cherché

Cette question revient très régulièrement. Lien vers un fil récent : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=124262.0

(sachant que le dé-raw-tiseur d'Adobe est le module Camera raw, commun à Lightroom et Photoshop).

[Davidtm]

Ok merci j'ai lu et c'est bien ce que je pensais. Du coup en gros l'idée c'est de faire des présets qui se rapproche le plus possible d'une optimisation d'image choisi.

Vous me direz c'est chiant mais une fois fait, c'est fait xd

[Weepbitterly]

Ou bien, si tu tiens absolument-absolument à ton réglage boîtier, il faudra ouvrir ton fichier et le dé-raw-tiser avec un logiciel Nikon, qui prend en compte les réglages Picture Control, puis convertir ton fichier en .TIFF (16 bits non compressé). Ensuite, le .TIFF peut être retouché avec Photoshop ou LIghtroom, si besoin, sans perte de qualité par rapport au raw.

C'est un peu plus long, à l'unité, mais ça évite les crises de nerfs à ceux qui espèrent obtenir un résultat exactement identique au JPEG correspondant.

A titre personnel, j'ai opté pour une autre approche : j'ai réglé une fois pour toutes mon boîtier sur "normal", sans D-Lighting. Dans ces conditions, je connais les réglages à modifier systématiquement (quelques points en plus de contraste, de saturation et d'accentuation) pour obtenir une bonne base de départ.

[Davidtm]

Oui mais non je me suis très mal exprimé en fait !

Évidement que le Raw et bien plus plaisant à travailler en posttraitement car il contient toutes les donnés etc etc. Que je dis assez naze, c'est à l'affichage sur l'écran !  C'est vrai c'est fade c'est moche même bien exposé bien cadré.

Je vois la réaction de mes modèles quand elles voient le Raw sur l'écran de mon D90. Obligé de leurs dire à chaque fois que c'est le fichier brutes blablabla bref !

En revanche que je shoot avec optimisations perso et quand je dis perso c'est me cas. Mes opti sont réalisées sur picture contrôle parfois avant le shoot parce que je sais exactement où on va aller et que par conséquent j'ai déjà des raw de l'endroit et en conditions météorologiques identiques on peut pas vraiment se tromper.

Soit déjà prêt faite pour du studio, soit réalises en temps réel sur le terrain via un pc portable.

Alors oui je me complique un peu la vie pour peut être pas grand choses mais je trouve agréable de visualise un image parfaite (c'est relatif) instantanément autant pour moi que mes modèles.

D'où en faite la recherche de la possibilité d'appliquer l'opti au raw quand il arrive dans bridge. Caméra raw prend en compte la bdb je trouve ça stupide qu'il ne prenne pas en compte une simple courbe personnalisé, un contraste et une desat. Disons que dans la finaliste je sais reproduire l'opti en 15sec mais si il avait pu le faire tout seule ça m'aurai fait gagner du temps

Voilà voila.

[Weepbitterly]

Je vois la réaction de mes modèles quand elles voient le Raw sur l'écran de mon D90. Obligé de leurs dire à chaque fois que c'est le fichier brutes blablabla bref !

Sur l'écran arrière du boitier, c'est une imagette jpeg (avec les réglages Picture Control inclus) que tu vois. Pas le raw.

Mais l'écran arrière n'est pas non plus la manière idéale de visionner une image

[Davidtm]

Je préfère bridge à lr ne serai ce que pour le classement des images et sa fluidité.

Je trouve Bridge plus sympa pour l'exportation aussi. Ensuite pour dev c'est pas compliqué non plus tu ouvre une image dans caméra raw et tu modifié ce que tu veux. Et je trouve le caméra raw de ps plus ergonomique que celui de lr (cf : les courbes par points). Bref on va dire que chacun sa façon de fzire mais je trouve le couplé Bridge / Photoshop plus plaisant pour ma part.

[Pierre]

C'est une question d'habitude...  rien à redire à cela.

Pour tes modèles tu n'as qu'à leur montrer que les Jpeg sur un écran d'ordi et pas les RAW...

[Davidtm]

Bah quand tu es en pleine nature sur le lieu et que tu va pas du tout être devant ton ordi avant quelques heures c'est assez difficile.

Enfin bref du coup je vais tenter le truc du tiff voir si je peux remplacer bridge pas nx2.

A test...