Publicité

Filtre UV pour protéger objectif : un test en image....
« Réponse #75 le: 15 avril, 2008, 19:39:46 pm »
Bonjour,

Il me semble que l'effet de "flare" est surtout lié à des conditions "extrêmes" d'incidence de lumière sur le bloc optique, conditions "extrêmes" dans lesquelles le paresoleil ne peut plus remplir sa fonction et atteint la limite de son action ; la présence ou pas d'un filtre dans ces conditions "extrêmes", ne changera alors plus grand chose au problème préexistant du "flare".

Par ailleurs je maintiens, et ne suis pas le seul, qu'un filtre de bonne qualité optique - je dis bien et je répète de bonne qualité optique - n'altère pas de façon visible la définition d'un optique ; le nombre de lignes au mm avec ou sans ce filtre est certainement quasiment identique.

Pour le reste, j'ai toujours depuis 40 ans de photographie, et dans certaines conditions de prises de vue "à risques", préféré "salir" - ou hélas parfois  même "secouer"- un filtre que la lentille frontale d'un cailloux ; mon banquier est aussi de cet avis.

...A par celà, j'ai personnellement l'intention de persévérer encore 40 ans dans ces mauvaises habitudes. (Wouaff, wouaff !)

Cordialement.

Publicité

*

The Pater

  • Invité
Filtre UV pour protéger objectif : un test en image....
« Réponse #76 le: 17 avril, 2008, 21:11:25 pm »
Mardi et mercredi j'étais donc à la Nikon School et Mardi et mercredi durant la nuit, je me suis baladé dans mon village à la recherche  de cadrage pouvant faire de beaux flares.

1) Nikon School, j'ai apprécié. Certes le formateur était plus photographe que technicien et donc certaines de mes questions sont restées sans réponses, mais globalement j'ai appris beaucoup de choses et surtout l'utilisation de Capture NX.

J'ai bien sûr abordé le sujet du flare créé par la présence du filtre (et non les autres flares dus à d'autres causes). La réponse est simplement : "si cela arrive, c'est vraiment pas de bol". Grosso modo avec les traitements actuels des filtres et des lentilles (sous entendu filtres et objectifs Nikkor....), ce problème a quasi disparu mais pas complètement. De plus, plus on monte en gamme d'objectif, plus le traitement multi couche est technologiquement avancé (comme la Nano Crystal), moins il y a de risque de flare.

Note : un filtre UV ne sert à rien sur un boitier Nikon numérique vu que le capteur est protégé par un filtre UV. Un filtre NC est donc suffisant.

Note 2 : un des stagiaire à eu une problème d'autofocus avec un filtre polarisant : normal.



2) J'ai indiqué plus haut : "des filtres et des lentilles"
Le "et" est très important.

Si le filtre est de qualité et bien traité vous pouvez quand même avoir un flare dû à la réflexion entre lentille et filtre car c'est la lentille qui renvoie une partie de l'image vers le filtre.  L'objectif est ici le maillon faible.
Donc, si vous avez un ancien objectif et que vous mettez un filtre haut de gamme, c'est comme mettre (en terme de flare réflexion lentille frontale/filtre uniquement...hein...) un filtre bas de gamme devant un objectif haut de gamme.

Il faut donc vous poser la question sur le couple objectif/filtre que vous aviez lors de la prise de vue donnant le flare avant de tirer des conclusion hâtive sur le filtre.


3)

Pour mes tests de flare, je suis rentré bredouille. avec ou sans filtre....kif kif. je n'ai pas eu "pas de bol" :lol:
Pareil pour mon test avec la bougie

Pourtant à la première prise de vue, durant le moment où je cherchai le cadrage pour avoir du flare (avec filtre en bout d'objectif), j'ai vu dans mon viseur l'image fantôme du lampadaire à l'envers. Je me suis dis : "c'est tellement gros, que c'est un cas d'école" Et hop sur trépied, et ....clic......... et pas d'image fantôme sur le moniteur du D300.
Je regarde de nouveau dans le viseur...il y est. J'enlève le filtre......il y est toujours.....je reprends une photo il a disparu.
Mode live view, avec ou sans filtre...... pas d'image fantôme. Etonnant non ?


A+

*

oinkounet

  • Invité
Filtre UV pour protéger objectif : un test en image....
« Réponse #77 le: 27 avril, 2008, 18:00:30 pm »
Bon, je rajoute ma petite pierre à l'édifice :
Ce n'est qu'un test sur le piqué avec les filtres dont je dispose bien sur
Test sur un 50mm f/1.4 AFD à f/4 sur D200

Centre - pas de filtre

Extrême bord - pas de filtre


Centre - Filtre Hoya Pro1 Digital MC UV

Extrême bord - Filtre Hoya Pro1 Digital MC UV


Centre - Filtre UV Marumi Haze MC

Extrême bord - Filtre UV Marumi Haze MC


Centre - Filtre Nikon L37

Extrême bord - Filtre Nikon L37


Je ne fais pas de commentaires sur les résutats, chacun tirera ses propres conclusions

*

The Pater

  • Invité
Filtre UV pour protéger objectif : un test en image....
« Réponse #78 le: 27 avril, 2008, 18:21:37 pm »
Citation de: oinkounet
Bon, je rajoute ma petite pierre à l'édifice :
Oinkounet,

Merci pour ces pierres supplémentaires.

A+

Filtre UV pour protéger objectif : un test en image....
« Réponse #79 le: 28 déc., 2008, 10:07:15 am »
cela revient à prendre une photo à travers la vitre d'une fenêtre ou de votre voiture, la perte de piqué est certaine après cela dépend de l'usage, des conditions, perso sur mon 50mm f1.8D je n'en mets pas par contre sur un 16-85VR qui coûte 5 fois plus cher alors là oui de plus que le piqué de ce dernier étant très fort avec un filtre on arrive a un piqué proche du déjà très bon 18-20

*

pat28

  • Invité
Filtre UV pour protéger objectif : un test en image....
« Réponse #80 le: 28 déc., 2008, 11:25:13 am »
Citation de: oinkounet
Bon, je rajoute ma petite pierre à l'édifice :
Ce n'est qu'un test sur le piqué avec les filtres dont je dispose bien sur
Bonjour,
as tu refait la mise au point avec précision entre le "filtre" et le "pas filtre" ?

Il y a pas mal d'années, j'avais fait à peu près le même genre d'essai et je m'étais aperçu d'un très léger décallage de mise au point entre le avec et sans.

@+ Patrice

*

pat28

  • Invité
Filtre UV pour protéger objectif : un test en image....
« Réponse #81 le: 28 déc., 2008, 15:10:41 pm »
Citation de: maxor
cela revient à prendre une photo à travers la vitre d'une fenêtre ou de votre voiture, la perte de piqué est certaine après cela dépend de l'usage, des conditions, perso sur mon 50mm f1.8D je n'en mets pas par contre sur un 16-85VR qui coûte 5 fois plus cher alors là oui de plus que le piqué de ce dernier étant très fort avec un filtre on arrive a un piqué proche du déjà très bon 18-20
Bonjour,

Un filtre optique correctement fabriqué et surfacé n'a rien à voir avec une vitre dans la fenètre d'une maison ou le pare-brise d'auto en verre feuilleté.!
Probablement oui, un filtre apporte des dégradations, ne serait ce qu'avec ses deux surfaces air-verre, mais il ne faut pas exagérer quand même !

@+ Patrice

*

Philip

  • Invité
Filtre UV pour protéger objectif : un test en image....
« Réponse #82 le: 26 avril, 2009, 22:07:48 pm »
Je n'utilise pas de filtre. Et je n'ai pas rayer une seule optique.
ET pourtant je crois que je vais sur des terrains inhospitaliers : www.philip-photos.com. Chez les prox la tendance est au filtre néanmoins.

J'ai une poire soufflante quand il y a de la poussière.

*

Philip

  • Invité
Filtre UV pour protéger objectif : un test en image....
« Réponse #83 le: 26 avril, 2009, 22:10:43 pm »
Je vends d'ailleurs mes filtres L1BC neufs en boite (c'est comme ça que je suis arrivé sur ce fil).

Publicité