[Franz]

Je profite de cette discution sur l'AF pour questionner les experts. Pour la photo de planche à voiles, j'utilise avec mon D3 un ... Tamron 200-500. Pas ce qu'il y a de mieux mais j'en suis là.
Je suis en mesure pondérée centrale 12
suivi mise au point lock-ON normal
Sélection du point AF11
Mode AFC
Sélecteur sur AF dynamique
zone AF dynamique 3D

Je trouve que trop de photos sont mises au point à côté (ou pas du tout) engendrant des flous inappropriés par rapports aux plans choisis.

S'agit-il de la lenteur de l'objectif ou le résultat d'un mauvais réglage ? Je précise que sans que les déplacements des planches soient très rapides, ils ne sont pas négligeables (env 50 km/h).

Un élément entre peut-être en jeu. Je prend appuis sur un monopode. Mais, étant en plein vent, je suis secoué par des rafales violentes. Bien qu'étant souvent entre le 2500ème et le 4000ème ces secousses amplifiées par le pare soleil, peuvent-elles faire "sauter" la mise au point, en passant d'un plan proche à un arrière plan ? Ainsi, alors que je positionne le collimateur sur la voile ou la tête du planchiste, le résultat est souvent complètement flou.
Que faire ?

[chadokpebrok]

salut Franz
de mon point de vue, tu en "demandes trop" à ton oîtier. Essaie avec 9points par exemple.
Voici ce qui est dit sur le minisite du D3s, je sui plutôt d'accord
(la source http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/d3s_d3x/fr/speed_accuracy/#n3 )

quant au 200-500, je ne le connais pas, peut-être qu'une partie des problèmes vient de là aussi.

[chadokpebrok]

Les points AF(9 par exemple) sont pris parmi les 51 points au total(photo de gauche).
Et Quand on choisit"9 points", outre le point central choisi par toi, le D3 "regarde" ce qui se passe sur les 8 points autour.

[chadokpebrok]

Franz, aurais-tu un exemple à poster?

[Franz]

Merci pour ces réponses rapides. Je vais voir s'il me reste quelques clichés vraiment ratés. Ce sont les premiers virés.

[Franz]

Donc, voici deux exemples. Dommage, je n'ai pas conserver une série pris à 1/10 de seconde d'intervalle, un cliché est net et pas l'autre. Mais mon tromblon a plus de 40 cm de prise au vent et je fais ça, secoué comme un prunier.

[chadokpebrok]

La première me semble nette non? à voir sur une photo de bonne taille.

Pour la deuxième, avant son virage, le véliplanchiste était-il net?

[Franz]

Pour la première c'est aussi net que le permet le caillou ;°)) Pas pour rien qu'il en existe de beaucoup plus chers.

Pour la seconde, oui, c'était net avant le virage (mais viré car sans intérêt) puis les suivantes sont devenues floues. La mise au point a été perdue. C'est pénible parce que, dans l'action, je suis le personnage avec mon collimateur. Mais peut-être que dans les secouses, celui-ci se fixe ailleurs. Au final, croyant avoir un bon cliché dans le tas, j'ai une série qui va à la poubelle. Quand il s'agit de suivre un saut, c'est la déception. Peut-etre que le suivi 3D n'est pas adapté dans ce cas là ?

[Franz]

Voilà une série peut-être plus explicite. Deux clichés dans la série. Le premier est à peu près net. Le tout au 3200ème

[chadokpebrok]

Oui , je ne me mettrais personnellement pas en 51 points 3D.

D'abord pour garder le contrôle du point de focus.
En 51 3D il peut se balader n'importe où si le boitier le juge nécessaire...de plus tu "surcharges" l'électronique du boîtier avec des calculs inutiles(bon, il va y survivre  )

Ensuite parceque le mouvement du véliplanchiste se fait sur un fond pas très différent de lui-même(en distance et en couleur), avec les vagues bien blanches et contrastées qui peuvent accrocher l'AF .

Je me mettrais en 9points(pour ne pas que le boitier cherche trop autour du point que je veux être net), éventuellement en bougeant moi-même le point de focus avec le pad si je veux changer de cadrage.
De plus, je chercherais à mettre au point une zone assez large du véliplanchiste(voile ouverte, etc) et qui ne "mord pas" avec le fond.

Personnellement, je pense d'abord au cadrage quand je fais une image, ce qui fait que je n'utilise que peu le suivi 3D...

[Franz]

Merci pour ces conseils. Ca parait logique. Je vais voir avec ce réglage ce que ça donne.

[chadokpebrok]

Un essai en mode 3D, le bouc courait(pas trop vite) vers moi, qui étais couché: il pensait que j'étais sa mère! 

[Koala_57]

SUITE A MA QUESTION DU 02 OCT. 2012 à propos du "DALTONISME"  de mon Nikon D3S

Question qui n'a pas trouvée de réponse ici, mais ce n'est pas grave   !

Ce matin j'ai fait qques photos avec mon portable - une pomme "pourrie" - et le même phénomène s'est produit :

- la couleur kaki d'un pantalon sort en bleu (???)

Le capteur de mon Nikon n'y est donc pour rien (ouf!)

Autre question aux spécialistes:

- les capteurs souffriraient-ils parfois de daltonisme ?

NB: J'ai fait un D- Lighting pour plus de clarté, car la photo était un peu sombre.
Mais même sur l'original, foncé, le pantalon est bleu
Je dois m'absenter qques temps, excusez-moi si je tarde à vous remercier pour vos réponses
 

[chadokpebrok]

SUITE A MA QUESTION DU 02 OCT. 2012 à propos du "DALTONISME"  de mon Nikon D3S
Question qui n'a pas trouvée de réponse ici, mais ce n'est pas grave   !
Ce matin j'ai fait qques photos avec mon portable - une pomme "pourrie" - et le même phénomène s'est produit :
- la couleur kaki d'un pantalon sort en bleu (???)
Le capteur de mon Nikon n'y est donc pour rien (ouf!)
[...]

La première des choses serait d'avoir une balance des blancs correcte?

C'est pris en NEF ou en jpeg?

Sinon as-tu essayé d'importer le NEF dans Lightroom(version cameraRaw), ou Capture NX et que donne le rendu?
dans quel logiciel as-tu visualisé et sorti cette image?

Ensuite il faudrait voir si ce n'est pas dans ces bleus que la dérive du D3s est la plus importante, mais je ne suis pas du tout spécialiste.

[Alexandre Baron]

Voilà une série peut-être plus explicite. Deux clichés dans la série. Le premier est à peu près net. Le tout au 3200ème

pour ma part, je n'utilise pas le suivi du boitier, je selectionne le collimateur dont j'ai besoin en fonction de mon cadrage et je suis moi même mon sujet.