[captainyvan]

"je vais m'acheter 2 ou 3 pelloches de fp 4+, les pousser à 800 isos et faire mes tests."

Pourquoi faire simple quand . . .
Achète plutôt du HP4 et développe dans du D76 ou de l'ID11 (même jus).
Le résultat sera meilleur qu'avec du FP4 trop poussé.

PS : Le Rodinal est vraiment un mauvais plan.

[shaz]

Sur ce coup là je n'avais aucune boutique dans mon coin pour me vendre de la HP5 à ce moment là  , un peu de ma faute j'aurais pu en avoir en réserve...j'ai donc fait avec ce que j'avais. Il est certains qu'à l'avenir je serais prévoyant...dès ce soir d'ailleurs  .
 Apparemment je trouves sur le net que le photographe comme Jim Marshall utilise de l'acufine avec des pellicules poussées, et que cela fonctionne.  C'est vraiment pour essayer de sauver la mise sur ce coup ci.
 J'ai également pu lire qu'il fallait filtrer l'acufine....faites vous cela avec vos révélateurs en poudre .

 Merci par avance.

 Shaz

[BERTRAND]

Bonjour,

Dans l'ordre, Shaz :
- Vous n'avez pas fait de "bêtise" en poussant une FP4 à 800, de toute façon vous ne pouvez plus revenir là dessus, OK ?, donc regardez plutôt, si possible, vers du Microphen pour pousser votre FP4.
- En règle générale je, je dis je, je préfère utiliser les révélateurs de la marque des films, mais, mais et re-mais, il existe de "belles" exceptions, ou des contraintes techniques qui font que...
- Et... cessez de vous angoisser : il y a toujours une solution à tout, non ?

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[shaz]

Ouf, me voilà rassuré sur pleins de points....

 Cordialement.

 Shaz

[amansjeanphilippe]

hello

"je vais m'acheter 2 ou 3 pelloches de fp 4+, les pousser à 800 isos et faire mes tests."

Pourquoi faire simple quand . . .
Achète plutôt du HP4 et développe dans du D76 ou de l'ID11 (même jus).
Le résultat sera meilleur qu'avec du FP4 trop poussé.

PS : Le Rodinal est vraiment un mauvais plan.

excellente réponse, mais complètement à côté de la question initiale...
sans compter que le HP4 n'existe plus depuis bien 30 ans...
J.Ph.

[BERTRAND]

Bonjour,

Jean-Philipe a écrit :
"...HP4 n'existe plus depuis bien 30 ans..."

Depuis fin 1977, il me semble, la HP4 fut remplacée par la HP5, puis par le HP5+, (toujours 400 ASA).
J'ai également "autrefois" connu la FP3, remplacée par la FP4, puis FP4+, (toujours 125 ASA).
La PAN F, elle, n'a peu que changée de nom puisqu'est remplacée par la PAN F+.
...Ce sont en fait d'excellentes pellicules, Shaz, voilà bien 35 ans que je les utilise, tant autrefois professionnellement qu'actuellement en amateur.

Cordialement.

[shaz]

En fait je ne doute pas un instant que ces pellicules et produits sont tous excellent ( sauf le Rodianl R9    ), mais ce qui m’angoisse c'est ma non expérience    .  De toutes façon il n'y a qu'en en mangeant souvent que j'arriverais à comprendre, je pense que sur ce point là nous sommes tous d'accord  .

 Bien amicalement à vous tous. J'attends avec impatience mes produits alors  .

 Shaz

[amansjeanphilippe]

hello
alors? les résultats?
J.Ph.

[shaz]

Bonsoir,

 C'est marrant que tu poses la question maintenant, car je rentres à l'instant du club et j'ai développé la péloche...et bien c'est adopté pour moi   . Mes prises de vues sont au 3/4 ratée je pense par le fait que je n'étais pas sur pied et que le photographes ne nous a pas laisser un moment tranquille pour shooter pépère avec le modèle....mais j'ai développé à 6 minutes 40 et il semble y avoir matière à exploiter une ou 2 prise de vue....donc, la semaine prochaine je scanne ça et j'essaierais de faire un tirage...

 Pour le temps ils disent pour l'acufine :  Ilford fp4+ = 4 minutes à 21°C ...je l'avais poussé à 800isos ....j'ai adopter une méthode prise sur le net qui dit de rajouter 20% du temps entre chaque diaph de différence ...j'ai compté 3 diaph entre 125 isos et 800 isos...je sais pas si c'est correct et j'ai donc développé à 6minutes 40.
 
 Shaz

[amansjeanphilippe]

bonne nouvelle!
J.Ph.

[shaz]

Yes  .

 Shaz