Bonjour,
Bonjour,
Après des plusieurs essais décevants du Z6 et du Z7 dans le domaine de l'AF, j'avais abandonné l'idée d'acheter un hybride Nikon, et comme je n'envisageais pas de changer de marque, au moins pour l'instant, j'attendais la sortie des nouveaux boîtiers. Après un moment d'espoir, c'est la déception, le Z6 II ne semble toujours pas ..
... La question se pose, attendre encore et combien de temps, ou changer de crèmerie avec les inconvénients que cela comporte ?
Votre message a été posté il y a donc un peu plus de 2 mois et à priori vous n'avez tjs pas pris la décision de "changer de crémerie".
Je suis un amateur parmi tant d'autres qui à la même période il y a un an, utilisait un reflex Dx, D7200 et qui est passé fin mai à un hybride Nikon, tjs en APS-C. Changer de constructeur n'est pas tabou pour moi, même si d'un côté j'aime bien pouvoir utiliser ce qui me semble répondre à mes souhaits et de l'autre aussi parce que tout changement s'accompagne généralement d'un prix pas si négligeable que ça. En photo, je ne vous apprends rien, un certain nombre d'entre nous utilisons un nombre plus ou moins important d'objectifs. Même en restant chez Nikon, passer du format Dx au Fx a un coût (du fait de la "perte" du crop les optiques n'ont plus la même utilisation), idem qqe part, malgré le FtZ, passer d'un reflex à un ML (surtout si... on possède des optiques AF-D =perte de l'AF).
Ce que vous souhaiteriez c'est à priori tjs (et par ordre d'importance) :
1- passer à l'hybride
2- disposer d'un AF
aussi ou plus performant que celui que vous utilisez actuellement
3- rester en plein format
4- rester chez Nikon (pour éventuellement ne pas avoir à changer vos habitudes ainsi que pouvoir, là aussi éventuellement, continuer à utiliser, au moins durant une période transitoire, une partie ou la totalité de votre parc optique actuel => je me sers encore sur mon Z50 de mon 1er objectif Nikon : un pré-AI 50 mm f/1.4)
5- Ne pas avoir à trop attendre (time is money) : il s'est passé 2 mois depuis votre message de départ
De façon pragmatique, si mes besoins le justifiaient (ce qui n'est pas le cas), j'aurais tendance à franchir le pas, mais en gardant peu ou prou, une partie de mon matériel Nikon reflex. Un peu à la façon de ceux qui lorsque les premiers hybrides performants à objectif interchangeable et... en format APS-C sont sortis. Un reflex Nikon qu'ils connaissaient bien, avec un parc optique adapté d'un côté. Et de l'autre, un hybride Fujifilm avec un seul objectif au départ.
Depuis Sony, Canon et Nikon sont réellement entrés dans l'hybride mais cette fois en plein format. Pour moi, ça ne règle pas la question : si votre impératif est hybride avec AF "top" et que cela vous semble indispensable, pourquoi ne pas tenter dès à présent ? - En conservant pour moi au moins une partie ce que vous connaissez bien, du Nikon Fx. C'est uniquement à l'usage que vous verrez les avantages comme les limites de ce changement. Si le Sony, le Canon (ou autre) sont franchement plus adaptés à votre pratique, vous aurez fait le bon choix. Et éventuellement à terme vous revendrez tout votre matériel Nikon avec cette donnée en plus que vous ne pouvez pas avoir aujourd'hui. A l'inverse, si ça ne colle pas rien ne vous interdira de choisir ensuite un hybride Nikon et de pouvoir utiliser les optiques F que vous aurez conservées. D'un côté, je pense qu'on a tous le droit de se tromper avec effectivement la nécessité de l'assumer et de l'autre que ce sont nos souhaits qui priment et pas ceux des autres (dont ceux des différents fabricants).
Pour l'AF su Z50, j'ai déjà abordé ce point sur d'autres posts du forum, pas "top" dans le sens perfectible, notamment en rafale sur des sujets à déplacement très rapides. Mais mes priorités sont ailleurs ce qui ne signifie pas que ce ne soit pas un point important pour moi. Celui de mon D7200 était différent et églt perfectible pour ces mêmes conditions. Un peu comme vous et d'autres, j'aimerais bien que l'AF de certains hybrides Nikon soit "top".
Bonne continuation à vous