[Le Pingouin]

J'ai actuellement un écran vieillissant (2002) IIyama 22 p. Il affiche en 1600x1200 à 100 hz et est tres précis mais commence a donner des signes de fatigues commes des sifflements stridents intempestifs (surtout a l'allumage).
En me baladant sur la toile, je m'apercois que les ecran cathodiques deviennent difficiles à trouver, surtout dans les hautes resolutions (mini 1600x1200 a 100hz).
Je serais bien tenté par un écran LCD en 16/10, 1920x1200 mais la qualité n'a pas l'air d'être au rendez-vous pour la retouche.
Je ne suis pas graphiste, ni expert en moniteurs. je cherche seulement un ecran de qualité pour le developpement RAW des photo et faire un minimum de retouches, si possible avec un format se rapprochant du 3:2 (photo)
Nous sommes bien sur un forum dedié à la photo...mais je ne sais pas dans quelle direction orienter mes recherches. Les vendeurs en magasins ne cherchant qu'a fourguer leur stock.

[cdum]

Apparement quel que soit l'ecran que tu choisiras, pour avoir des couleurs fidèles il faut calibrer ton ecran et seul LaCie donne de bon resultat :http://www.hardware.fr/articles/626-1/calibration-ecran-0-100.html
Je ne connais pas les ecrans 16/10 mais regarde sur les sites suivant pour trouver des infos :

http://www.hardware.fr/
http://www.lesnumeriques.com/
http://www.tomshardware.fr
http://www.presence-pc.com/

[LViatour]

Je confirme au boulot, j'ai installé dix postes graphiques. J'ai testé plusieurs écran LCD et c'est une catastrophe. Finalement nous avons acheté un écran LaCie http://www.lacie.com/fr/products/product.htm?pid=10798 qui donne des images extraordinaires mais je préfère un vieux LaCie blue 22 tube catodique plus fidèle dans les contrastes. Vu le prix du LaCie nous n'avons qu'un poste pour le calibrage des images.

[Le Pingouin]

Je prend bonne note de tes remarques et suis convaincu de l'utilité d'une sonde colorimètrique.
Les quelques graphistes que je connais ne veulent pas d'ecran LCD, il doit y avoir une vraie raison (snobisme?).
Je me suis trompé d'ordinateur, j'aurais du prendre un mac (avant j'avais un NeXT). depuis que je suis sur Pc c'est le b....l

le format 16/10 me tente bien car assez proche du format photo 24x36, je vais continuer mes recherches, je finirais bien par trouver chaussure a mon pied!

[jeremy_paris]

Whaou! Il n'y a pas moins cher que 2300€?

[LViatour]

Je prend bonne note de tes remarques et suis convaincu de l'utilité d'une sonde colorimètrique.
Les quelques graphistes que je connais ne veulent pas d'ecran LCD, il doit y avoir une vraie raison (snobisme?).

Non ce n'est pas du snobisme, le contraste des écran LCD est trop flatteurs et trop dur, il ne donne pas le résultat d'un tirage papier photo et encore moins un tirage d'impression magazine en CMJN". Un écran cathodique est vraiment mieux. Mais bientôt il deviendra impossible d'en trouver ;-)

Je me suis trompé d'ordinateur, j'aurais du prendre un mac (avant j'avais un NeXT). depuis que je suis sur Pc c'est le b....l

Bof cela ne change rien, question d'habitude. Ici le studio viens de passer du Mac au PC, grosse catastrophe pour les graphistes qui ont criés au scandale! Mais finalement après 6 mois ils préfèrent tous leur pc. Évidement si tu compare un G5 bi possesseurs avec un petit pc de bureau ce n'est pas une bonne comparaison. Mais un G5 Bi-processeurs avec un PC bi-opteron à prix égal je préfère le PC!

le format 16/10 me tente bien car assez proche du format photo 24x36, je vais continuer mes recherches, je finirais bien par trouver chaussure a mon pied!

C'est un format agréable et avec les outils graphiques c'est très pratique car il y a place pour les palettes d'outils.

[LViatour]

Whaou! Il n'y a pas moins cher que 2300€?

Si bien sûr, mais ici je parle d'un outil professionnel, une impression de magazine grand tirage coûte une fortune, si elle est ratée, que représente le coût d'un écran même à 2300€ par rapport aux 100000€ de l'impression?

[Le Pingouin]

Sans aller jusqu'à la qualité professionnelle, pour un usage professionnel, n'est il pas possible de trouver un écran "seulement" de très bonne qualité avec un rendu colorimètrique le plus fidèle possible?

Le tout pour moins de 1500 euros, je ne pourrais guère aller au-dela.

[LViatour]

J'ai pas d'actions chez LaCie mais ils ont des moins haut de gamme très correct.

Il y a ViewSonic http://www.viewsoniceurope.com/fr/Products/LCD.htm Aussi de très bons écrans

[Le Pingouin]

Celui-la pourrait faire mon affaire

http://www.prixdunet.com/details/ViewSonic_VP2330Wb/?nn=18&acl=

[PhilR]

Au même prix avec une calibration couleur tu as celui-ci :

http://www.lacie.com/fr/products/product.htm?pid=10797

Mais il ne fait "que" 19 pouces (contre 23) ...  A toi de jouer...

[LViatour]

Je ne connais pas ce modèle exact.
Voici un test de plusieurs pages en anglais: http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1993256,00.asp

 Attend peut-être d'autres avis et retours d'expériences sur le forum.

[Le Pingouin]

celui-la est dans mes prix

http://www.viewsoniceurope.com/FR/Products/LCDProf/VP231wb.htm#Features

a part le blabla marketing...

http://www.viewsoniceurope.com/FR/Products/LCDProf/VP2330wb.htm

ensuite il faut une sonde colorimetrique.

on dirait que seule Lacie sait y faire (a prix correct) dans ce domaine.

[Le Pingouin]

Au même prix avec une calibration couleur tu as celui-ci :

http://www.lacie.com/fr/products/product.htm?pid=10797

Mais il ne fait "que" 19 pouces (contre 23) ...  A toi de jouer...

Je connais bien les produits lacie, j'en ai quelques un (disques durs externes). et ca fonctionne plutot bien

19 pouces au lieu de 23, ca me fait une belle jambe!
par contre 1280x1024 c'est vraiment trop petit, je suis en 1600x1200 et je commence deja à trouver l'ecran trop petit.

Pour l'instant, le seul ecran 16/10 que j'ai vu avec mes yeux c'est celui d'apple. le 23 pouces panaramique. l'image etait tres moyenne

par contre, le look....tip top

[LViatour]

La sonde il faut pas en faire un foin, c'est utile mais il faut savoir s'en servir. Et pour que ce soit utile il faut calibrer toute la chaîne graphique.
Régler correctement l'import du fichier Raw, calibrer l'écran en fonction du type de sortie, jouer avec les profils icc car un afichage web n'est pas une sortie papier. Une imprimante n'est pas une autre etc... Calibrer le scanner... Configurer correctement la gestion couleur des logiciels...

Donc une sonde n'est utile que si tous les paramètres sont bien définis et correctement étalonnés.

Une image brute  faite avec l'appareil photo d'une mire, imprimée avec l'imprimante habituelle et affichée à l'écran permet déjà un bon calibrage entre les différents appareils.