[karlito]

Bonjour la communauté de Nikon passion.

Je viens vous demander des conseils techniques concernant le combo Z6_1 + Z 24-200mm.
Je prends beaucoup de plaisir à shooter avec ce combo lorsque je part en balade moto.
C'est très compacte et polyvalent.

Cependant je pense avoir quelques petit trucs technique a apprendre de ce combo.
En effet, j'ai raté quelques photos lors de ma dernière sortie et j'aimerai comprendre pourquoi.
Sachant que je fais essentiellement des photos de paysage en pose longue avec filtre ND j'aimerai vous demander des conseils sur la technique.

Question 1 :

Faut-il désactiver la stabilisation de mon Z6 lorsque je fais des photos de pose longue ?

Je m'explique :
De base, je la désactive depuis l'objectif.
Mais là y'a pas de sélecteur sur l'objectif donc je n'ai pas le réflex de le faire.

Question 2 :
Est-ce que le Z6 détecte automatiquement qu'il est sur un trépied et désactive la stabilisation tout seul ?
 
Explication complémentaire :

Mon souci c'est que entre 135mm et 200mm, il arrive que j'ai des flou de bouger sur mes pose longue (+ 15s)
Le vent, le trépied, la stabilisation du boitier ? Je ne sais pas.

Question 3 :
Est-ce que laisser la stabilisation vous semble pertinent lorsque je shoot à des focal entre 135mm et 200mm ? Vu que le moindre mouvement peu rendre la photo inutilisable.

A savoir :

Avant de lancer la prise de vue, je m'assure que :
- le retardateur de 10s est en place
- Que l' obturateur électronique est activé

De plus :

Lorsque je shoot des poses longue avec mon Sigma 70-200, même à 200mm je n'ai jamais eu ce soucis.
Stabilisation toujours désactivé sur le fut de l'objectif.
Après je comprends le poids n'est pas le même. Le combo est donc peut être moins soumis au vibration et au vent.

Je vous remercie par avance pour les conseils que vous pourriez m'apporter.
Je vous poste 3 photos (brut) en guise d'illustration de mes propos.

La première, le set up pris rapidement au téléphone.
La deuxième, une photo ok, dans les même condition, mais champ plus large. (65mm)
La troisième, la photo avec des flou de bougé (~145mm)

[Jac70]

Très difficile de savoir quelle est la part d'un flou de bougé sur ces images....

En ce qui concerne la stabilisation, il y en a 2 sur cette config (que je possède aussi)
- Celle de l'objectif (VR) qui ne peut pas être désactivée
- Celle du boitier par le capteur, en revanche doit être désactivée lorsque l'on est sur pied, et le boitier ne le fait pas tout seul.

[MICHEL]

Bonjour Je n'ai pas de Z6, mais je trouve que ta photo "3" n'est pas floue. En effet, si tu regardes de près le texte écrit sur le mur, il est bien net et pourtant il est loin. Il semblerait plutôt que ce soit un effet de brume.

[karlito]

Très difficile de savoir quelle est la part d'un flou de bougé sur ces images....

En ce qui concerne la stabilisation, il y en a 2 sur cette config (que je possède aussi)
- Celle de l'objectif (VR) qui ne peut pas être désactivée
- Celle du boitier par le capteur, en revanche doit être désactivée lorsque l'on est sur pied, et le boitier ne le fait pas tout seul.

Merci beaucoup Jac de ces précisions.
C'est ce que je voulais savoir.
Vous me confirmer là, qu'il faut bien désactiver la stabilisation depuis le boitier et que le boitier ne le fait pas seul.

Merci beaucoup pour votre aide.

[karlito]

Bonjour Je n'ai pas de Z6, mais je trouve que ta photo "3" n'est pas floue. En effet, si tu regardes de près le texte écrit sur le mur, il est bien net et pourtant il est loin. Il semblerait plutôt que ce soit un effet de brume.

Bonjour et merci Michel pour votre retour.
Ah oui, je n'avais pas pensé à cette effet de brume qu'il pouvais y avoir, surtout au dessus de la mer.
C'est une bonne remarque et vous en remercie.

En revanche, si on compare un petit peu les deux photos, celle à 65mm vs celle à 145mm, le tag "Clother than it appear" est plus net et défini à 65mm.
De plus, sur la photo à 145mm, l'ensemble de la photo me semble flou, comme un flou de bougé.
Les roches, les arbres, tout . Comme si le boitier avais un peu bouger.

Je ferai de nouveau tests, plus pertinent, à 200mm, sans stabilisation, dès ma prochaine sortie.

Merci encore à vous.

[PP12]

Bonsoir,
la 2 n'est pas floue, quand je l'affiche plein écran, et que j'y zoome dedans elle est nette, mais c'est un fichier brut tu dis...elle a besoin d'un peu de développement, un peu de correction de voile surtout.
la 3 est un peu flou chez moi, à 145 mm quels était la vitesse de pdv ?
Pascal.

[karlito]

Bonsoir,
la 2 n'est pas floue, quand je l'affiche plein écran, et que j'y zoome dedans elle est nette, mais c'est un fichier brut tu dis...elle a besoin d'un peu de développement, un peu de correction de voile surtout.
la 3 est un peu flou chez moi, à 145 mm quels était la vitesse de pdv ?
Pascal.

Bonsoir et merci beaucoup pascal pour votre retour.
Vous confirmer exactement ce que je vois chez moi.
Une photo net à 65mm (La photo deux)
Une photo un peu flou à 145mm (La photo trois)

Les deux photos sont prise dans les même conditions, sans bouger le trépied.
J'ai juste zoomer, ajuster la composition et refait le focus sur celle à 145mm. (La troisième donc)

Je ne suis pas la maison, mais de tête, le temps d'exposition est de 15secondes. Ce qui est sur, c'est que c'est une pose longue avec un filtre gris ND1000.
En effet, j'ai souhaité faire une pose longue pour donner un jolie effet sur la mer.

Ce que je ne comprends pas c'est que j'ai une photo net à 65mm et une photo flou à 145mm.
Alors oui, c'est peut être en raison de la stabilisation qui n'était pas désactiver.

Comme je le disais, je referai des test plus pertinent quand j'ai le temps.
J'aimerai pas faire perdre du temps à tout le monde.
Mais comme la dit Jac70, vaut mieux désactiver la stabilisation depuis le boitier.

Merci encore pour votre aide et votre temps.

[PP12]

Une photo à 65 mm et une photo à 145 mm ne demande pas la même vitesse d'exposition pour être nette, à quelle vitesse a été prise celle à 145 mm ?
En principe sur pied pas de stab.
Et puis un peu de développement...
Pascal.

[karlito]

Une photo à 65 mm et une photo à 145 mm ne demande pas la même vitesse d'exposition pour être nette, à quelle vitesse a été prise celle à 145 mm ?
En principe sur pied pas de stab.
Et puis un peu de développement...
Pascal.

Oui en effet à main levé, les deux focale ne demandent pas le même temps d'exposition.
Mais vu que là, je suis sur trépied, et que j'ai un filtre qui réduit la lumière (ND1000), le temps d'exposition est de ~15 secondes pour les deux photos. Les iso à 100.
Je pourrais vous dire exactement une fois que je serai à la maison.

[PP12]

Ok..., j'avais zappé la pose longue, j'ai le même trépied, c'est du costaud, vent... et vibrations ?, brume (voile)...?

[karlito]

Ok..., j'avais zappé la pose longue, j'ai le même trépied, c'est du costaud, vent... et vibrations ?, brume (voile)...?

Oui en effet, c'est du costaud ce trépied (lourd aussi, pour la version non carbone)

Oui je pense que y'a pleins de paramètres qui ont pu jouer.
Surtout que j'ai fais qu'une seule prise.
J'ai tellement confiance en mon matériel, que je n'ai pas pensé à en prendre plusieurs prise donc je ne peux pas comparer.
Ce qui est certain, c'est que pour ma prochaine sortie, je désactive la stabilisation depuis le boitier !

Merci encore pour votre retour et votre temps Pascal

[karlito]

De retour à la maison.
Voici un peu plus de détails concernant les exifs. (Cf photos 1 - Encadré gauche)

Avec un zoom à 200% on note bien que la photo à 145mm est flou.
Peut être dû à la stabilisation activé, le vent, vibration.. Je ferai d'autre tests à ma prochaine sortie.


Photo 3 : Ma photo net à 65mm, retouché avec LR et qui sera ma photo projet de la semaine.  (https://flic.kr/p/2maXVSb)

Merci encore à tous d'avoir pris le temps de m'aider.

[Virindi77]

Ca ne coûte rien de désactiver la stab pour être sûr.
Ca pourrait être quand même simplement la qualité optique, le centre de l'image est relativement bon à 145mm... mais sur les bords... hmmmm nan.
La distorsion atmosphérique a son mot à dire aussi... le soleil qui tape, l'eau... à un certain moment on est limité par ce phénomène..

Un tip technique (si vraiment tu veux te faire c....), empiler plusieurs images de pose courte pour faire une pose longue... 30x 1/2s aura théoriquement sensiblement moins de flou par distorsion atmosphérique que 1x15s.

[karlito]

Ca ne coûte rien de désactiver la stab pour être sûr.
Ca pourrait être quand même simplement la qualité optique, le centre de l'image est relativement bon à 145mm... mais sur les bords... hmmmm nan.
La distorsion atmosphérique a son mot à dire aussi... le soleil qui tape, l'eau... à un certain moment on est limité par ce phénomène..

Un tip technique (si vraiment tu veux te faire c....), empiler plusieurs images de pose courte pour faire une pose longue... 30x 1/2s aura théoriquement sensiblement moins de flou par distorsion atmosphérique que 1x15s.

Oui en effet virindi, tu a raison. Rien de coute de désactiver la stabilisation. Faut juste bien y penser, surtout quand y'a pas de sélecteur sur le fut de l'objetif.   

En effet la qualité optique du Z 24-200 sur les bord n'est pas optimal.
Mais bon au centre quand même, ca devrais être impeccable. Là clairement y'a eu un petit raté de mon côté.
Mais oui j'ai considération que les différent éléments liées a l'atmosphère, le soleil ect.. Forcément ça rend l'image un peu plus molle.

Merci pour le tuyau technique. C'est en partie ce que j'étais venu chercher ici. Je sais que vous avez plein de bonne technique et que vous êtes de très bon conseils généralement sur le forum.
Donc merci pour ce conseil, que j'essayerai avec plaisir.

[Jac70]

En effet la qualité optique du Z 24-200 sur les bord n'est pas optimal.

Difficile de juger les bords sur la vue verticale....

Pour moi qui (je le répète) possède même boitier et même objectif, je trouve que la qualité globale n'est pas au top. Bien sur, il y a la compression, qui permet d'arriver à 6048x4024 et 1,38 Mo, mais quand même, cela devrait être un poil meilleur, y compris sur les bords, qui ne sont un peu faibles qu'à 24mm sur cet objectif.
Tu devrais le constater en prise de vue "nomales" : il aurait été intéressant de faire la même image sans pose longue.

Je ne vois que 2 causes possibles :
- Un léger bougé
- Un filtre ND dégradant la qualité optique

Je me suis amusé à joindre un exemple au même niveau de compression, sur une prise de vue de vacances tout-à-fait banale, sans trépied....