Publicité

Stockage de Photos et Clusters ?
« le: 16 janv., 2011, 14:53:49 pm »
Bonjour à tous,

Est ce que quelqu'un d"entre vous à essayé, sur un stockage sur disque dur, si la taille des clusters avait une importance pour la rapidité d'enregistrement, car les fichiers photos NEF 12 M/Pixels, font en moyenne 15 M/octets ?
Lors d'un formatage en NTFS par exemple, le système propose par défaut une taille de 4096 octets (4Ko), n'est-il pas préférable de choisir une taille de 65 536 octets (64Ko) et est-ce que la rapidité d'enregistrement est meilleur et de beaucoup dans ce cas ?
Avec de petits fichiers textes, il est préférable de formater avec de petits clusters pour ne pas perdre beaucoup de place sur le disque dur, mais je pense qu'un disque dédié à la photos peut être formaté autrement ?

3662 clusters de 4ko par photos !
228 clusters de 64ko par photos !

Caille
« Modifié: 16 janv., 2011, 15:13:55 pm par Caille »

Publicité

Stockage de Photos et Clusters ?
« Réponse #1 le: 16 janv., 2011, 18:48:22 pm »
Il faut savoir que de toute façon sur un dd, les secteurs physiques font 512 mo (ce qui occasionne quelques modifications pour dépasser les disques dur de 2To).

J'ai rapidement fait une recherche sur le net. A priori aucun intérêt évident de passer à des secteurs logiques de 64ko. NTFS est sur ce point plus performant q'un FAT qui oblige lui à formater avec des secteurs de 64ko pour les gros disques durs (ce qui occasionne beaucoup de pertes de places).

Si tu veux gagner en vitesse d'écriture, faut prendre un disque dur rapide ou passer sur une solution type Raid0 (avec tous les risques associés en cas de pannes).
Signature Outside (TM)

*

Hors ligne Sini

Stockage de Photos et Clusters ?
« Réponse #2 le: 16 janv., 2011, 20:57:15 pm »
vu la taille des disques actuels, ce serait pas une très bonne idée pour de si petits fichiers, de plus la vitesse de transfert est trop souvent limitée par le controleur, pour avoir du "vrai performant", faut acquérir un controlleur séparé et non pas celui intégré de la carte mère, d'autant plus si tu veux travailler en raid. Prendre un bon disque rapide, éventuellement bon cache si tu bosses dessus.
Tu peux optimiser en connectant les disques sur des canaux différents ou controleurs différents, pour stocker des très gros fichiers, je dirai que ça vaut la peine d'opter pour des clusters plus gros.
tl;dr

*

tigerwoods

  • Invité
Stockage de Photos et Clusters ?
« Réponse #3 le: 17 janv., 2011, 14:02:02 pm »
En revanche, si tu as une bonne solution de sauvegarde externe, tu peux faire du RAID 0 avec une taille de bloc élevée. Gain de vitesse spectaculaire, en gros un rapport 1 à 2. le pb du RAID 0 c'est sa fragilité aux pannes disques matérielles, d'où la nécessité d'uns sauvegarde externe.

Stockage de Photos et Clusters ?
« Réponse #4 le: 17 janv., 2011, 23:10:05 pm »
vu la taille des disques actuels, ce serait pas une très bonne idée pour de si petits fichiers, de plus la vitesse de transfert est trop souvent limitée par le controleur, pour avoir du "vrai performant", faut acquérir un controlleur séparé et non pas celui intégré de la carte mère, d'autant plus si tu veux travailler en raid. Prendre un bon disque rapide, éventuellement bon cache si tu bosses dessus.
Tu peux optimiser en connectant les disques sur des canaux différents ou controleurs différents, pour stocker des très gros fichiers, je dirai que ça vaut la peine d'opter pour des clusters plus gros.

A moins d'utiliser un SDD, l'intérêt d'un controleur SATA 3 (que l'on doit trouver intégré sur des CM maintenant), ne présente pas vraiment d'intérêt...

Les contrôleurs intégrés sur les CM sont en général assez performant... C'est souvent le disque dur le maillon faible.
Signature Outside (TM)

Stockage de Photos et Clusters ?
« Réponse #5 le: 21 janv., 2011, 18:49:12 pm »
Il faut savoir que de toute façon sur un dd, les secteurs physiques font 512 mo
Suite...

Je pense que tu veux dire qu'un secteur fait 512 octets et non 512 Mo  :lol:
En fait, il n'y aucun intérêt à diminuer le nombre de clusters, car le nombre de secteurs sera exactement le même ?
Le secteur étant la plus petite unité d'un disque dur, qui elle est organisé en clusters, unité d'allocation !

Pour une photo de 15/Mo

3662 clusters de 4ko par photos = 29296 secteurs !
228 clusters de 64ko par photos = 29296 secteurs !

Pour rafraichir les mémoires

Caille
« Modifié: 21 janv., 2011, 20:49:03 pm par Caille »

Stockage de Photos et Clusters ?
« Réponse #6 le: 22 janv., 2011, 17:02:52 pm »
Jusqu'à présent la taille matérielle des secteurs de disque dur était de 512 octets (désolé pour le m de trop).

Maintenant on commence à voir arriver des disques dur avec des secteurs matériels à 4 Ko notamment pour traiter le cas des disques durs de plus de 2To.



Signature Outside (TM)

Stockage de Photos et Clusters ?
« Réponse #7 le: 22 janv., 2011, 18:29:47 pm »
Suite...

Si j'ai bien compris (voir lien) les secteurs de 512 octets, ne sont pas un obstacle aux gros disques dur ?
Sur les BIOS les plus récents, le comptage des secteurs se fait sur 48-bits, ce qui permet la reconnaissance de disques dur de:
281 474 976 710 656 secteurs = 144 115 188 Go = 144 PetaOctets (y'a de quoi faire !…)

Alors avec des secteurs de 4ko, c'est huit fois plus !!! = 1 152 921 504  PetaOctets !!!

Caille
« Modifié: 22 janv., 2011, 19:03:39 pm par Caille »

Stockage de Photos et Clusters ?
« Réponse #8 le: 22 janv., 2011, 20:12:14 pm »
Oui, le passage à des secteurs physiques de 4ko permet surtout de stocker plus de données tout en étant plus fiable techniquement.

Le soucis de la gestion des disques dur de plus de 2To vient d'ailleurs.

Pour faire simple c'est la Master Boot Record (zone d'amorce du disque dur) qui code sur 32 bits le nombre de secteurs... Et les bios ne savent reconnaitre que des secteurs de 512 octets.

C'est pour cela que de toute façon les disques dur ne présentent qu'au bios des secteurs 512 o (qu'ils soient en interne en 4ko ou 512o).

Le LBA (Large Block Adress) est effectivement codé sur 48 bits, mais n'est pas ici le facteur limitant, le problème se situant au niveau du MBR.

Si le MBR codait sur plus que 32bits, le cas des 512 octet ne serait pas un problème. La limite aurait été atteinte par le LBA. Idem, si le bios reconnaissait directement des secteurs physiques de 4ko, la MBR permettrait de gérer des disques de plus de 2To.

Bref c'est une combinaison des deux qui donne la limitation.

Il est possible de biaiser le système mais cela nécessite une bidouille spécifique (une interface se chargeant de présenter le disque dur avec des secteurs de 4ko ce qui permet à l'OS d'accéder au delà de 2To) mais dès que le disque dur n'a plus sa surcouche, on ne peut plus exploiter sa pleine capacité car il reste avec des secteurs de 512 o.

Si tu cherches un article expliquant le pourquoi du comment, va voir celui ci http://www.presence-pc.com/tests/2to-3to-limite-23100/
Signature Outside (TM)

Stockage de Photos et Clusters ?
« Réponse #9 le: 22 janv., 2011, 20:56:02 pm »
Si tu cherches un article expliquant le pourquoi du comment, va voir celui ci http://www.presence-pc.com/tests/2to-3to-limite-23100/
Suite..

Merci pour ce lien, plein d'infos  :) :) :)

Caille

Publicité