[chris1950] les forçats de la route
« Réponse #15 le: 18 juil., 2016, 20:12:08 pm »
Il est bien évident que cette image ne peut en aucun cas être "personnelle", au sens où tu l'entends.

Seules quelques rares motos TV et Photo accréditées peuvent proposer cet angle de vue, depuis le milieu de la route. Tous les photographes et vidéastes "personnels" sont forcément relégués sur les bas-côtés.

On peut discuter à perte de vue sur 'l'authenticité" de la performance créatrice, celle qui s'appuie sur la prise de vue de quelqu'un d'autre.

Je te suggère toutefois d'essayer, toi aussi,  de photographier la diffusion TV du Tour de France. C'est tous les jours entre, environ, 14h00 et 17h30 sur la 3 puis la 2.

Si tu n'es pas familier du tour à la TV, tu découvriras immédiatement que l'écran est "pollué" par des logos et des informations de course dans tous les coins ; et que les cameramen privilégient (évidemment) des cadrages d'actions en mouvement, en vidéo continue et en format 16/9. Pas vraiment compatibles avec une image fixe, dans un cadre 3/2, une fois les incrustations éliminées :D

Il ne s'agit donc pas simplement d'appliquer un filtre "Aquarelle". Je suis certain que, pour proposer son image, Chris1950 a du en faire quelques dizaines ou centaines, qui se sont révélées inexploitables.

[chris1950] les forçats de la route
« Réponse #16 le: 21 juil., 2016, 21:22:57 pm »
Oh! merci Weep, je n'avais pas suivi toutes les étapes de la discussion, pas assez narcissique sans doute, mais tu me sembles avoir bien résumé mon point de vue, qui n'est ni celui d'un créateur ni celui d'un artiste, j'aime bien le Tour, c'est tout, et je ne publie QUE dans la galerie critique, c'est là où se rencontrent plein de sensibilités et de rationalités différentes qui toutes sont enrichissantes :)
« Modifié: 21 juil., 2016, 21:31:07 pm par Chris1950 »

[chris1950] les forçats de la route
« Réponse #17 le: 23 juil., 2016, 21:34:43 pm »
L'exemple d'Andy Warhol, cité plus haut, avec ses reproductions de canettes de soupe Campbell ou de Coca-Cola, ou l'image de Marilyn Monroe, etc., est l'exemple typique de la création à partir d'un existant créé par d'autres.

On peut mettre au même niveau les créations musicales de certains D.J., à partir de "samples" créés par d'autres. Ou les spectacles avec l'image holographique d'un artiste disparu.
 
Récupérer, et éventuellement détourner, l’œuvre pré-existante d'autrui n'annule pas pour autant l'apport créatif.

[chris1950] les forçats de la route
« Réponse #18 le: 24 juil., 2016, 12:01:04 pm »
Le procédé technique utilisé pour Marilyn est une photographie sérigraphiée sur toile, procédé de reproduction par excellence.

Et pareil pour son Liz Taylor ("Ten Lizes") par exemple.

Dans les deux cas, des photos dont il n'est pas l'auteur.

[chris1950] les forçats de la route
« Réponse #19 le: 24 juil., 2016, 13:01:07 pm »
Chris lui-même a affirmé ne pas être dans une démarche d'artiste  ;)

Je trouve que la comparaison avec ceux qui ont " recyclé " des photos ou objets, musiques, pour leur donner une portée artistique et créative personnelle va trop loin, car on ne peut comparer un essai individuel, sans prétention artistique, avec l'activité de quelqu'un qui ne fait que ça, un artiste professionnel en somme.

Bien sûr que même dans ce cas, il y a d'épouvantables plagiats sans intérêt qui cherchent à faire passer tout et n'importe quoi pour une œuvre. Le concept d'art et de création est utilisé à toutes les sauces, sous prétexte qu'il y a de la subjectivité dans tout ça.....
Si on creuse les définitions, le sens, le contexte, les intentions, et qu'on définit des critères, on s'aperçoit pourtant que l'art n'est pas un fourre-tout.

Mais la discussion - sur ce qui est ou non possible, utilisable, pour créer -me paraît très éloignée de l'intention initiale de Chris.
La comparaison avec Warhol ne tient pas puisque celui-ci agissait dans un contexte artistique complet, avec des intentions qui touchaient une volonté d'associer des domaines et des personnes de tous bords ( musiciens, cinéastes, intellectuels excentriques, poètes, danseurs, etc...), tout ce petit monde se retrouvant dans l'atelier new-yorkais  ( " factory " ), scène expérimentale pour une communauté artistique imprégnée de la mentalité des années "pop ", dans une mouvance rebelle, en prise directe avec le narcissisme de tous les participants.

Il est trop facile de sortir un " détail " ( l'utilisation d'une photo de quelqu'un d'autre à des fins créatives) pour argumenter sur ce qu'on peut faire ou pas, ici et maintenant, avec une seule photo tirée d'un écran TV.

Le contexte, le sens de ce que l'on fait, l'intention, et bien sûr, l'utilisation, la destination, sont essentielles pour porter un jugement.
« Modifié: 24 juil., 2016, 13:18:38 pm par bozart »
Qui pense peu se trompe beaucoup (Léonard de Vinci)

[chris1950] les forçats de la route
« Réponse #20 le: 24 juil., 2016, 13:16:32 pm »
C'est amusant, ce matin je me suis dit "tiens, étonnant que bozart ne soit pas encore intervenue sur ce fil"
Excellente analyse  :D
"Etre est plus indispensable qu'avoir. Le rêve, c'est d'avoir de quoi être." Frédéric Dard
Jardins éphémères et autres -> Flickr

[chris1950] les forçats de la route
« Réponse #21 le: 24 juil., 2016, 13:19:52 pm »
 :)
Je manquais de temps !
Qui pense peu se trompe beaucoup (Léonard de Vinci)

[chris1950] les forçats de la route
« Réponse #22 le: 24 juil., 2016, 21:28:44 pm »
La comparaison avec Warhol ne tient pas puisque celui-ci agissait dans un contexte artistique complet, avec des intentions qui touchaient une volonté d'associer des domaines et des personnes de tous bords ( musiciens, cinéastes, intellectuels excentriques, poètes, danseurs, etc...), tout ce petit monde se retrouvant dans l'atelier new-yorkais  ( " factory " ), scène expérimentale pour une communauté artistique imprégnée de la mentalité des années "pop ", dans une mouvance rebelle, en prise directe avec le narcissisme de tous les participants.

Andy Warhol, dont on oublie trop souvent qu'il est issu du monde de la publicité et du marketing, et qui revendique délibérément son statut d' "escroc" (entre guillemets) de l'art moderne http://www.brainyquote.com/quotes/quotes/a/andywarhol395279.html , n'est certes pas le meilleur exemple. Uniquement pour cette raison.

Lui, tout comme Roy Lichtenstein (*) et les autres papes du pop art, naviguent à la lisière de l'art - dedans ou dehors, qui sait? - et surtout sans se prendre au sérieux.

Jusqu’à la tentative de meurtre d'Andy Warhol, dont il a réchappé de peu et qui, on le comprend, a changé sa vision.

Il est trop facile de sortir un " détail " ( l'utilisation d'une photo de quelqu'un d'autre à des fins créatives) pour argumenter sur ce qu'on peut faire ou pas, ici et maintenant, avec une seule photo tirée d'un écran TV.
Le contexte, le sens de ce que l'on fait, l'intention, et bien sûr, l'utilisation, la destination, sont essentielles pour porter un jugement.

Il s'agit simplement de citer quelques exemples connus de tous, et largement documentés.


(*) Contemporain de Andy Warhol et connu pour ses reprises de scènes de "comics" US et son utilisation d'emballages de chewing gums.
« Modifié: 24 juil., 2016, 21:33:20 pm par Weepbitterly »

[chris1950] les forçats de la route
« Réponse #23 le: 26 juil., 2016, 08:04:49 am »
...
C'est comme ces "compositeurs" électro (oui je parle de ceux comme celui des cérémonies d'ouverture et fermeture de l'Euro) qui nous pondent des daubes qui enflamment les foules  en mixant différentes "sons" d'autres personnes. Pour moi c'est de la m***e innommable en boîte. Et leur valeur artistique est nulle à mon sens.
...
Là je te suis à 100 %, même si je concède que cela peut plaire et... qu'au final je m'en fiche, tant qu'on ne me force pas à écouter.
Mais heureusement, il y en a quand même qui s'amusent en plagiant un célèbre détournement. Pas sûr qu'ils aient tous apprécié non plus  :lol: :lol: :lol:

"Etre est plus indispensable qu'avoir. Le rêve, c'est d'avoir de quoi être." Frédéric Dard
Jardins éphémères et autres -> Flickr

[chris1950] les forçats de la route
« Réponse #24 le: 27 juil., 2016, 22:31:34 pm »
Coucou,
une question me vient à lire cette exégèse sur mon honteux plagiat, est-ce que ça existe, la création, l'authentique, la vraie, celle qui ne doit rien à rien, vierge de toute influence, née de rien toute neuve? A moins de croire en dieu, je vois pas bien...

[chris1950] les forçats de la route
« Réponse #25 le: 27 juil., 2016, 23:24:12 pm »
Question existentielle...

Mais où situes-tu le curseur ? :D

Même en photographiant une fleur sauvage en pleine nature, on peut légitimement se demander qui l'a créée. Parthénogenèse, évolution Darwiniste, Créateur divin, ou autre hypothèse non identifiée à ce jour ?

Je ne me réfère même pas aux variétés végétales de toutes sortes, dans l'agriculture et l'horticulture, créées par l'homme, en croisant et en sélectionnant des variétés pré-existantes... et encore moins aux variétés OGM.

Mais j'ai quand même le sentiment que le curseur peut être poussé bien à droite avant d'atteindre le plagiat caractérisé (c'est seulement mon sentiment personnel).

Le plagiat "consiste à copier un auteur ou accaparer l'œuvre d'un créateur dans le domaine des arts sans le citer ou le dire, ainsi qu'à fortement s'inspirer d'un modèle que l'on omet, délibérément ou par négligence, de désigner" https://fr.wikipedia.org/wiki/Plagiat.

On voit bien que le plagiat a deux caractéristiques :

- 1 - Il doit s'agir de copier une œuvre originale protégée par le droit d'auteur (c'est à dire une œuvre caractérisant la personnalité artistique de son auteur), ou de s'en inspirer si fortement que ça en devient reconnaissable ; et

- 2- sans citer la source.

Sur ton image de coureurs cyclistes, on peut déjà fortement discuteur le caractère "original" de l’œuvre (c.a.d. la vidéo photographiée).

Et s'il s'agit simplement de citer la source pour éviter le plagiat, ce n'est pas si compliqué.

« Modifié: 27 juil., 2016, 23:28:05 pm par Weepbitterly »

[chris1950] les forçats de la route
« Réponse #26 le: 28 juil., 2016, 00:19:13 am »
Ok Weep, je suis le premier à poser (voire à évacuer) la question du plagiat télévisuel, puisque je l'évoque dès l'intro, mais je persiste et signe, puisqu'il le faut, rien n'est créé, surtout pas par moi :lol:  il n'y a que la vie qui sans cesse invente des stratégies pour se perpétuer, c'est de l'invention nécessaire, pas de la création. Mais il est vrai qu'on a tôt fait de se préférer créateur plutôt qu'héritier ou débiteur. Tant pis... Au fait, qui parle de droit de créateur... droit d'auteur, c'est bien, non?
« Modifié: 28 juil., 2016, 00:35:19 am par Chris1950 »

[chris1950] les forçats de la route
« Réponse #27 le: 30 juil., 2016, 13:03:19 pm »
/...
En bref et je le redis : cette "transformation" n'est pas sur la base de d'une image personnelle. Tout au plus peut-on la considérer comme un exercice d'entraînement (sans parler de la présence ou non d'un quelconque côté artistique). Elle n'a donc pas à être publiée car de fait tu n'en es pas le propriétaire. La chose eut été toute autre si toi avais été là, présent au même endroit au même moment et avais pris la même photo...ce qui est loin d'être le cas.
Oui, mais en même temps cette image, fraction de seconde infime tirée d'une séquence sans démarche vraiment artistique et prise par un caméraman assis sur une moto... C'est pas du Michel-Ange ou du Léonard de Vinci non plus. Aux prix des abonnements TV, redevances et  pub qu'on doit se farcir... Certes, c'est un tantinet iconoclaste comme raisonnement  :lol:
"Etre est plus indispensable qu'avoir. Le rêve, c'est d'avoir de quoi être." Frédéric Dard
Jardins éphémères et autres -> Flickr

[chris1950] les forçats de la route
« Réponse #28 le: 05 août, 2016, 22:46:03 pm »
Auteur du plagiat télévisuel, comme annoncé dès l'entrée, je mets ma tête sous le couperet et demande grand pardon aux censeurs de passage, qui, bien sur, sont dans leur bon droit, qui en doute?
« Modifié: 05 août, 2016, 23:02:04 pm par Chris1950 »

[chris1950] les forçats de la route
« Réponse #29 le: 05 août, 2016, 23:14:34 pm »
Pour rappel, une image bénéficie de la protection du droit d'auteur, mais seulement lorsqu'elle est originale, qu'elle reflète l'effort créatif de l'auteur et qu'elle est revendiquée comme telle par l'auteur.

http://www.legalis.net/spip.php?page=jurisprudence-decision&id_article=3578 : photos banales de l'avion Concorde, refus du droit d'auteur.

Une image banale, qui ne répond pas simultanément  à chacun de ces trois critères, pomme au milieu d'autres pommes sans critères différenciants , ne bénéficie d'aucune protection juridique. Ce n'est donc pas du vol : il n'y a pas de propriétaire et on peut la diffuser, ou la transformer, librement.

On peut placer le débat sur différents plans : moral, esthétique, ou autre, mais pas sur celui-ci.
« Modifié: 05 août, 2016, 23:27:23 pm par Weepbitterly »