[Heywood Floyd]

Je ne suis pas du tout, mais pas du tout d'accord avec l'appréciaiton sur l'ergonomie de NX2 ! 

Je n'ai pas essayé les autres softs mais je trouve qu'après la période d'adaptation propre à tout logiciel, tous les réglages sont accessibles en quelques clics. En particulier les U-points sont un outil puissant que je trouve très ergonomique.

[Pierre-44-58]

Bonjour tout le monde,

Heywood, tu me vois entièrement d'accord avec toi ! 

NX2 demande une période d'adaptation tellement courte que même un VCA dans mon genre s'y est adapté en un rien de temps, sans bouquin, sans notice, juste en consultant de temps à autre l'aide en ligne.
Pas de calques, pas de trucs les uns sur les autres dans NX2 : c'est la meilleure chambre noire électronique qui soit. Les U-Point généraux (existant dans NX) et les U-Point sélectifs (propres à NX2) sont tout simplement géniaux et d'une souplesse d'utilisation surprenante.
De même pour le tampon : il suffit d'apprendre à s'en servir en faisant varier son diamètre à la demande et selon le sujet…
Au tampon, j'associe souvent le coloriage par le U-Point sélectif de façon à lisser un ciel (par exemple) que je viens de "tamponner".

Dans NX2, toutes les opérations se font les unes à la suite des autres sur la même image et ce, de façon très logique et très intuitive. Il suffit seulement de faire des enregistrements entre certaines opérations, notamment quand on joue sur un dinosaure comme mon iMac G4 (Power PC), même sous OS X 10.4.11.
Ce n'est pas NX2 qui rame, c'est mon ordi qui est un peu lent, nuance. Mais même lent, cet ordinateur indestructible est mille fois plus rapide que le laborantin dans sa chambre noire humide, froide et puant l'hyposulfite… 

C'est bien simple, par rapport à NX2, Photoshop Elements 4 qui est pourtant simple, est une véritable usine à gaz dont la logique d'utilisation est proche de celle de Windows : totalement illogique et péniblement lourde ! À croire que Nikon-Software a collaboré avec Apple… 

[JCR28]

Beau travail, si tu permets pour NX2 dans les fonctions complémentaires il y a des possibilités (payantes) comme Color Efex Pro qui est très efficace.

Et j'apprécie l'ergonomie de NX2  

DXO j'ai detesté
Toshop (Camera RAW) bofffffff pas très bon, peu de possibilités.

[LePatriarche]

En dehors de la part de subjectivité (revendiquée) de mes essais je savais que je ferais hurler les fanas de NX  
Tiens une question au hasard   qui est capable de me dire comment appliquer une correction de bruit uniquement sur la luminance ??
Si vous trouvez que c'est une ergonomie exemplaire !! je donne ma langue au chat.
Quand on fait du NB en dehors d'un filtre, indiquez moi comment on joue sur la luminosité de chaque couleur ?? il y a un moyen mais .... il est loin d'être très simple.
etc.... etc....... Trop de fonctions sont cachées soigneusement.
Les Upoints sont, il est vrai, un très bel outil mais au lieu d'accepter ce "commandement" du Nikoniste:
En dehors de NX pas de salut

Essayez donc d'autres options et vous découvrirez peut être que:
Bibble v5 que j'ai beaucoup critiqué dans sa phase "bug à répet" donne d'excellents résultats en NEF
L3 V3 est très prometteur également sur les résultats obtenus

Ceci étant dit ce n'était que mon avis (encore une fois subjectif) faites comme vous le souhaitez mais moi j'ai failli ne plus faire de photo en Nikon tant je n'aimais pas les résultats comparés à mes dng

[Pierre-44-58]

Re-bonjour,

C'est évident, noble Patriarche, que chacun est libre de son choix (ainsi, je crois savoir que Luc ne jure que pas Bibble que je ne connais pas).
J'ai seulement corroboré l'avis de Heywood Floyd au sujet de l'ergonomie de NX2 qui me convient parfaitement.
Et ajouté quelques commentaires qui, bien entendu, n'engagent que moi.

Quant à la réduction du bruit, quand on la maîtrise tant soit peu, elle n'est pas si destructrice qu'on veut bien le dire, surtout si on l'associe au masque flou que l'on peut passer après. Sur mon G4, c'est long (enfin, long… l'enregistrement d'un NEF "débruité" et "masque-flouté" en plus de diverses interventions notamment en LST, me fait perdre quatre précieuses minutes de mon temps…). Quatre minutes pour faire un travail qui demanderait une heure ou plus en chambre noire…
Et comme je ne suis pas du genre à griller 2 000 photos dans le week-end, j'ai du temps. Mon D300 a un peu plus d'un an et seulement un peu plus de 5 400 clics ! Wouah ! Hé l'aut' ! 

Mais je persiste à dire que NX2 est à mille coudées au-dessus de Photoshop Elements 4 (pas les moyens ni l'intérêt d'acquérir un Toshop CS quelconque).

Et je conclus en disant que le meilleur système pour traiter les RAW est celui que l'on connaît bien. Moi, NX2 me va comme un gant. 

[LViatour]

Le bon logiciel raw est celui qui répond à ses besoins.

Moi ce week-end j'ai fais plus de 7000 raw, avec NX j'en aurais encore pour une semaine! Avec Bibble, j'ai fais mon tri et travaillé mes images et le lundi matin tout était livré.

La seule chose que je voudrais bien dans Bibble c'est les Upoint mais à par cela le reste est vraiment pas ma tasse de thé

[Thalès]

@ Pierre-44-58,
Ce n'est pas ton Mac qui rame (enfin, pas trop), c'est que Nikon n'est pas fichu de produire des logiciels utilisant les possibilités des Macs - quand les mises à jour sont faites. Sur un MacPro quadri coeurs, avec NX2 je ne vois qu'un des processeurs tourner (et encore à 30 ou 40%) alors qu'avec d'autres éditeurs cela va beaucoup plus vite (Adobe en particulier). Dommage... on perd beaucoup de temps.

[Pierre-44-58]

Moi ce week-end j'ai fais plus de 7000 raw,

Diantre !
Je n'ai jamais imaginé et n'imagine en aucun cas qu'on ait le besoin impérieux de faire "plus de 7000" photos dans le week-end… Même sur une commande.
Car, que deviennent ces 7000 photos ? Quel pourcentage vends-tu ?
Ce pourcentage n'aurait-il pas pu être conçu à la prise de vue ? Je ne comprends en aucun cas, et surtout ne suis absolument pas impressionné par une telle production qui n'est qu'un absurde gâchis. Forcément, sur un stock de 7000 images, il doit bien y en avoir une bonne centaine d'exploitable…
Même sur un mariage.

Imagine-t-on 7000 photos en moyen format, ou avec une chambre (de quelque format que ce soit) ? Bien sûr que non.

En outre, Bibble est peut-être très rapide et très tout ce qu'on veut, mais Bibble V ne sait même pas que les processeurs IBM Power PC G4 existent encore. NX2 s'en accommode et moi aussi. Et, non seulement je n'ai pas les moyens de suivre cette course à l'armement effrénée autant qu'imbécile, mais je m'y refuse absolument. Cette course qui fait investir encore et toujours davantage dans des ordinateurs capables de suivre de nouveaux logiciels qui n'apportent pas grand chose d'autre que de la vitesse par rapport aux anciens.
NX2 est lent ? Certes et c'est parfois très énervant. Mais je lui ai promis de ne jamais lui donner à engloutir 7000 images d'un coup. Pas envie qu'il m'en vomisse une indigestion.
Adoncques, en vieux con borné, je continue de sélectionner mes images à la prise de vue. Le plus possible. Et personne ne me fera croire que 7000 images en un week-end sont le résultat d'une sélection sérieuse à la prise de vue. Personne.

Mais ce n'est là que le point de vue d'un crétin.  

@Thalès : je suis te ton avis sur le fond, et je l'ai signalé à mon G4 qui en frétille d'aise !  

[LViatour]

et surtout ne suis absolument pas impressionné par une telle production qui n'est qu'un absurde gâchis. Forcément, sur un stock de 7000 images, il doit bien y en avoir une bonne centaine d'exploitable…

C'est deux spectacles de danses, il faut avoir des photos de chaque participant, il y a énormément de mouvement rapides et donc de rafales. Avoir sur 7000 photos 750 photos sélectionnées (plus de 10%) me parait normal.

Les clients sont enchantés du résultat, c'est pour moi le principal.

Dans l'exemple suivant j'ai fais des rafales à 9 images seconde soit environ 5 images pour n'en garder qu'une la voici:


A une micro seconde avant ou après et ce n'est plus pareil, pour moi la rafalle n'est donc pas du "gâchis"!

Et j'en ai pleins d'autres comme cela!






Alors après peut-être que d'autres ont une meilleure technique, mais moi je vois que sur les dizaines de scènes sur les deux spectacles, j'ai plusieurs bon moments pour chacun des participants, et le résultat, c'est une satisfaction totale du client, le reste...
 

[captainyvan]

Simple curiosité Luc,
Comment faisais-tu en argentique ?
7000 photos, c'était 194 bobines de 36 vues.
Un spectacle c'est 3 heures maximum d'action (je ne compte pas les temps morts).
Cela fait donc un changement de chargeur toute les 56 secondes.
Et seulement 56 secondes pour tirer 36 vues ET le changement de bobines qui doit bien prendre 10 secondes.

[LViatour]

Simple curiosité Luc,
Comment faisais-tu en argentique ?

Évidement ce n'était pas possible en argentique, mais avant j'étais content si j'avais un seul "bon moment" presque un moment de chance! Maintenant j'ai de nouvelles possibilités, pourquoi m'en priver?

Maintenant le "bon moment" n'est plus un coup de chance, il est régulier et de bonne qualité, cela demande une adaptation notamment avec l'utilisation d'un logiciel raw qui me permet de travailler très rapidement et donc finalement ne pas alourdir le travail.

Pour moi seul le résultat final compte, et je remarque que sur des moments comme ceux-là plus il y a de photos, plus il y a de bons moments. Maintenant c'est peut-être moi qui est très mauvais ne sais pas déclencher correctement 

[LViatour]

Un spectacle c'est 3 heures maximum d'action (je ne compte pas les temps morts).

Ici deux fois 4 heures de spectacle, plus deux répétitions générales (2 et 4heures) et les temps morts sont des photos en coulisses.

[captainyvan]

C'était simplement pour te taquiner Luc.

[KOLDO]

bonjour,

je viens de lire cette rubrique sur le Raw et les logiciels, cela me laisse un peu dubitatif.
J'utilise, tant bien que mal, Capt. NX & PSE7.

Etant de l'ère de la diapo, j'agis de même en essayant de soigner mes images dès la prise de vue : je préfère être dehors à faire des photos que de passer mon temps le nez collé dans le bocal à tirer la quintessence de mes images.

Avec l'argentique, l'évanescence de l'image me convient à merveille. Dans le numérique tout est net, taillé au scalpel sauf pour ceux qui avec force bidouille et logiciels vont essayer de redonner du grain à leur médium.

Aïe, là, ça va gronder dans les chaumières...! Sortons le parapluie.

[LViatour]

ceux qui avec force bidouille et logiciels vont essayer de redonner du grain à leur médium.

Aïe, là, ça va gronder dans les chaumières...! Sortons le parapluie.

Avant l'arrivée du D300 et les suivants, je n'aimais pas le bruit numérique et donc il fallait le supprimer quitte a un ajouter un autre plus typé argentique pour faire des effets.

Mais depuis le D300 je laisse volontairement le bruit iso car pour moi il structure l'image une fois imprimée. L'utilisation du raw n'est pas synonyme de lissage absolu ou de piqué au scalpel, il laisse de la latitude à la créativité allant du piqué exceptionnel à la simulation de vieux films d'antan

Pour les nostalgiques dans Bibble: