Pour de l'astro il faut déjà une monture azimutale motorisé, savoir s'en servir et visé le point de rotation de la terre (qui est proche de l'étoile polaire), et après seulement pouvoir espérer faire quelque chose.
Sachant qu'en astro même si je ne suis pas un spécialiste, la prise de vue et le post-prod est très particulier.
Par exemple si ont prend 300 photos de 200sec chacunes sur un sujet, il faudra aussi 300 photos de calibrage (un noir pur), ainsi que 300 autres dans le gris pour enlever le bruit. et de l'extrapolation via des logiciel spécialisé uniquement pour l'astro. Et là ont parle toujours de prise de vue avec un reflex et un téléobjectif suffisamment lumineux.
Si ont s'aventure dans la prise de vue plus sérieuse ont passe sur des capteurs CCD noir&blanc refroidit à l'hélium sensible surtout dans l'infra-rouge et l'ultraviolet, monter sur un télescope Dopson de +500mm de diamètre ouvrant à F/4 ou mieux, et de focale proche de 2000mm ou plus. (et une monture motorisé à la hauteur d'un monstre pareil). Et un budget de plusieurs dizaines milliers d'euros.
Y’a pas mal de pas bon la dedans…
Idéalement c’est une monture équatoriale et non alt-az. La monture équatoriale garde le même champ de vue, la alt az ne corrige pas la rotation de champ c’est comme un mouvement simple haut bas gauche droite.
Une monture équatoriale pour un reflex qui cadre assez large jusqu’à ~200mm de focale budget disons 450€ pour commencer et c’est super pour ce que ça fait, 1200€ pour gagner en stabilité, robustesse, confort d’utilisation (ciblage automatique pas trop mal) et pouvoir charger jusqu’à un petit 10kg ce qui permet déjà d’avoir d’excellents résultats déjà en astrophoto amateur avec lunette astro.
Oui pour la prise de vue et traitement tu as raison, darks / offsets / flat (mais moins en nombre que les photos), qui servent à nettoyer le bruit et les défauts, on fait effectivement des dizaines ou des centaines de photos en pose longue à empiler et les logiciels n’ont pas grand chose à voir avec le standard. Au passage cette technique de réduction de bruit par l’utilisation de plusieurs images marche aussi pour la photo classique…
C’est pas si compliqué…. Mais c’est particulier.
Idéalement c’est vrai on utilise des capteurs refroidis (CMOS plutôt que CCD qui sont sur la fin technologiquement depuis un bon moment) à l’hélium non….. c’est juste des cellules peltier on descend disons à -15~0 degrés suivant le besoin du capteur, ca reduit (beaucoup!) le bruit de pose longue.
Capteurs monochromes c’est plus sensible et plus piqué.
La sensibilité des capteurs dans l’UV est à éviter on ne veut pas d’UV en astrophoto, mais en infrarouge oui, jusqu’à une certaine longueur d’onde qui inclus la lumière emise par les nébuleuses d’hydrogène alpha (un rouge très profond) et souffre ionisé un peu plus loin encore, l’oeil humain ne voit pratiquement pas ce rouge donc les capteurs de reflex ont un filtre qui bloque cette lumière. Dans l’absolu les capteurs sont les mêmes que dans les apn.
Ce filtre se retire, ça tombe bien je vend un z6 defiltré!
En astro on fitre donc quand même les infrarouges lointains qui font des halos moches autour des étoiles.
Inutile d’avoir un télescope de 500mm de diamètre pour faire de l’astrophoto très sérieuse, heureusement… tu nous décris du très très très haut de gamme.
Un instrument d’un tel diamètre en photo ciel profond au niveau amateur n’a d’intérêt que dans les meilleurs endroits sur Terre pour la pratique, sous un ciel parfaitement stable dans les hauteurs au Chili ou je ne sais quel désert encore.
Effectivement on est sur des dizaines de milliers d’€ des gens se font des installations fixes à distance dans ces endroits où le matériel est exploitable.
La turbulence atmosphérique limite notre résolution en pose longue, dans la pratique une nuit moyenne chez nous un télescope de 200mm de diamètre (10kg) donne franchement autant de détails en pose longue qu’un 500mm… (~50kg peut-être..)
La focale dépendra de la taille de pixels du capteur, on parle d’échantillonnage. 2000mm n’est pas nécessaire si tu mets des petits pixels sur une focale plus courte. Tu es à un moment limité par la qualité du ciel et du suivi de la monture même en montant bien en gamme.
Au cas ou un fin technicien passe ici un jour j’entre pas dans les détails de techniques de ciel profond en poses courtes mais oui on peut contourner la limitation de notre ciel un peu pourri par d’autres méthodes que peu de monde prend la peine de faire.. enfin ça marche pas sur tout et c’est un travail compliqué.
Je présente mon setup astro dans ce sujet ici:
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=193949.0Et pour la haute résolution en lunaire / planétaire, j’utilise un 350mm de diamètre, amené à 4500mm de focale.
Ça donne ce genre de choses j’ai pas eu l’occasion de trop trop pratiquer encore.
https://cdn.astrobin.com/images/60516/2021/ce39bf45-0fea-4c85-894a-d09e47519e62.jpg