[Virindi77]

Tu devrais contacter dxo pour savoir ce qui est supporté par leur logiciel.. ou plus exactement ce qui peut être exploité.

[adupuis]

J'ai contacté le support technique HP ce matin ; leur conseil, utiliser un PC mono processeur pour la photo ; mais un modèle bi processeur est recommandé pour le traitement video lourd ; avec un tarif inaccessible aux particuliers
http://store.hp.com/FranceStore/Product.aspx?pdetail=P434138
La quantité de RAM proposée atteint des valeurs effrayantes (1 TO)
NB : avec le Sony A9, les 20 vues raw par seconde tutoient la video

[corderaide]

Non mais faut arrêter la fumette... une bête tour avec des configurations basiques suffit amplement pour traiter massivement de la photo sans broncher. Ce genre de bestiole, c'est quand tu es pro, que tu gères des gros flux de données et que tu dois aller vite pour les clients. (Ou que tu fais du gros rendu 3D.)

[Gregory74]

Un i7, avec une bonne carte mere, un carte graphique genre GTX1060 et 16GO de ram c'est largement suffisant pour la photo pour les 5 prochaines années.

[Jean-Christophe]

J'ai contacté le support technique HP ce matin ; leur conseil, utiliser un PC mono processeur pour la photo ; mais un modèle bi processeur est recommandé pour le traitement video lourd ; avec un tarif inaccessible aux particuliers

Ils y vont un peu fort.
Processeur i7, 4 cœurs, 16G de RAM, disque SSD et tu as de quoi faire tourner Lightroom et Premiere en même temps tout en ayant Photosohp ouvert, la musique et ton navigateur.
C'est ce que je fais ...

[adupuis]

Si j'ai bien compris, le service technique de ce fabricant informatique, et tous les utilisateurs trouvent suffisante une version mono processeur pour le traitement photo ; rien de surprenant.
Par ailleurs je ne serais pas étonné que HP (ainsi que Lenovo, et les autres) réussisse à vendre des machines à double processeur pour des applications video et graphiques lourdes ; sinon elles ne resteraient pas au catalogue sous cette forme.

[Cynik]

Les processeurs à 900€ d'aujourd'hui seront dépassés par les processeurs à 350€ dans 5 ans. En informatique, on achète le top du top quand on en a besoin, pas en prévision d'un futur plus ou moins proche.

Pour un usage photo/vidéo, même intensif, une machine à 10000€ n'apporte pas un plus significatif par rapport à une machine à 2000/3000€.


La base proposée par JC deux messages plus haut est largement suffisante. On peut monter à 32Go de RAM si on est un bourrin, c'est ce que j'ai fait, mais plus c'est du superflu. J'ai commencé à monter ma config avec le projet de passer à 64Go plus tard, mais à ce jour, je n'en ai jamais eu besoin. Il m'est arrivé de saturer mes disques de travail (pas plus tard qu'hier, avec un fichier 200Mpx 16bit dans CS4) mais jamais ma RAM.

[corderaide]

J'avoue que si tu as vraiment trop de sous, investis plutôt dans une grosse bonne baie de disques de qualité (ça c'est pérenne, la capacité des disques durs augmente nettement moins vite que la puissance de calcul).

Si tu veux éviter de jeter de l'argent par les fenêtres, bien sûr.

Je rejoins mes compères sinon : investir plus de 3000 balles dans une machine pour du traitement photo est à peu près aussi utile qu'investir dans un moyen-format 100MPx chez Hassy/PO pour faire de la photo pour des vignettes web. J'insiste sur la comparaison, c'est vraiment acheter un bazooka pour chasser une mouche.