Bonjour,
J'interviens comme un cheveu sur la soupe car je n'aurai jamais ce genre d'appareil trop petit pour mes mains, trop habituées au gros et lourd.
Pour autant, je partage
gros-mot-seau-d'eau les avis de Jacques et notamment sa dernière remarque concernant les essais : rien ne remplace les images prises "in situ" (quel que soit le "situ" en question) : celles qu'on a l'habitude de faire. C'est ainsi qu'on juge les capacités ou l'incapacité d'un matériel à rendre les émotions que l'on veut faire passer à travers tel ou tel objectif qui renvoie la lumière sur tel ou tel capteur ou film, ou, en dehors de toute émotion, les facultés dudit matériel à réagir comme on le souhaite, et la facilité que l'on a à le régler sans ressortir le mode d'emploi à chaque changement de réglage.
Jusqu'à présent, ce que j'ai vu de ce que donnent les V1 et V2 me satisfait en tant que spectateur et non en tant qu'acteur puisque je n'en ai aucun. Avec les restrictions que tous s'accordent à apporter : la dynamique… digne d'un si petit capteur (pour l'instant car au train où vont les choses, nous serons sans doute très agréablement surpris d'ici quelques années).
Un vieil ami fana de Nikon en tout genre mais souffrant tellement de partout qu'il ne peut plus jouer avec ses chers boîtiers et ses chères optiques, fait désormais ses photos avec un bridge Panasonic (le DMZ 200) à l'excellente optique Leica et, si ses images sont toujours très belles, j'y retrouve les mêmes lacunes qu'avec les V1-V2 en matière de dynamique (blancs cramés ou noirs bouchés et très bruités, au choix selon le réglage).
En résumé, pour ce qui est de l'appréciation générale de ce nouveau V3 (proposé en pièces détachées, et très cher, sans honte ni scrupule par une marque dont ce ne fut pourtant jamais la politique commerciale), j'abonde pleinement dans le sens de Jacques et de ceux qui sont de son avis.
Et encore en résumé quoique hors sujet : vivent les reflex Nikon et la baïonnette F !