Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Bass Man 94 le 29 nov., 2008, 12:05:28 pm
-
Bonjour,
Et bien voilà j'ai fais le grand saut pour un D700 plus kit PDK-1, 24-70 f2,8, 70-200 f2,8 VR et un SB-900 et je vous livre mes premières impressions.
Vendredi soir pendant que la batterie charge :
- Prise en main du D700 et un impression de qualité et de solidité se dégage immédiatement (même impression que la premier essai chez mon pote). Belle finition egalement pour la "tropicalisation". Le 5D fait un peu plus "plastoc" à coté. Le grip est lui aussi très bien fini et s'intègre parfaitement au D700 (il fait moins "pièce rajouté" que celui du 5D).
- D700 : Concernant l'ergonomie "assez déroutante" : on visse les optiques à l'envers de chez Canon (je m'adapterai rapidement je pense). Par contre gros point positif, les accès rapides par boutons aux fonctions importantes comme le mode AF et le mode de mesure par exemple. Dommage que ce ne sois pas pareil pour passer du Mode M, Av, Pv. La molette Canon est plus rapide sur ce point que la combinaison de touches "mode" + molette arrière. Mais bon vu que je suis en mode M à 90% du temps ça ira très bien...
- D700 bis : Chose qui m'a fait un peu bizarre c'est le diamètre (petit) de la bague de fixation des optiques. Chez Canon le diamètre est plus grand et je trouve ça plus rassurant au niveau solidité quand je visse un gros 70-200 dessus. J'imagine que la Nikon doit être tout aussi solide mais bon je perle de mes impressions subjectives...
- Les optiques maintenant. Finition exemplaire (comme chez Canon d'ailleurs). Ergonomie la encore à l'envers de canon pour le sens de rotation du zoom. Là encore il ne s'agit que d'un temps d'adaptation donc pas de problèmes.
- Les optiques bis : le 24-70 et le 70-200 canon ont un forme cylindrique avec un centre de gravité au centre de l'optique. Les Nikons ont une forme plus conique et tout le poids se trouve sur l'avant de l'objectif (grosse lentille devant et petite vers la bague de fixation). Du coup que ce soit avec le 24-70 ou le 70-200 mon D700 pique du nez. Je suis obligé de compenser un peu plus "en force" avec le poignet ce qui va être plus fatigant à la longue.
- Les optiques ter : Parlons des pare-soleils, les Canon me semble (très subjectif) de meilleurs finition (qualité des plastiques) avec un intérieur tapissé de feutrine très belle. Par contre gros point positif chez Nikon avec le système de fixation avec un loquet (bouton) pour le déverrouiller. Chez Canon on visse et point barre, parfois dans le feu de l'action il m'est arriver (en croyant l'avoir bien visser de le faire tomber...). Chez Nikon il ne se sauvera pas en route...
- Le SB-900 : Très belle finition aussi (un poil mieux que mon 580 Ex Canon). Mais surtout livré avec des accessoires très intéressant comme un porte filtres plus 4 ou 5 filtres de couleur ainsi qu'un diffuseur en plastique pour arroser un peu plus large (faut que je test).
Voilà pour mes premières impressions à chaud.
La suite dès que la batterie sera chargée...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Samedi : La batterie est enfin chargée !!!
- Mon premier test à été de contrôler si mes 24-70 et 70-200 ne faisait pas de back/front focus.
Donc test sur pieds avec mire et résultat : tout bon du premier coup ce qui n'était pas le cas avec mes Canon (je suis un photographe heureux) !!!
- Deuxième étape : découverte du menu. Et la je dois dire que c'est une usine à gaz !!! Mais pour moi ce n'est pas un point négatif car tout est paramétrable et je trouve ça très bien.
J'ai commencer par désactiver l'AF sur le déclencheur et le remplacer par la mémorisation d'expo. Je suis donc en AF-C (continu) avec l'AF sur le bouton AF-ON uniquement et la mémo d'expo sur le déclencheur à mi-course. C'est un système que je trouve très pratique pour moi et que j'avais programmé sur mon 5D.
En suite j'ai mis la mesure spot sur la touche Fn pour l'avoir sous l'index droit. Et j'ai programmer la touche centrale du pad pour avoir accès à la loupe directement (zoum dans la photo pour vérifier la netteté).
J'ai parametré aussi mon copyright dans le menu pour que celui-ci soit inscrit directement dans les Exif (ou iptc ?).
J'ai activé aussi le quadrillage dans le viseur. Chez canon j'avais du acheter un verre de visé supplémentaire pour l'avoir...
Petite découverte : le volet de fermeture de l'oeilleton de visé. Alors la c'est la classe !!! Chez Canon il faut enlever la protection caoutchouc de l'oeilleton (avec le risque de la perdre...) et y glisser une partie en caoutchouc qui se trouve sur la sangle Canon (si tu ne mets pas cette sangle sur le boîtier et que tu l'oublie chez toi t'es marron...) en guise de bouchon.
Par contre gros point négatif chez Nikon : la sangle !!! Comment peuvent-ils vendre un sangle aussi bas de gamme avec un boîtier de cette classe ??? Franchement c'est un détail mais c'est un peu comme le cheveux sur la soupe : on ne voit que lui !!! Je vais directement en changer pour une plus confortable...
Au moment ou j'ai voulu prendre le manuel pour commencer à explorer toutes les fonctions des très nombreux menus ma femme m'a appelé pour aller faire les courses...
Suite au prochain épisode
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dimanche matin :
On m'a dit que le 70-200 VR vignettait pas mal à f2,8 donc j'ai voulu voir la difference avec mon 70-200 IS canon.
Effectivement le VR vignette à f2,8 mais TOUT AUTANT que le IS donc match nul !!!
Pour le piqué je ne vois pas de différence réelle. Le VR est peu être un poil moins piqué à f2,8 et 200mm que le IS mais franchement c'est vraiment pas flagrant et la encore je mettrai égalité.
J'en ai profité aussi pour tester les 24-70 f2,8. Là encore ca vignette à f2,8 à 70mm (pas testé 24mm) et c'est aussi une égalité. Je dirais même que les 24-70 vignettent un poil plus que les 70-200. Mais rien de méchant, ca se rattrape très facilement dans Lightroom.
-
vite vite, la suite!! :)
tu veux pas t'acheter un 5DmarkII aussi pour nous faire un comparatif?? :)
-
A Bass Man 94:
- Remarque, tu aurais pu te rendre tout simplement à la Fnac pour constater toutes ces différences cosmétiques ;)!
- Personnellement, comme j'ai les deux systèmes depuis plus de 15 ans, aucun problème un peu comme quand tu passes d'une voiture à l'autre, c'est automatique ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
Photokor,
J'ai pas eu besoin d'aller à la Fnac j'ai un pote qui à un D700. Mais il n'a ni le 24-70 f2,8 ni le 70-200VR. Il a un 24mm, un 35mm, un 50mm, un 60 et 100 macro et un 80-200.
Lorsque j'ai pris son boitier en main avec son 50mm et que j'ai fais le point j'ai compris ce que voulait dire un AF "nerveux" !!!
-
A Bass Man 94:
- Je trouve que le moteur USM de Canon est particulièrement rapide et surtout très silencieux (je parle des optiques L). D'où, peut-être, cette impression de lenteur relative par rapport aux Nikkor AF-S?
Cordialement,
Photokor.
-
Cher Bass Mann,
Te fais pas de bile pour les baïonettes.
Mon F avec son 50 mm d'origine a plus de quarante ans.
Pas un atome de jeu.
Toujours aussi ferme et aussi doux.
On ne peut pas en dire autant des Canon de l'époque !
Amicalement.
Yvan
-
L'usm est effectivement très rapide et silencieux. Cela dit celui de mon 24-20 et de mon 70-200 sont tout aussi réactif (pour le moment je n'ai pas vu de différences).
Pour la baïonnette je suis sûr qu'elle est solide, ça fais juste "drôle" au début quant tu vois le tromblon qu'est le 70-200 f2,8 VR qui à en plus tout le poids à l'avant tenir sur un "si petite" (façon de parler, c'est pas une attaque contre Nikon, juste un ressenti) baïonnette.
-
attention: quelle que soit la taille de la baïonnette, avec un 70-200 on ne tient plus l'ensemble par le boîtier mais par l'objectif.
même si elle résisterait (heureusement !) le bon sens commande de ne pas tenir bêtement le boîtier sans soutenir l'objectif.
-
Je cite: "à l'avant tenir sur un "si petite" façon de parler, juste un ressenti "
encore un fantasme sur la plus grosse, et puis "baionnette au canon" on a vu les avanies ou ça mène !!!!
Cherchez pas je suis déjà parti ..........!!!!!!!!!!!
-
vite vite, la suite!! :)
tu veux pas t'acheter un 5DmarkII aussi pour nous faire un comparatif?? :)
Non merci !!!
Ras le bol de l'AF du 5D et vu que le 5D MK II à le même que celui du 5D qui est le même que celui du 20D...
Vive le D700 sur ce point !!!
-
attention: quelle que soit la taille de la baïonnette, avec un 70-200 on ne tient plus l'ensemble par le boîtier mais par l'objectif.
même si elle résisterait (heureusement !) le bon sens commande de ne pas tenir bêtement le boîtier sans soutenir l'objectif.
Rassure toi, lorsque le 70-200 est vissé sur le boîtier je tien l'objo avec la main gauche et le boîtier avec la droite. Le B.A.B.A en somme. Mais comme je l'ai dis, je n'ai fais que livré mon ressenti premier sur ce point...
Comme on dis, c'est pas forcement la plus grosse qui est la mieux looool !!!
-
Allez hop, sur le terrain ! Suis curieux, moi.
-
Après cette après midi à faire les courses je suis claqué !!! Donc le terrain va attendre un peu...
Je vais en profiter pour lire le manuel car j'ai tout plein de chose à découvrir dans les menus.
Ne serait ce que les menus personnalisables (Une seule mémo sur mon 5D). Ca reste assez flou pour moi pour le moment tant les possibilités sembles grandes.
-
oublis pas de testé ton flash en sans fils ! spécialité nikon! :)
-
Bonjour Bass Man 94,
Je cite une de tes phrases : « D700 bis : Chose qui m'a fait un peu bizarre c'est le diamètre (petit) de la bague de fixation des optiques. Chez Canon le diamètre est plus grand et je trouve ça plus rassurant au niveau solidité quand je visse un gros 70-200 dessus. J'imagine que la Nikon doit être tout aussi solide mais bon je perle de mes impressions subjectives... »
D'abord, une grosse erreur : les optiques Canon et/ou Nikon ne se "vissent" pas, mais se fixent par une baïonnette.
Quant à la baïonnette de Nikon, tu dois savoir qu'elle existe depuis la fin des années 1950, début des années 1960 : c'est la très solide, très fiable et très fameuse baïonnette "F"… Depuis l'apparition du Nikon F (années 1960), tous les objectifs et tous les appareils Nikon sont munis de cette même baïonnette dont le diamètre n'a jamais changé.
Sois donc rassuré en ce qui concerne sa solidité : comme une œuvre de Bach, elle est à l'épreuve du temps (là, je charrie :lol:, comparer J.-S. Bach à une baïonnette… !).
Nombre de "canonistes" ont gaussé cette baïonnette que, selon eux, Nikon n'était pas fichu de faire évoluer et à cause de laquelle, Nikon ne serait jamais capable d'avoir un AF performant, ni un capteur numérique à la hauteur…
Le résultat de ces aimables gausseries, c'est un AF à couper le souffle, et un capteur de D3 et de D700 (c'est le même) hors pair ! :D :P :P
De fait, si tu as d'anciennes optiques Nikkor, tu peux les monter sur ton beau D700. Si elles sont de type AI et/ou AI-S ou AI-P, ou encore non-AI mais "modifiées AI", ton D700 fonctionnera à tous les modes d'analyse de lumière. Cela est valable pour les boîtiers à partir du D200…
Qui dit mieux ? Qui permet à ses clients de jouer avec leurs "vieux cailloux" sur leurs derniers appareils numériques ? Mmmmmm… ?
Note que je fais exprès d'être parfaitement sectaire, mais chaque fois que Nikon a sorti un nouveau boîtier, les clients n'ont pas été obligés de mettre leurs anciennes optiques à la casse. Une certaine philosophie de la vie qui me va bien (et je ne suis pas la dupe du marketing, ne t'y trompe pas :rolleyes:)…
Mille n'excuses pour cette digression, et bonnes photos ! :D
Amicalement ;)
-
Chers vous tous,
Pour enfoncer le clou des opinions partisanes.
Depuis le F, Nikon à la même baïonnette.
J'ose croire que dans vingt ans elle sera toujours la même !
Car . . . elle est parfaite !
Pssst, monsieur Nikon, n'oubliez pas ma petite com.
Sur cette période Canon a proposé 5, 6, 7 types de baïonnettes toutes parfaitement non compatibles.
Je me souviens, vers les années 1970 d'une baïonette à rattrapage de jeu qui possédait une bague de contre pression.
Il fallait souvent une pince grip pour débloquer l'optique.
Rattrapage de jeu chez Nikon, c'est inconnu.
Gardez cela pour vous.
Les tueurs à gages de chez Canon sont sans pitié.
Partisanement vôtre.
Yvan
-
on s'écarte un peu du sujet non ???
Si non tout à fait d'accord pour la baïonnette, ça permet de faire de petites économies en achetant d'occase ou en récupérant des optiques AI ^^
-
Et si on changeait le titre du fil:
les Nikons(ni soumis) la baïonnette au bout de l'objectif, à l'assaut des Canons
-
Bonjour Bass Man 94,
De fait, si tu as d'anciennes optiques Nikkor, tu peux les monter sur ton beau D700. Si elles sont de type AI et/ou AI-S ou AI-P, ou encore non-AI mais "modifiées AI", ton D700 fonctionnera à tous les modes d'analyse de lumière. Cela est valable pour les boîtiers à partir du D200…
Qui dit mieux ? Qui permet à ses clients de jouer avec leurs "vieux cailloux" sur leurs derniers appareils numériques ? Mmmmmm… ?
PENTAX
!!!
suis plus là .............
-
Bonjour le monde !!!
Je vois que les esprits s'échauffent rapidement lol. Encore une fois, cette histoire de baïonnette "petite" n'est qu'une impression à chaud de ma part.
Je n'ai pas d'action chez Nikon ou Canon. Pour moi chaque marque à ses avantages/inconvénients. Canon à répondu à mes attentes avec sa gamme EF en EOS argentique mais ne l'a pas fais en numérique (tant pis pour Canon).
Nikon au premier constat à chaud (pas encore de test sur le terrain et en situation) à l'air de combler mes attentes et même plus...
Donc merci Nikon !!!
-
T'inquiètes pas trop ... ils te charient .... mais il faut noter ton courage . :)
Ceci dit, les arguments de Pierre tiennent la route quand même !!!
Quand aux petites économies réalisables ... ben je dirais que j'en suis
à peu prêt à 2500 Euros, au pif .
Allez bonne bourre ... Il est étanche le D700 ? :)
-
Rassure toi, je me suis fais déjà charié sur les forum Canon lorsque je leur ai dis que je passais chez Nikon donc je suis vacciné lol.
Comme je le dis, je commence à vraiment beaucoup l'aimer ce D700. je suis en train de me fabriquer mon "menu personnel" en ce moment et c'est franchement très bien toutes les possibilités qu'apporte Nikon en terme d'ergonomie (pas forcement pour tout) et de paraméttrage.
Comment je faisais avec mon 5D ???
loooool !!!
-
Ah bon ... les forums Canon existent aussi ... moi qui croyais que vous vous cachiez dans des grottes
:):):)
-
mouarf mouarf mouarf...
-
Concernant la baillonette et sincèrement sans aucune envie de troller, quid des idées comme quoi elle limiterait ou du moins faciliterait moins le travail des opticiens qu'une baillonnette plus large ? N'étant ni opticien, ni baillonettologue, je me dis que ça peut avoir un sens (pour le numérique j'entends, où la problématique de captation de la lumière a quand meme des différences par rapport à l'argentique), tout comme je me dis que ça peut-être un hoax vieux comme la soi-disante existence du père Noël.
Sérieusement ?
-
À Bass Man 94 : as-tu constaté, comme moi que la molette avant du Nikon est moins pratique que la petite molette du dessus des Canon 20/30/5D (car le grip - freine le doigt si ce dernier est bien câlé dans le renfoncement prévu à cet effet) ?
-
À tous les possesseurs de D700 : ne trouvez-vous pas que le bouton de mode de mesure de la lumière est mieux placé que sur le D3 (car accessible d'un doigt seulement) ?
-
exaque !
je n'ai ni D300 ni D3, tout juste un D200 et un D2 (j'suis de la vieille école ! :) ) mais c'est tout pareil: on peut changer le mode de mesure sans quitter l'œil du viseur avec le D200 et pas sur le D2.
pas dramatique, mais c'est parfois commode.
-
Ben moi j'y arrive (sur mes F5, F6) question d'habitude je suppose ... sinon une petite astuce c'est de programmer un type de mesure sur la touche Fn du boitier (moi j'ai mis la spot) comme cela il suffit d'appuyer sur cette touche et on passe en mesure spot
-
À Bass Man 94 : as-tu constaté, comme moi que la molette avant du Nikon est moins pratique que la petite molette du dessus des Canon 20/30/5D (car le grip - freine le doigt si ce dernier est bien câlé dans le renfoncement prévu à cet effet) ?
J'ai fais le même constat dès la première prise en main !!!
Lorsque la main est bien positionnée sur le grip et bien le doigt ne tombe pas sur la molette mais juste au dessus. Je m'habitue donc à tenir mon D700 1 cm plus bas que la butté (où il y a le morceau de caoutchouc rouge sous la molette secondaire) pour que mon index tombe bien dessus (heureusement que j'ai le grip).
Autre constat : je trouve cette molette secondaire trop "enfoncée dans son trou". Je veux dire par la qu'elle ne ressorta pas assez et qu'il faut vraiment y aller du bout du doigt pour la faire tourner. Sur ce point la molette Canon est a la fois mieux positionnée (peut être l'habitude Canon, si j'avais commencé en Nikon je dirais peut être autrement (mais honnêtement je ne pense pas) et plus accessible (elle ressort bien de sa fente).
Chose que j'aime chez Nikon : la possibilité de bloquer les molettes par le menu. En studio c'est top. On fait sa mesure et on bloque les molettes pour être sûr de ne pas modifier ses réglage par inadvertance...
-
La fonction "lock" est effectivement très pratique, il est dommage que seuls les boitiers pro (D2, D3, F6, F5) permettent de le faire grâce à une touche... je trouve que cette touche manque aux autres boitiers (D200, D300, D700) certes on peut passer par les menus... mais quand on a déjà goûté à cette touche on regrette son absence sur la gamme semi-pro :(
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg529.imageshack.us%2Fimg529%2F6681%2Flockjpgot6.jpg&hash=2bfa42d65266f8bfc37f8d32e2b92ac5) (http://imageshack.us)
-
En tous cas ( non ou pas ) , fellicitations pour tes réalisations Pascal
J'aime tout ce que tu montres
A+++
-
Merci guichtoun,
Je vais dire la vérité :
Vu qu'on me vole mes photos sur le net (on m'a même piraté mon site pro) je ne mets en ligne que les photos "moyenne" et vraiment pas les plus belles.
C'est dommage car ça ne reflète vraiment pas mon travail mais ça suffit pour une vitrine "présentable" on dira...
En tout cas heureux que mon travail te plaise.
-
Merci guichtoun,
Je vais dire la vérité :
Vu qu'on me vole mes photos sur le net (on m'a même piraté mon site pro) je ne mets en ligne que les photos "moyenne" et vraiment pas les plus belles.
C'est dommage car ça ne reflète vraiment pas mon travail mais ça suffit pour une vitrine "présentable" on dira...
En tout cas heureux que mon travail te plaise.
Alors met les plus belles avec un filigrane?
-
Alors met les plus belles avec un filigrane?
+1...
-
Avec photoshop un filigrane s'enlève très facilement...
Donc les plus belles resterons dans mon book papier. Celui là au moins on peux pas faire clic droit - enregistrer sous...
looool !!!
-
il suffit de ne mettre en ligne que des photos en basses résolution (taille réduite aussi) comme ça ça ne crains vraiment pas grand chose
Mais là on est hors sujet donc... Revenons-en aux D700 et 5D
-
Sur la galerie Nikon, c'est 100 k0 maxi. Difficile à exploter. C'est vrai que ça dégrade sérieusement les umages les plus fouillées. Mais pour celles qui sont bien contrastées, il est possible d'apprécier la qualité.
En tous cas, pour ce que j'ai pu voir, c'est très chouette. Tes modèeles semblent bien dans leur peau.
-
Merci pour les compliments.
Pour ce qui est du net j'ai choisi cette solution (c'est vraiment un choix délibéré) de ne pas tout montrer.
De plus lorsque j'ouvre mon book papier et bien là l'effet est garanti et le client découvre les vrais photos en garnd format tirées sur du papier de qualité.
De toute façon comment juger le travail d'un photographe sur une photo de 400 pix de hauteur visionées sur un écran probablement pas étalonné ? Ca donne simplement une idée des compétences mais rien de plus.
Mais ce n'est pas le sujet donc revenons au D700.
Pour l'insatnt je sis en train d'eplucher le manuel et de voir comment procèder avec les 4 menus personnalisables et les 4 menus Custom.
C'est encore un peu flou pour moi donc si vous avez des conseils...
-
bonsoir
le menu du d300 est similaire au d700 à quelques différences prés(trés peu),si tu peux te procurer le livre de luc vincent sur le d300 cela pourrait te permettre de débroussailler les menus personnalisables.
amicalement
-
[...
Pour l'insatnt je sis en train d'eplucher le manuel et de voir comment procèder avec les 4 menus personnalisables et les 4 menus Custom.
C'est encore un peu flou pour moi donc si vous avez des conseils...
Tu peux aller là au post 555 et suivants http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=231314#p231314
-
Avec photoshop un filigrane s'enlève très facilement...
euh mouais ça dépend un peu du filigrane et de la compression que tu vas utilisé pour l'image...
au + la compression sera moyenne, au plus ton filigrane va "baver" un peu partout et sera plus emmerdant à retiré...
un deuxième petit truc, rajoute dans les pages de ton site, une page législation, en y indiquant comme quoi les photos sont copyrighté et non libre de droit (perso je le met à chaque fois sur tout les sites que je fais)
comme ça si on te prends les photos et que tu t'en rends compte, tu leur envois un ptit mail (faut pas hésiter, on a eu le coup sur un forum, on avait piqué des photos pour mettre sur un site commercial, et le pire c'est que c'était une grosse boite qui avait simplement signé un contrat avec son client pour rafraichir le site... évidement on a contacté le client et sa ne lui a pas du tout plu) et si le mail ne donne rien, tu peux aller te plaindre au près de "la police du net" (enfait je sais plus exactement comment ça s'appelle, faudrait que je retrouve mon cours de législation pour le web). ;)
ps : je peux te donner un exemple en par msg privé, si tu veux...
-
Idn83,
C'est gentil à toi mais ne t'embète pas.
J'ai fais mon choix. Je mets des photos pas trop moche en basse résolution sur le web avec, comme tu la dis, un rappel de la législation de code de la propriété intellectuelle.
Je trouve que mettre un filigrane sur une belle photo rends celle-ci moins agréable, et du coup moins intéressante qu'une photo moyenne sans. Donc mon choix est fait.
L'avantage aussi c'est que lorsque je montre mon book papier le client reponds : "ah ouais quand même !!! Ce que j'ai vu sur le net était déjà pas mal mais la j'en prends plein les yeux."
C'est un peu le double effet kiss cool lol. Si tu montres tout dès le départ tu n'as plus rien en réserve sous le pieds pour la suite. Donc c'est ma "stratégie commerciale" lol.
Si on revenait au sujet : D700 ?
-
mmmh.... je viens de tester un d700 pendant 2 mois ( un pret pour le boulot )
Il faut dire que je viens de chez canon à la base.
Mes observations :
- la seule positive : un rendu des couleurs HALLUCINANT! C'est la 1ere fois que j'ai un plein format numérique, donc je ne peux comparer avec canon, mais c'est tellement beau que j'ai l'impression que c'est du moyen format!!
- et puis... c'est lourd, horriblement!
- les optiques aussi!! se trimbaler cela dans le sac, ouch!
- le viseur est assez mal fichu avec son œilleton circulaire Le nez se retrouve sur l'écran, et je vois la lumiére extérieur. Chez canon, pas de soucis, t'es dans ton image, et tu n'encrasse pas l'écran.
- c'est cooompliqué! ouch... une usine!
- on te remarque de loin avec cette bête! pas pratique pour être incognito...
Du coup, j'attends de voir ce que donne le 5dII. C'est vrais que le plus important : la qualité des images! maaaais.... l'œilleton et le poids vont me faire attendre un peu le 56dII, juste pour voir :) Si c'est en dessous , tant pis les Mpx, tant pis l'œilleton.... sinon...
Désolé, pas de guéguérre:) juste pour avoir les impression de pascale :)
-
Marrantes ces observations sur le viseur du D700, je le trouve parfait moi.
Tu as les accessoires DK-17M (loupe 1,2X) et DK-19 (oeilleton en caoutchouc) qui devraient sans doute arranger les choses:
http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1243/overview.html
Pour le poids, essaye quelques jours un D1, D2, ou D3, et ensuite le D700 te paraîtra être un poids plume ;)
-
Moi ce que je trouve plus marrant c'est dire que le D700 est lourd, je vais voir le 5Dmk2.
A mon avis c'est presque pareil...
Juste la paresse d'aller vérifier. =)
-
Moi ce qui me fait marrer c'est le côté usine à gaz que beaucoup de canonistes reprochent souvent à nikon (et on le lit souvent dans certaines revues). Ayant été canoniste en argentique je me rassurais en me disant que côté ergonomie nikon était pire... pour être devenu nikoniste en numérique j'ai aujourd'hui la certitude que si il y a bien un point sur lequel nikon bat canon à plate coutures c'est l'ergonomie (aussi bien prise en main, emplacement des touches que du côté des menus). Je pense souvent à un équipement mixte "canikon" mais la seule pensée de réempoigner un canon sérieusement me semble impossible... chacun ses habitudes mais certaines semblent quand même plus naturelles que d'autres...
-
pour l'oeilleton Dk-19 : Hé mais c'est vachement bien cela.... même si je me sépare du d700, ca me fera quelques semaines plus confortables :p
Par contre ils mettent pas le d700.... le d3 et d700 ont-ils EXACTEMENT le même viseur??
Pour les menus : effectivement les gouts et les couleurs. C'est clair que ce qui est bien avec nikon c'est que TOUT est paramétrable. Je suis sur que tu peux lui demander de lancer la machine à café qqpart.
C'est peut-être que je viens de lacher mon canon, et que quelquepart , je fais pas vraiment le pont.
Pour le poids c'est flagrant, surtout avec le 24-70 de nikon. 2kg! Canon doit être à 1.5Kg avec le même objectif. Grosse différence quand tu l'as toute la journée dans les mains....
Mais j'ai toujours l'impression que les couleurs sont plus belles chez nikon.... l'ancien canoniste confirme? ;)
SInon bonnes fêtes à tous...
-
Faut arreter avec le poids ... le 5D est seulement 100g plus leger et le 24-70 de canon est 50g plus lourd que la version nikon donc on a 50g de moins sur les bras ... pas 10 fois plus !
et puis vue la différence de construction entre le d700 et le 5D j ai choisi le nikon sans hésitation et peut importe le surpoids ...
-
C'est justement parce que chez canon j'oubliais le matos, et que j'ai du mal a l'oublier avec nikon. Je suis ok, c'est surement une question d'habitude...
C'est exactement ça : quand j'ai changé de marque de voiture, j'ai continué pendant des mois et des mois à chercher machinalement la commande du lève vitre là ou elle se trouvait dans mon ancienne bagnole : ce n'était ni mieux placé ni moins bien placé que dans le nouvelle, mais j'y étais habitué et je n'avais pas besoin de réfléchir. Avec le temps tout est rentré dans l'ordre. Paradoxalement je me suis très vite habitué à la position sensiblement différente de l'interrupteur des phares, comme quoi… Je suppose qu'il en va de même avec tout nouveau matériel, dès lors que nos vieilles habitudes se retrouvent obsolètes… Quoi qu'il en soit, je te souhaite seulement de t'habituer plus vite que moi à ton nouveau matos (à ma décharge je n'ouvre pas les fenêtres si souvent sauf en été).
;) ;) ;)
Buzzz
-
On en revient au sujet, merci ;)
-
Bonsoir,
si on se fie à la qualité de la fabrication, le D700 bien sûr et de loin !!!!!!!!!!!!!!
-
Bonsoir à tous
Vous pourrez lire le comparatif "full frame" réalisé par le journaliste J.F. VIBERT sur son site: http://www.macandphoto.com/2008/12/guide-compara-1.html#more
Il reprend aussi les conclusions de Chasseur d'Images.
D'après lui, le meilleur reste le D700 même s'il pense acheter un 5D (car il possède le parc optique).
Bonne lecture et bonnes fêtes de fin d'année à tous
-
Que Nikon nous "offre" un D800 à 24,5 Mpx et la gamme sera complète. ;)
-
y a aussi un comparatif des 3 FF dans CI le D700 est donné vainqueur ;)
le d700 est premier en Exposition, Flash, AF, construction et IQ fort iso
le 5D est premier en IQ bas ISO
le A900 est premier sur le viseur
le D700 est 2eme sur le viseur, il n y a que l iq bas iso où le d700 est 3eme
-
"suivi de près du Canon EOS 5D Mk2 qui produit la meilleure image."
lu sur le (trés bon) lien de lesifs.
C'est marrant, subjectivement, j'aurais plutôt dit que hormis la def (et donc peut-être le piqué) c'est le nikon qui posséde la plus belle image, non?
Le grain, et les couleurs....
Pourtant je suis canoniste à la base. Tout le reste je suis d'accord, c'est même l'objet de ce post, non ? :)
-
Bonjour,
.../...
Totalement HS, pardon, mais je profite d'avoir un ex-canoniste à portée de clavier...
Peux-tu confirmer si oui ou non l'EOS 5D comporte la possibilité de relever le miroir avant la prise de vue ?
Merci, et encore pardon pour le HS...
Jean-Luc
-
Faut arreter avec le poids ... le 5D est seulement 100g plus leger et le 24-70 de canon est 50g plus lourd que la version nikon donc on a 50g de moins sur les bras ... pas 10 fois plus !
...
• 5D inc battery: 850 g (30 oz) 24/70 Canon 950g Total: 1800g
• D700 inc battery: 1074 g (37.9 oz) 24/70 Nikon 900g Total: 1974g
Différence boîtier nu ce n'est pas 100g, mais 224g.
Avec objectif, ce n'est pas 10 fois plus, mais ce n'est pas 50g non plus mais 174g.
• Canon EF 50mm f/1.8 II : 130g Total: 980g
• Nikon 50mm f/1.8D AF : 156g Total: 1230g
Cette fois c'est 250g.
Tant qu'à annoncer des chiffres, autant annoncer les vrais.
Vivement un D90 (620g) en Full Frame! :D
-
Rholalal c'est bon j avais fait a la louche de tete, je me rappelait que le canon faisant dans les 800g et le nikon dans les 900g,
c'était juste pour avoir un bonne ordre de grandeur car y a pas un demi kg entre les 2 mais juste une légère difference...
d'ailleurs si on en crois tes chiffre cela suppose que la batellerie du d700 fait 80g et celle du canon 40 g ... j'ai comme un doute ...
enfin bon bref pas la peine de se casser le c... pour si peu !
-
Tu as raison de ne pas te casser la tête .... et pour te la casser encore moins .... n'ai pas de doutes, n'est-il pas ? ;)
Entre parenthèses (ce ne sont pas mes chiffres, mais ceux relevés sur Dpreview et Slrgear).
Si tu as un doute, va vérifier .... mais ce serait te casser la tête ... un petit peu ;)
-
je viens de peser mon d700 nu (mais avec baterie chargée et carte memoire) a la balance electronique et il fait exactement 1109 gr !
si ca peut vous aider... ;)
-
Cher bol2ry,
Une batterie déchargée pèse moins lourd ?
Et la carte mémoire est-elle vide ou remplie ?
Amicalement.
Yvan
-
Quelqu'un peut il m'expliquer (à moins qu'il y est un renvoi ailleurs)pourquoi le 5D descend à 50 ISO et le D700 à 100 Iso
maximum et si cela a une incidence?
Merci.
-
Si je ne me trompe pas, c'est que le capteur du d est nominatif à 200, alors que celui du 5d l'est à 100. Il a été concu comme ca si tu veux...
Du coup en extension c'est juste un niveau en dessous.
Visiblement sur le D700 (jamais pensé à vraiment vérifié) l'image est meilleur à 200 qu'a 100...
-
oui, je sais je sais , je suis un peu geek. J'y peux rien c'est comme ca.
alors pour pas déroger à mon fort intérieur, je suis allé faire des photos test dans un magasin parisien.
http://www.flickr.com/photos/29354975@N05/sets/72157611884559563/show/with/3152511497/
les deux 1eres photos sont avec un appareil, les 2 suivante avec l'autre. D700 ou5dII ?? ;)
( et pour ceux qui me répondraient que le plus important c'est de faire des photos; même si c'est pas le post, allez voir mes photos du temple ganesh ou de la repet de theatre.... je ferais un post dans le bon thread :)
-
Chers certains,
Il serait temps de perdre certains réflexes argentiques.
Si les indices ISO sont les mêmes (il faut bien une base de comparaison) un capteur ne réagit pas comme une émulsion sensible.
Sur un capteur la disposition des photosites est parfaitement géométrique.
Sur une émulsion la disposition des grains est parfaitement aléatoire.
Sur un capteur l'augmentation de la sensibilité est obtenue par un traitement informatique.
Sur une émulsion l'augmentation de la sensibilité est obtenue par l'augmentation de la grosseur des grains.
En réalité, c'est plus complexe, mais faisons simple.
Et les nouvelles générations de capteurs + traitement numérique adéquat font que maintenant une sensibilité ISO de 800 et même 1600 donne des résultats comparables à une émulsion de 100 ou 200.
Il faut cesser de se focaliser sur des théories et plus juger des résultats avec ses yeux.
Et pour bien juger d'une photo il faut un tirage papier de format 30x40 minimum.
Donc, pour moi, comparer le D5 et le D700 sur base de leurs sensibilités nominales n'a pas de sens.
Amicalement.
Yvan
-
je suis d'accord avec toi, c'est pour ca que je voulais des photos comparatives en dehors des chiffres.
Mais j'ai eu du mal a poster les tirages papier sur le forum :p
-
Cher cedric3d,
Tu n'habites pas au fond de l'Ardèche mais à Paris.
Des dizaines de galeries sont à ta disposition.
En plus, tu est infographiste, tu dois connaître d'autres graphistes et des photographes.
Pas la peine d'avoir des dizaines d'avis.
Se méfier des opinions des trop proches.
Amicalement.
Yvan
-
cedric3d bien que l'on puisse apprécier cette démarche
Pour que des photos soit "comparatives" encore faudrait il qu'elles soit prises dans des conditions de PDV et de réglages de boitier qui soit sensiblement les mêmes ce qui n'est pas le cas dans les exemples qui nous sont ici proposés
-
non, mon opinion est déjà faite.
L'idée c'était d'en faire partager le forum... et d'en faire un blind test. Mais personne n'est obligé de le faire ;)
-
Merci quand même :)
par simple curiositée quel est alors ton opinion ?
Joyeuses Fêtes a tout le monde :)
-
a bin non... d'abords celle des autres, au moins un ou deux, aprés je dis ce que j'en pense... et toi, quel est ton opinion? ;)
-
Chers certains,
Sur un capteur l'augmentation de la sensibilité est obtenue par un traitement informatique.
Yvan
Cher Yvan,
si tu me permets d'être plus précis (j'en suis à peu près certain, sans être plein de certitudes...):
Sur un capteur l'augmentation de la sensibilité est obtenue par un traitement électronique.
l'informatique agit juste comme une commande, on pourrait la remplacer par un potentiomètre de gain.
Le capteur est un convertisseur analogique-digital qui convertit la lumière reçue en valeurs numériques.
Quand on monte les isos, on agit sur le gain du convertisseur exactement comme pour le son.
Cela augmente le bruit, mais heureusement encore plus le signal.
C'est pourquoi mieux vaut, quand on a pas le choix, monter dans les isos (augmenter le gain) que descendre les isos et être sous- exposé.
C'est sur le bruit du convertisseur, que les ingénieurs de nos marques préférées travaillent et ont fait un progrès certain.
Sur la partie électronique, et c'est tant mieux car autant attaquer le bruit à sa source.
Cordialement,
Lucien
-
cedric3d en ce qui me concerne c'est le d700 pour les raisons suivantes:
les cailloux nikon que je possède
pas assez de sous pour un d3x ( malheureusement )
quelques petits soucis de points noirs sur le 5d2 dans certains cas précis
et j'avais oublié les cailloux nikon que je possède
-
Quand on monte les isos, on agit sur le gain du convertisseur exactement comme pour le son.
Cela augmente le bruit, mais heureusement encore plus le signal.
Précisément non : le bruit est amplifié mais le signal lui ne semble pas amplifié par rapport à une situation nominale où l'on pourrait se contenter de bas ISO, puisque l'on augmente les isos pour compenser un manque de lumière. C'est pour cela que le rapport signal sur bruit se dégrade, ainsi que le rendu de l'image.
En réalité, le signal est autant amplifié que le bruit. Mais comme le signal initial est plus faible qu'un signal "nominal", on a l'impression que le bruit augmente davantage.
edit : désolé lucienz nons messages se sont croisés. Je n'étais pas content de la première formulation de mon post, or je l'avais supprimé. Je le remets donc ici.
-
Je vous donne la mienne d'opinion:
J'ai commandé le 5d mkII.
Pourquoi?
- parce qu'un capteur de 12mp sur un boitier à 2000-2300€ lorsque la concurrence sort un boitier à 21mp au même prix ça me parait un peu léger. Alors ok on me dira que 12mp sont la plupart du temps suffisants pour nos tirages "quotidiens"... je suis d'accord, mais perso je crop un peu, et pourquoi se priver des 21mp lorsqu'on change de marque et qu'on ne possède d'objectif ni chez Nikon ni chez Canon?
- ma seconde raison et qui n'est pas des moindres: le lissage des images du D700 me parait trop poussé. Les photos me paraissent sans reliefs, fades.
Un membre du forum Pentax que je fréquente et qui a investi dans un D700 nous a posté pas mal de photos de paysages et quelques portraits: et bien je n'accroche pas.
D'ailleurs j'ai trouvé un test comparatif D3X - 5D MkII - A900. J'ai retrouvé le même phénomène en comparant les photos 50 iso du D3X et du 5D: celles du D3X manquent de piqué et de netteté, elles semblent trop lissées. Le type précise qu'il s'agirait d'un problème de vibrations.
Quoiqu'il en soit les photos du D700 me font le même effet et je n'accroche pas du tout, donc => Canon.
Le lien du test: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/big-three.shtml#con
-
Cher lucienz,
Tu as totalement raison.
Pour une fois que je voulais faire simple !
Amicalement.
Yvan
-
@O'brien: tu prends quoi comme objectif(s)?
-
@O'brien: tu prends quoi comme objectif(s)?
Compte tenu du budget global (j'évite d'y réfléchir de trop car à chaque fois je suis à 2 doigts de la syncope...), j'en commande un seul pour le moment: Canon 24-70 f2.8 L USM.
J'ai lu plusieurs tests et a priori ce cailloux est hautement recommandable, à voir! ;)
-
O brien....
Pour les images molles du d700... ma fois j'avais pas vu à l'utilisation. Pour ma part les images me parraissent plus profonde chez nikon, mais encore une fois, je me base sur des clichés pris sur le net (flickr/dpreview)
préviens nous pour le 5dII :)
sympa ton site. Je pose dans le métro si tu veux :)
-
@cedric : ton lien Flickr est HS ?
-
tigerwood....
oui, j'ai enlevé les images. Je suis pas fan des autoportraits :p
et comme l'a dit un membre de ce forum, le test n'était pas vraiment significatif. Je vais en refaire un dans pas longtemps en essayant d'être plus carré :)
-
et comme l'a dit un membre de ce forum, le test n'était pas vraiment significatif. Je vais en refaire un dans pas longtemps en essayant d'être plus carré smile
cedric3d je te remercie car c'est tout à ton honneur et te souhaite une très bonne et heureuse année.
mais au passage j'attends quand même toujours ton avis (ayant donné le mien même aussi peu significatif soit il )
-
kikie : oui c'est vrais pardon, mon avis :)
avant tou til faiut dire que j'ai un d7010 entre les mains depuis 2 mois, et que j'ai eu toujours du canon entre les mains précedement.
Mon avis au niveau boitier : Le d700 n'est vraiment pas discret : lourd, pleins de boutons et très bruyant. J'ai lu le test de CI, il est donné à seulement 2dB de plus, mais ca me parrait peu. En ayant essayé le 5DII en magasin, c'est flagrant.
Mais, mais... les photos sont d'allures argentiques, c'est du moins mon impression subjective que je n'ai retrouvé que dans mes clichés!! Je trouve le grain incoyablement beau....
Le 5dII est léger, agréable d'emplois (pour moi) et trés silencieux, même velouté au bruit. Mais, même si il monte haut en sensibilité, il me parait plus plat au niveau du rendu (au contraire de ce que dit obrien).
Donc à moins que je refasse un test concluant pour le 5DII, je pense virer nikon, malgrés le bruit.
Je fais pas mal de photos en conditions parfois.... dures, c'est pourquoi le son est assez important pour moi :)
voila mon avis : le boitier parfait n'éxiste pas:)
-
voila mon avis : le boitier parfait n'éxiste pas:)
Avis que je partage.
merci :)
-
as-tu déjà eu le 5dII entre les mains?
-
oups on s'est mal compris je partage ton avis sur le fait que le boitier parfait n'existe pas
je n'ai pas encore pu regarder le 5d2 comme je le voudrai (et il faut que je le fasse) car après tout c'est toujours bien de savoir ce que font les autres marques pour enquiquiner et secouer (si néccéssaire) un peu la marque envers laquelle on a décidé de laisser une certaine partie de ses finances.
-
Je vous donne la mienne d'opinion:
J'ai commandé le 5d mkII.
Pourquoi?
- parce qu'un capteur de 12mp sur un boitier à 2000-2300€ lorsque la concurrence sort un boitier à 21mp au même prix ça me parait un peu léger. Alors ok on me dira que 12mp sont la plupart du temps suffisants pour nos tirages "quotidiens"... je suis d'accord, mais perso je crop un peu, et pourquoi se priver des 21mp lorsqu'on change de marque et qu'on ne possède d'objectif ni chez Nikon ni chez Canon?
- ma seconde raison et qui n'est pas des moindres: le lissage des images du D700 me parait trop poussé. Les photos me paraissent sans reliefs, fades.
Un membre du forum Pentax que je fréquente et qui a investi dans un D700 nous a posté pas mal de photos de paysages et quelques portraits: et bien je n'accroche pas.
D'ailleurs j'ai trouvé un test comparatif D3X - 5D MkII - A900. J'ai retrouvé le même phénomène en comparant les photos 50 iso du D3X et du 5D: celles du D3X manquent de piqué et de netteté, elles semblent trop lissées. Le type précise qu'il s'agirait d'un problème de vibrations.
Quoiqu'il en soit les photos du D700 me font le même effet et je n'accroche pas du tout, donc => Canon.
Le lien du test: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/big-three.shtml#con
Mouais… Si tu as vraiment l'usage des 21 mp (=très gros recadrages ou tirages géants, car peu d'intérêt jusqu'au A3+) et le budget qui suit pour financer les quelques optiques pros qui passeront bien dessus, ou si simplement tu te sens mieux avec ce matériel, pourquoi pas… Pour ce qui est des comparatifs sur le web, c'est quand même d'un intérêt limité, parce qu'à part comparer les réglages par défaut "sortie d'usine" et donner un tout petit aperçu (forcément limité) des possibilités du matériel… Bien paramétré (c'est à dire à ta main et selon tes exigences), il y a de fortes chances qu'un D3x ou un A900 puisse te donner toute satisfaction…
Quant à cette personne (ex pentaxiste) dont tu parles, as-t-il bien son boîtier en mains ? Moi j'en suis à un mois de D700 et à peu près 2 000 photos, après 2 ans de D200 et de 2 ans de D70, plus 4-5 reflex argentiques dans la marque, et je ne suis pas encore complètement satisfait de mes réglages que je dois encore parfaire et peaufiner…
Bon après, ton choix t'appartient et il est éminemment respectable, à chacun son cahier des charges, ses préférences, goûts et habitudes perso.
Sur ce, très bonnes photos et excellente année 2009 à tous !
Buzzz
-
@ obrien : un 5DII + un 24-70 f2.8 L USM !! Waouw... Evidemment, ce serait étonnant que tu sois déçu d'un tel matériel... Bonne photos !
-
Le D700 donne parfois des images un peu molles, c'est vrai, mais quand même pas fades ! De plus, les possibilités de réglages sont suffisantes pour y remédier. Pour la résolution, il est battu par toute la concurrence ; il n'est d'ailleurs pas impossible qu'il existe un lien entre sa bien meilleure capacité à monter très haut en iso et cette résolution médiocre.
-
Le D700 donne parfois des images un peu molles, c'est vrai, mais quand même pas fades ! De plus, les possibilités de réglages sont suffisantes pour y remédier. Pour la résolution, il est battu par toute la concurrence ; il n'est d'ailleurs pas impossible qu'il existe un lien entre sa bien meilleure capacité à monter très haut en iso et cette résolution médiocre.
Un peu molles les images du d700 ?
En tout cas les fichiers produits par le d700 sont bien supérieurs à celui de mon ex eos5d, surtout utilisé à 800/1600 isos.
-
Comparer un 12 Mpx à un 21 Mpx, stupide à mon sens.
Les boitiers sont au même prix, et alors !
Si on veut plus de pixels, et bien on achète celui qui en à le plus (et les optiques aussi, capables d'avoir un pouvoir de résolution AdHoc).
Tiens je vais comparer un bon vieux D70 à un D3X pour voir si il y à une différence !!!!!!! (<- A quoi cela va servir, sinon à prouver les progrès de la technologie).
Comparer des choux à des carottes !! désolé je ne comprend pas !
-
La résolution médiocre du D700 ?
Vaut mieux entendre cela que d'être sourd !
C'est vrai qu'avant les 20 million de pixels et des poussières des nouveaux boitiers, on n'avait que des capteurs de téléphones portables dans nos réflex. Et on étaient incapable de produire des bonnes images.
Ah, le marketing des marques d'appareils photos est plutôt bien fait, (pas besoin de publicité subliminale), il y a déja pas mal de convaincus, que seulement maintenant on peut faire de la photo.
Ouarc, je suis corrosif aujourd'hui....... Allez je sort prendre l'air frais.
-
A moi elles ne me paraissent pas forcément molles, mais trop lisses, sans reliefs.
Par contre, comparer les photos d'un D700 à celles d'un 5d mkI... heureusement que les images produites par le D700 sont supérieures! Il y a 2 années qui séparent ces 2 boitiers avec aujourd'hui des montées en ISOS spectaculaires!
-
@ BO105: "stupide" peut être pas! pertinent(ou pas pertinent) plutôt selon moi. Et même pertinent ou pas en fonction de l'acheteur potentiel:
par exemple(du fait de la difficulté en hauts ISO du A900 selon moi, dans le cas contraire il n'y aurait pas eu de polémique non?), des acheteurs du Sony ont incendié les tests qui comparaient A900/D3/5D/5DII au motif que l'on doit comparer "ce qui est comparable", c'est-à-dire à taille de fichiers fixée.
Cette comparaison est pertinente pour celui qui achète un A900 pour imprimer en 30x40 et pas plus(donc pas en 40x60 qui est la taille qui "sort" du Sony) et qui ne crope pas ou peu.
Pour celui qui voudrait quand-même imprimer des 40x60, ou croper des photos(animalier etc), là une comparaison 12Mpix/21, 24Mpix à la taille nominale a un sens pour ce qui est du bruit et des détails.
Par exemple, de 12Mpix à 21Mpix, on peut penser que "c'est 75% plus grand"(en surface évidemment), sauf que ça correspond à une augmentation des dimensions de 33% environ, donc pourquoi pas utiliser un doubleur 1.4 au-lieu de changer d'appareil pour avoir un doubleur 1.33? :)
Maintenant, quand on part de 0, sans parc optique ou presque, le problème peut se poser de manière complètement différente et pourquoi ne pas aller dans la crèmerie qui propose 21Mpix...Il faut quand-même que l'informatique suive(je suppose que l'on fait du RAW) et les optiques aussi(donc pas de 500mm pas cher d'occasion sur ces boitiers!! faut acheter du neuf :))
Et n'oublions pas que nombreux sont ceux qui ont "encore"(eh oui!) leur 5D/D200/D2H etc et qui font des photos splendides avec.
Je me suis pas mal posé la question de la définition sur les fichiers, si ça vaudrait le coup de passer de 12 à 16, 21, 24 Mpix: aujourd'hui on ne me demande plus rien en-dessous de 8Mpix environ, c'est pourquoi je n'ai plus de D70s ni de D2H.
Donc pour moi la taille des fichiers n'est pas une raison suffisante pour "upgrader" son appareil, ni pour changer de crèmerie(sans nécessité professionnelle absolue, comme le fait de voir refusés ses fichiers pour cause de "définition insuffisante"...tiens on ne parle pas de "qualité insuffisante"? :)): 12Mpix à 21Mpix, c'est un doubleur 1.3x :)
Ensuite, pour la molesse des fichiers D3/D700, sans parti pris, je ne vois pas: sans doute une configuration pas très satisfaisante: les .NEF peuvent aller du soft/doux au claquant/saturé/détaillé en fonction de réglages alors...
La seule chose que j'attend après la "révolution iso et qualité ds fichiers D3/D700", c'est une amélioration de la dynamique(basses lumières surtout)
Donc toutes les comparaisons sont regardables, D3/A900/5DII, etc encore faut-il préciser les conditions de PDV et de traitement des fichiers, mais pas peretinente pour tous les utilisateurs potentiels selon moi.
-
Je me suis pas mal posé la question de la définition sur les fichiers, si ça vaudrait le coup de passer de 12 à 16, 21, 24 Mpix: aujourd'hui on ne me demande plus rien en-dessous de 8Mpix environ, c'est pourquoi je n'ai plus de D70s ni de D2H.
Donc pour moi la taille des fichiers n'est pas une raison suffisante pour "upgrader" son appareil, ni pour changer de crèmerie(sans nécessité professionnelle absolue, comme le fait de voir refusés ses fichiers pour cause de "définition insuffisante"...tiens on ne parle pas de "qualité insuffisante"? :)): 12Mpix à 21Mpix, c'est un doubleur 1.3x :)
C'est bien triste de lire qu'on se fait refuser ses photos si elles ne font pas au minimum 8 MP. Pour quelles raisons, c'est pour quel usage?
Il me semblait que les tireurs utilisaient de super logiciels d'interpolation (du type Genuine Fractals) pour faire de très grands tirages. Ce n'est pas un peu la facilité que de refuser des photos pour "définition insuffisante" quand on voit le piqué dont est capable un D2H avec une bonne optique?
-
Bonjour,
Canoniste jusqu'a aujourd'hui, j'ai decide de franchir le pas et passer du rouge au jaune ... Je remplace mon 5D par le D700, car les specs du 5DmkII m'ont franchement decu. Et les 21mpx ne sont pas un argument de poids.
Un AF qui fonctionne, une top dynamique, une meilleur qualite aux haute ISO et un rendu de couleur superieur sont deja des arguments qui devraient etre suffisant (et il y en a d'autres) !
Enfin, j'ai hate de recevoir la bete et tous les objos pour me faire une "vrai" idee. BassMan, j'attend encore avec impatience tes premieres impressions quant a la qualite d'image, etc ... sur le terrain quoi ;-)
En tous cas, des que j'ai le tout et qques shoots je posterais mes impressions.
Ps - reponses a une question precedemment. On peut effectivement relever le miroir sur le 5D avant de shooter.
-
Je me suis pas mal posé la question de la définition sur les fichiers, si ça vaudrait le coup de passer de 12 à 16, 21, 24 Mpix: aujourd'hui on ne me demande plus rien en-dessous de 8Mpix environ, c'est pourquoi je n'ai plus de D70s ni de D2H.
Donc pour moi la taille des fichiers n'est pas une raison suffisante pour "upgrader" son appareil, ni pour changer de crèmerie(sans nécessité professionnelle absolue, comme le fait de voir refusés ses fichiers pour cause de "définition insuffisante"...tiens on ne parle pas de "qualité insuffisante"? :)): 12Mpix à 21Mpix, c'est un doubleur 1.3x :)
C'est bien triste de lire qu'on se fait refuser ses photos si elles ne font pas au minimum 8 MP. Pour quelles raisons, c'est pour quel usage?
Il me semblait que les tireurs utilisaient de super logiciels d'interpolation (du type Genuine Fractals) pour faire de très grands tirages. Ce n'est pas un peu la facilité que de refuser des photos pour "définition insuffisante" quand on voit le piqué dont est capable un D2H avec une bonne optique?
Oui c'est bizarre car je diffuse toujours des fichiers issus de feu mon D2h. Si la photo est "bonne" et correspond à la demande il n'y a pas de problème. Les images prises par Scianna ou ses collègues de Magnum en 2003 sur des apn de 3/4mp sont archivées chez Magnum et seront diffusées même dans cinquante ans. Si on suit cette logique les images de 24mp issues d'un D3X seront refusées dans 10 ans? je n'y crois guère. L'obsolescence des boitiers entrainant la perte des images réalisées? non.
-
Je n'ai pas dit que c'était toujours vrai, mais parfois oui(et c'est quasi la règle dans certains domaines-mode- je crois, mais là aj'avoue mon ignorance)
Un exemple: parmi d'autre: http://www.biosphoto.com/ qui travaille avec "Terre Sauvage" etc.
Ou tel photographe en Canon(en qui publie dans Terre Sauvage etc) qui était passé au 16Mpix pour suivre la demande: sinon il ne pouvait plus faire offre.
Ces demandes ont peut-être des impératifs techniques(en photographie nature/paysage ça se comprend même si on peut vendre des animaux au D2H), mais parfois ça m'échappe un peu c'est vrai!
(ceci dit 8Mpix peut se comprendre, certains plaçant un "équivalent argentique" pour les détails d'image vers 6 à 9Mpix)
-
Moi ça ne m'est jamais arrivé de me voir refuser des images pour leur taille...
..et puis les zentils zanimaux en D2h ça le fait...
http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://k43.pbase.com/u14/ceku_k/upload/41665545._D2H1554.jpg&imgrefurl=http://www.pbase.com/ceku_k/image/41665545&usg=__BcMM0x5t9OidI9OW7q9L7b197mk=&h=845&w=1111&sz=612&hl=fr&start=51&um=1&tbnid=T6IBQ2mI8KXW3M:&tbnh=114&tbnw=150&prev=/images%3Fq%3Dnikon%2Bd2h%26start%3D36%26imgsz%3Dxxlarge%26ndsp%3D18%26um%3D1%26hl%3Dfr%26sa%3DN
-
Bonjour,
Je viens de regarder le site de Bios photo, et n'y ai pas trouvé de contrainte phénoménale : on demande 8Mpx minimum. C'est pas la mer à boire…
Ci-joint un copier-coller :
« Soumettre un portfolio
contraintes techniques pour collaborer avec BIOSPHOTO
Seules les images numériques sont acceptées
Poids minimal 8 MPix à partir de réflexes numériques uniquement prises de vue en format RAW
Scans A3 300 dpi format TIFF
par E-mail
Après avoir rempli le formulaire ci-dessous, cliquez sur "envoyer".
Un message de confirmation vous est alors envoyé.
Vous devez y répondre en joignant les images que vous souhaitez soumettre.
Une sélection de 20 à 30 images (format recommandé : 1024 pixels de grand coté, 100 dpi, Adobe RVB, jpeg)
Les images ne seront ni retournées, ni conservées.
par courrier
Après avoir rempli le formulaire ci-dessous, cliquez sur "envoyer".
Un écran résumant votre soumission vous est alors affiché.
Cliquez sur "Imprimer la page" et joignez la page à votre courrier à adresser à :
(…)
De 20 à 100 images numériques sur CD ou DVD en jpeg 150 dpi, 1024 pixels de grand coté, Adobe RVB.
Les CD ou DVD seront détruits. Une réponse vous sera envoyée dans le mois. »
-
Ben oui: D2H(et autres) inutilisables, leur qualité d'image n'est pas en cause, c'est une "position"(justifiable sans doute) de cette banque d'images réputée!
-
Attention aux interprétations toutefois. Le copié/collé de "Biosphoto" fait part des conditions pour l'acceptation de dossiers proposés par "tout un chacun", en gros des amateurs. L'agence ainsi filtre les images proposées par n'importe qui, par exemple prises avec un téléphone portable ( j'ai vu cela dans une agence espagnole aussi). Les pros travaillant pour eux ou désirant le faire ne passent pas par cette voie de proposition d'images. Un gars que je connais a pu leur vendre des images dans un passé pas si lointain et ses fichiers étaient loin d'atteindre 8mp. Mais peut être les choses ont elles changées.
..et ses images étaient des jpegs.. lui comme le plupart des pros, travaillant presque exclusivement en jpeg.
-
Oui d'ailleurs quand tu regardes les portfolios, y'a "un peu de tout".
Quant aux photos prises avec un téléphone portable, j'y avais as pensé!!
-
Fil en cours de modération, les messages hors sujet sont supprimés.
-
lui comme le plupart des pros, travaillant presque exclusivement en jpeg.
En es-tu bien sûr ?
S'ils veulent 8 ou 10 M dans les agences, on se demande comment ils faisaient du temps du D1 !
-
Cher Yann B,
Thierry est dans le bon à plus de 80%.
Pour la Presse du moins.
Sur le sport, par exemple, ils travaillent en temps réel.
Quelques photographes en staff, tous reliés par wi-fi à un ordinateur dans la cabine de presse, et un opérateur qui fait un certain tri et expédie à jets continus, via le net, aux clients potentiels.
Les photographes ne découvrent leus photos qu'après publication.
Ce sont devenus de simples presse-boutons.
Cela ne concerne évidemment pas les événements sportifs ultra locaux.
Amicalement.
-
Il est loin le temps où les membres de l'équipe de Gérard Vandystadt essayaient de trouver un passager à l'aéroport qui accepte d'emporter à Paris quelques rouleaux de dias qu'un coursier venait chercher à l'aéroport parisien !:)
Entre l'illustration et l'actualité, les façons de travailler sont forcément différentes.
-
Cher Yann B,
Et je n'ose pas dire où certains rouleaux compromettants passèrent une douane suspiscieuse.
Fallait mettre la main au panier, si je puis me permettre.
Amicalement.
Yvan
-
Cher Yann B,
Thierry est dans le bon à plus de 80%.
Pour la Presse du moins.
Sur le sport, par exemple, ils travaillent en temps réel.
Quelques photographes en staff, tous reliés par wi-fi à un ordinateur dans la cabine de presse, et un opérateur qui fait un certain tri et expédie à jets continus, via le net, aux clients potentiels.
Les photographes ne découvrent leus photos qu'après publication.
Ce sont devenus de simples presse-boutons.
C'est vrai!
Cela ne concerne évidemment pas les événements sportifs ultra locaux.
Amicalement.
Peux-tu expliquer stp?
-
Oui, dans mon cas mes photos pour l'agence pour laquelle il m'arrive de travailler sont prises directement en jpeg, mode normal, voire même "basic" afin d'aller vite et ne pas encombrer les cartes et les gars qui réceptionnent. Même avec les D2h on faisait ainsi et il n'y a jamais eu de problème. Des doubles pages sont possibles de la sorte, certaines images ont pu également servir pour des encarts publicitaires.
Ce que tu dis de Vandystadt est vrai, on faisait de même à Cannes pour le festival, un coursier nous prenait les films tous les soirs pour les développer à Nice. Jusqu'au jour où un soir devant la boite louée par canal+, on voit Ophélie Winter faire son "bisou officiel" à son copain d'alors, Mc Solar...on était trois avec le couple, content du coup car attendu par la presse people à l'époque. Content je donne la bobine d'ektapress au collègue donc, quand le type à côté, un allemand de Reuters, sort sa CF et branche son portable...photo envoyée. Il était en D1, moi en F5, il a vendu sa photo et nous non...l'année d'après on était numérisés...
Pour Vandystadt, je me souviens l'avoir entendu à l'époque pester contre le numérique, argant du fait que les "numérisés" passaient plus de temps à regarder leur écran ou en envoyer leurs images qu'à en faire, passant selon lui à côté d'occasions. Un peu plus tard, comme nous et par la force des choses, il passera numérique. Obligations quand tu nous tiens.
-
Cher Chadokprebok,
Je voulais simplement dire que le match de pétanque de Trifouilli-les-Oies avait peu de chance de voir 5 photographes s'agiter autour du terrain.
Amicalement.
Yvan
-
Cher Thierry,
Et il y des gens qui se torturent les méninges pour savoir s'il faut passer au numérique ?
Surtout que pratique du numérique n'exclut pas pratique de l'argentique.
Amicalement.
Yvan
-
oki merki Yvan
-
A propos de Vandystadt, je me souviens qu'il a piqué une grosse colère quand, après avoir consenti un lourd investissement pour s'équiper en numérique, il s'est aperçu qu'il allait devoir recommencer peu de temps après et que ce n'était qu'un début éternellement recommençant. Quand on connait l'importance de l'investissement pour toute son équipe, on le comprend !