[Eructiva]

Bonjour à tous

Je suis équipé d'un D7500 et je regarde pour me prendre un nouvel objectif. J'ai déjà un Tokina 11-16 f2.8, un 35mm 1.8, un 50mm 1.8, un 90mm macro et un 70-200 2.8.

Je recherche un objectif lumineux avec lequel je pourrais faire du portrait en intérieur (type urbex), où il y a souvent de la poussière et donc je n'aime pas trop devoir changer d'objectifs dans ces lieux.

Les 24-70 sont un peu cher pour moi.

Du coup j'ai repéré des Nikon 35-70 2.8 et des tamron 28-75mm f2.8

Les tarifs sont relativement proches pour ces cailloux.

Auriez-vous des conseils liés à vos expériences ?

Merci par avance

[amaFo]

Ce sont des objectifs FX donc tu dois multiplier par x1,5 les focales ce qui ne sera pas top comme grand angle.

Tu devrais prendre par exemple le Tamron 17-50 f2,8 ou Nikon 17-55 F2,8 qui sont en DX comme ton D7500.

[Eructiva]

Je sais bien que se sont des objectifs fx.

Je ne recherche pas un grand angle, pour ça j'ai un 11-16.

Je trouve que d'avoir un petit télé dédié aux portraits en intérieur peux être très intéressant pour ma pratique

Là ça ferait avec le coef soit
Un 42-105 pour le 28-70
Soit
Un 52-105 pour le 35-70

Dans tous les cas je ne prendrai pas un objectif dx car si un jour je change de boîtier pour du FF,l'un comme l'autre pourront me dépanner.

Je demande plutôt des avis vis-à-vis de la qualité pur sur ces deux objectifs. Même si je suis bien conscient que puisque je vais l'utiliser sur un aps-c je n'utiliserai que le centre de l'objectif et donc le meilleur. Si il y en a qui a un petit vignetage, cela ne se verra pas

[amaFo]

Je sais bien que se sont des objectifs fx.

Je ne recherche pas un grand angle, pour ça j'ai un 11-16.

C'est plutôt un ultra grand angle, perso je trouve qu'il y a un trou quand même entre 16mm et 35mm dans ton package et le 17-50 f2,8 serait plus approprié, mais bon si tu penses acheter pour le FX plus tard, c'est autre chose.

J'ai eu les 2 objectifs dont tu t'intéresses et j'aurais une préférence pour le Tamron mais sa construction est plus légère que le Nikon, mais tout cela c'était du temps où je n'avais que 12mp en boîtier.

[MICHEL]

Bonsoir J'ai eu les deux en Nikon. Aujourd'hui, j'utilise le 28/70mm sur mon D3. Le 35/70 me semble un peu dépassé tandis que le 28/70 S (non G) me donne toute satisfaction et se trouve à des prix très raisonnables. Pour moi, c'est un objectif, curieusement, délaissé. Il a, toujours pour moi, un avantage significatif : il a un bague de diaphragme.

[amaFo]

Bonsoir J'ai eu les deux en Nikon. Aujourd'hui, j'utilise le 28/70mm sur mon D3. Le 35/70 me semble un peu dépassé tandis que le 28/70 S (non G) me donne toute satisfaction et se trouve à des prix très raisonnables. Pour moi, c'est un objectif, curieusement, délaissé. Il a, toujours pour moi, un avantage significatif : il a un bague de diaphragme.

Il parle plutôt du Tamron 28-75mm f2,8 et non du Nikon AFS 28-70mm f2,8.

[Babarbapapa]

Dans une logique d’évolution, malheureusement le 35-70 étant un AF-D son AF sera inutilisable sur les mirrorless, donc ce n'est surement pas le meilleur choix à l'heure actuelle ( je l'ai, je l'adorais sur les D700 mais avec le Z il reste au placard :/ )

[LeColosse]

Très franchement, le meilleur zoom (avec le boitier qui va bien) que j'ai eu (et que j'ai encore gardé aller sur mon d2hs), c'est l'AFS 17-55 f/2,8.
Il est juste dans le range 11-16 de ton optique Tokina.

J'aime bien le 35-70 datant du temps du Nikon f4 que j'utilise qq fois sur mon D3S, mais qui nécessite d'être fermé au moins de 2 diaph pour piquer avec le capteur 12Mp du D3S.

Les optiques, comme les boitiers, il faut les utiliser avec se que l'on a … et en changer quand on change de boitier ;-)

Le 28-70 sera moins handicapant pour le range, mais le soucis avec cette belle optique, c'est son moteur. J'ai toujours renoncé à en acquérir un de peur de me retrouver avec un zoom sans AF … et plus le temps passe, plus les risques sont grand de voir une panne survenir sur ce type d'optique qui n'est plus réparable depuis belle lurette