[chadokpebrok]

 salut awil

ben ça parait évident.[...]

je voulais que Caille précise ses propos(c'est à lui que je m'adressais)

Capture a des fonctions que View ne possède pas. Comment pourrait-il lire et savoir modifier les fichiers de Capture ?????

mon point de vue n'est ni de défendre CaptureNX2 ni Lightroom, je parle de mon point de vue, de ce qui me gêne dans l'utilisation: LR intègre un bon navigateur de fichiers et le dématriceur, chez Nikon ce sont deux logiciels qui n'interagissent pas assez selon moi, c'est mon constat. Tu pourrais parler de ton expérience sur ce point.

A noter que Capture est le seul soft à permettre (par windows et expression média) la lecture de ses fichiers modifiés.
Quel autre logiciel permet ça???? (ne me dites pas LR et photoshop !! :-) c'est évident c'est le même éditeur!)

Dans mon utilisation, ExpressionMedia est toujours utilisé à l'import des fichiers et pour l'étiquetage, donc avoir la bonne couleur, etc n'a pas beaucoup d'importance pour moi, surtout sur le portable, les modifs seront faites sur l'ordinateur fixe.
Mais je conçois que tu utilises ExpressionMedia avec tes NEFs modifiés aux petits oignons, là aussi j'aimerais connaitre ton utilisation

Enfin Capture permet toujours un retour à l'original à partir d'un et d'un seul fichier ....Les modifs sont uniquement additionnelles  et inscrites dans le fichier d'origine....pratique car on n'a pas besoin de deux fichiers pour ouvrir une image avec ses modifs!  ...

c'est justement l'intérêt du RAW de ne pas le modifier(le NEF) et donc par voie de conséquence d'avoir ce fichier annexe
personnellement, je pensais au début que n'avoir qu'un fichier était rassurant, sécurisant, et aujourd'hui je pense que c'est plutôt gênant, tout simplement car CNX ne peut pas travailler seul(dans mon utilisation), il a besoin d'un catalogueur(ExpressionMedia ou mieux LightRoom): je préfère savoir que j'ai le NEF intact, les modifs Lightroom d'un côté et celles de CNX de l'autre sur de rares images(en plus c'est mieux pour les sauvegardes incrémentales, les NEFs ne changent jamais, c'est plus sécurisant)

je cite assez rarement de la sorte mais j'ai l'impression que tu as des idées assez arrêtées, d'où l'intérêt de connaître ta pratique

[awil]

salut awil je voulais que Caille précise ses propos(c'est à lui que je m'adressais)mon point de vue n'est ni de défendre CaptureNX2 ni Lightroom, je parle de mon point de vue, de ce qui me gêne dans l'utilisation: LR intègre un bon navigateur de fichiers et le dématriceur, chez Nikon ce sont deux logiciels qui n'interagissent pas assez selon moi, c'est mon constat. Tu pourrais parler de ton expérience sur ce point.Dans mon utilisation, ExpressionMedia est toujours utilisé à l'import des fichiers et pour l'étiquetage, donc avoir la bonne couleur, etc n'a pas beaucoup d'importance pour moi, surtout sur le portable, les modifs seront faites sur l'ordinateur fixe.
Mais je conçois que tu utilises ExpressionMedia avec tes NEFs modifiés aux petits oignons, là aussi j'aimerais connaitre ton utilisationc'est justement l'intérêt du RAW de ne pas le modifier(le NEF) et donc par voie de conséquence d'avoir ce fichier annexe
personnellement, je pensais au début que n'avoir qu'un fichier était rassurant, sécurisant, et aujourd'hui je pense que c'est plutôt gênant, tout simplement car CNX ne peut pas travailler seul(dans mon utilisation), il a besoin d'un catalogueur(ExpressionMedia ou mieux LightRoom): je préfère savoir que j'ai le NEF intact, les modifs Lightroom d'un côté et celles de CNX de l'autre sur de rares images(en plus c'est mieux pour les sauvegardes incrémentales, les NEFs ne changent jamais, c'est plus sécurisant)

je cite assez rarement de la sorte mais j'ai l'impression que tu as des idées assez arrêtées, d'où l'intérêt de connaître ta pratique

Euh !! arrêtées..... sans plus mais convaincu par mes expériences oui...  
Pour moi je ne vois pas l'intérêt d'avoir deux fichiers qd on peut en avoir qu'un seul (mais chacun sa pratique et ses choix) si bien sur il respecte le RAW d'origine (il est en permanence possible de revenir sur le RAW d'origine à partir de NEF modifiés sous capture). Je dirais même que c'est une des raisons principales qui me fait rester sur Capture (rester en NEF et n'avoir qu'un seul fichier à gérer et sauvegarder).
Ma pratique c'est:
1- prises de vues essentiellement artistiques (macro, paysages) avec traitement interne au boitier qui effectue un pré-développement souvent suffisant
2- post traitement avec Capture (par lots ou une à une)
3- enregistrement et sauvegardes en NEF
4- visualisation avec View ou galerie windows live
5- catalogage, classement, tri etc... avec galerie windows live

[photonoxx]

Suite...

Je veux simplement dire qu'un fichier modifier dans Capture NX2 grossi, car toutes les modifications et toutes les étapes sont enregistré dans le fichier NEF et que le système de modification n'est pas fait de la même façon qu'avec LR3.3, qui utilise le fichier .xmp pour ouvrir les photos !
Je ne sais pas si je me trompe, mais j'ai l'impression que les modifications sont effectives dans Capture NX2, aucun traitement à l'ouverture du fichier traité, alors qu'avec LR3.3 le fichier est traité à chaque ouverture de la photo après exécution du fichier .xmp, c'est pour cette raison que le poids du fichier .xmp n'est que de 7 ko environ et qu'il n'y a pas une augmentation drastique de la taille des photos (le fichier NEF ne change pas dans ce cas) ?

Si si Capture NX2 applique les réglages aussi à l'ouverture d'un NEF.
Ensuite différente chose explique l'augmentation de taille du fichier, à commencer par l'apparition d'un troisième aperçus jpg pleine résolution encapsulé dans les métadonnées. Et c'est aussi ça qui permet d'afficher assez vite l'image de base, mais pendant un certain temps, CaptureNX indique que l'image est en cours de mise à jour.

Ca permet notamment au logiciel ne décodant pas les modification de CaptureNX (donc en gros tous ou presque) d'afficher l'image telle qu'elle était lors de la dernière modif dans CaptureNX.

En gros, un NEF sorti du boitier contient un jpg d'aperçu de petite taille (genre les vignettes chargées dans la visionneuse du boitier), et un jpg d'aperçu pleine taille de l'image dérawtisée avec les réglages boitier.

Si modifié avec Capture NX, il s'ajoute à cela un aperçu jpg pleine taille de la dernière version enregistrée, d'où une prise de poids relative mais pas abominable pour autant.

Une autre chose avec Capture NX c'est que le stockage des masques d'application 8 bits, ça prend aussi de la place (je ne sais pas si LR utilise aussi des masques, mais je mettrai ma main à couper que si c'est le cas, la taille des fichiers side car doit être conséquente)

Je pense qu'il est plus facile de créer différentes versions d'une même photo avec LR3.3 qu'avec CNX2, sans augmentation de la place sur le disque dur ?

Je ne sais pas, ne connaissant pas lightroom, mais je peux juste dire que c'est surtout la première version qui coûte de l'espace disque, j'ai certains NEF enregistrés avec un certain nombre de version différente dedans, et il ne change plus trop de taille qu'ils aient 2 ou 6 versions...

Sincèrement, le système de version dans CaptureNX, je le trouve génial.  

[photonoxx]

LR intègre un bon navigateur de fichiers et le dématriceur, chez Nikon ce sont deux logiciels qui n'interagissent pas assez selon moi

Euh, je serais tenté de dire qu'ils n'interagissent même pas du tout (à part lancer l'ouverture d'un nef dans l'autre).

Pour moi à vrai dire ViewNX n'est pas vraiment un catalogueur. Picture Project s'y apparentait peut être plus mais n'était pas abouti et n'évolue plus non plus.
Donc personnellement j'utilise un catalogueur tiers (en l'occurence Digikam). Et j'utilise les notations pour retrouver les photos à traiter dans CaptureNX.

c'est justement l'intérêt du RAW de ne pas le modifier(le NEF) et donc par voie de conséquence d'avoir ce fichier annexe
personnellement, je pensais au début que n'avoir qu'un fichier était rassurant, sécurisant, et aujourd'hui je pense que c'est plutôt gênant, tout simplement car CNX ne peut pas travailler seul(dans mon utilisation), il a besoin d'un catalogueur(ExpressionMedia ou mieux LightRoom): je préfère savoir que j'ai le NEF intact, les modifs Lightroom d'un côté et celles de CNX de l'autre sur de rares images(en plus c'est mieux pour les sauvegardes incrémentales, les NEFs ne changent jamais, c'est plus sécurisant)

Pour le coup de la sauvegarde incrémentale je suis 100% d'accord, c'est aussi vrai pour la synchronisation, mais pour le coup de 1 où deux fichiers sur les autres points... je le suis moins.
Plusieurs fichiers présente des avantages, mais le fait de n'en avoir qu'un en présente d'autres.

Le tout est que ces données soient enregistrées dans les metadonnées du fichier mais dans des répertoires différents (tout comme les données XMP n'écrase pas les données IPTC, les deux peuvent coexister), il pourrait très bien y avoir les modifs LR et les modif CNX encapsulée dans le fichier.

Le truc ensuite c'est la fiabilité des soft qui écrivent les metadonnées, et là parfois on peut avoir des sueurs froides, mais en général on s'en sort.

Le tout c'est que les données brutes de la photo, ne sont jamais modifiées elles.

[awil]

Si si Capture NX2 applique les réglages aussi à l'ouverture d'un NEF.
Ensuite différente chose explique l'augmentation de taille du fichier, à commencer par l'apparition d'un troisième aperçus jpg pleine résolution encapsulé dans les métadonnées. Et c'est aussi ça qui permet d'afficher assez vite l'image de base, mais pendant un certain temps, CaptureNX indique que l'image est en cours de mise à jour.

Ca permet notamment au logiciel ne décodant pas les modification de CaptureNX (donc en gros tous ou presque) d'afficher l'image telle qu'elle était lors de la dernière modif dans CaptureNX.

En gros, un NEF sorti du boitier contient un jpg d'aperçu de petite taille (genre les vignettes chargées dans la visionneuse du boitier), et un jpg d'aperçu pleine taille de l'image dérawtisée avec les réglages boitier.

Si modifié avec Capture NX, il s'ajoute à cela un aperçu jpg pleine taille de la dernière version enregistrée, d'où une prise de poids relative mais pas abominable pour autant.

Une autre chose avec Capture NX c'est que le stockage des masques d'application 8 bits, ça prend aussi de la place (je ne sais pas si LR utilise aussi des masques, mais je mettrai ma main à couper que si c'est le cas, la taille des fichiers side car doit être conséquente)Je ne sais pas, ne connaissant pas lightroom, mais je peux juste dire que c'est surtout la première version qui coûte de l'espace disque, j'ai certains NEF enregistrés avec un certain nombre de version différente dedans, et il ne change plus trop de taille qu'ils aient 2 ou 6 versions...

Sincèrement, le système de version dans CaptureNX, je le trouve génial.  

Je suis d'accord, il est, je pense, un des principaux intérêts de Capture

[awil]

Euh, je serais tenté de dire qu'ils n'interagissent même pas du tout (à part lancer l'ouverture d'un nef dans l'autre).

Pour moi à vrai dire ViewNX n'est pas vraiment un catalogueur. Picture Project s'y apparentait peut être plus mais n'était pas abouti et n'évolue plus non plus.
Donc personnellement j'utilise un catalogueur tiers (en l'occurence Digikam). Et j'utilise les notations pour retrouver les photos à traiter dans CaptureNX.Pour le coup de la sauvegarde incrémentale je suis 100% d'accord, c'est aussi vrai pour la synchronisation, mais pour le coup de 1 où deux fichiers sur les autres points... je le suis moins.
Plusieurs fichiers présente des avantages, mais le fait de n'en avoir qu'un en présente d'autres.

Le tout est que ces données soient enregistrées dans les metadonnées du fichier mais dans des répertoires différents (tout comme les données XMP n'écrase pas les données IPTC, les deux peuvent coexister), il pourrait très bien y avoir les modifs LR et les modif CNX encapsulée dans le fichier.

Le truc ensuite c'est la fiabilité des soft qui écrivent les metadonnées, et là parfois on peut avoir des sueurs froides, mais en général on s'en sort.

Le tout c'est que les données brutes de la photo, ne sont jamais modifiées elles.

Oui, un seul fichier mais préservant le RAW d'origine après modifs et permettant de revenir sur tout l'historique à n'importe quel moment a bcp d'avantages. Je crois que ce doit être une exclusivité Nikon d'ailleurs

[Caille]

Dans LR comme d'autres derawtiseurs du marché, le NEF n'est jamais modifié, et heureusement car c'est la base de l'archivage et il ne peut être question de modifier, même pour ajouter des infos de développement, un ficher RAW. Sinon ce n'est plus un RAW. Les étapes de travail sont stockées dans un fichier xmp (dit "sidecar"), ce qui permet d'ouvrir le même RAW dans un autre logiciel qui lit le xmp (comme Photoshop) et de retrouver l'historique.

Bonsoir,

C'est vrai que le fichier Raw, n'est pas modifier, mais moi je parle du fichier NEF, qui n'est en fait qu'un dossier avec le fichier Raw et toutes les infos de modifications dedans ?

C'est justement ce que j'aimerais voir dans CaptureNX: des fichiers .set "silencieux"(même illisibles par d'autre moyen que CaptureNX et View NX), de très petite taille, qui s'enregistrent et se chargent automatiquement à l'ouverture(par un logiciel Nikon) de l'image, logés dans le dossier du NEF par exemple

je voulais que Caille précise ses propos

Bonsoir,

J'aimerai également un système de ce type, mais j'aimerai surtout connaitre toutes les informations contenues dans le Dossier.NEF
A partir du moment ou je modifie un fichier NEF dans Capture NX2, je trouve anormal de ne pas pouvoir exécuter les modifications possible avec View-NX2 ou de récupérer l'original, pour faire dans ce cas les modifications possible avec ?

Je trouve également dommage que celui qui essaye Capture NX2 pendant 60 jours et qui a utilisé ces fichiers avec ce logiciel sans en faire de copie préalable , ne peut plus les modifier s'il n'achète pas Capture NX2 après, signalé sur le support Nikon, mais rien de changé depuis 2 ans ?
Même si toutes les étapes exécutés dans Capture NX2 sont annulés, il est impossible de le modifier dans View-NX2 ?

L'essayer, c'est l'obligation de l'acheter

Caille

[photonoxx]

J'aimerai également un système de ce type, mais j'aimerai surtout connaitre toutes les informations contenues dans le Dossier.NEF
A partir du moment ou je modifie un fichier NEF dans Capture NX2, je trouve anormal de ne pas pouvoir exécuter les modifications possible avec View-NX2 ou de récupérer l'original, pour faire dans ce cas les modifications possible avec ?

Je trouve également dommage que celui qui essaye Capture NX2 pendant 60 jours et qui a utilisé ces fichiers avec ce logiciel sans en faire de copie préalable , ne peut plus les modifier s'il n'achète pas Capture NX2 après, signalé sur le support Nikon, mais rien de changé depuis 2 ans ?
Même si toutes les étapes exécutés dans Capture NX2 sont annulés, il est impossible de le modifier dans View-NX2 ?

L'essayer, c'est l'obligation de l'acheter

Caille

C'est un épineux problème effectivement, et dans l'absolu, il faudrait faire ses tests sur des copies de tes NEF, ça reste dans une certaine logique.

Ne pas pouvoir ouvrir des fichiers créés par CNX avec ViewNX est effectivement contraignant, mais ici, c'est plutôt des modifs à ViewNX qu'il faudrait faire, pas à un éventuel CNX3. Genre il devrait être possible de créer une version du traitement réservé à ViewNX, sans toutefois pouvoir interagir avec les versions faites par CNX.

Après il est vrai que si tu as des NEF modifiés avec CNX, on peut légitimement penser que tu possèdes CNX (et donc pourquoi vouloir utiliser ViewNX), mais c'est effectivement plutôt restrictif comme point de vue (mais les éditeurs de logiciels ne brillent que rarement par leur grande ouverture d'esprit).

Après, ces fichiers NEF peuvent être dérawtisés par d'autre softs, mais on perd du coup l'avantage des réglages maison de Nikon.

[Jean-Christophe]

Pour moi je ne vois pas l'intérêt d'avoir deux fichiers qd on peut en avoir qu'un seul (mais chacun sa pratique et ses choix) si bien sur il respecte le RAW d'origine

L'intérêt est celui du respect de l'intégrité du fichier.
Un RAW (ou un NEF, peu importe) est LE fichier source que l'on utilise ensuite pour traiter et 'fabriquer' les JPG pour tirage, web, etc. Ce faisant on n'adresse le fichier qu'en lecture, jamais en écriture et on garantit ainsi le fait que le fichier d'origine reste intègre : les données qu'il contient ne sont pas modifiées.

Si on utilise un seul fichier comme NX2 le fait, on stocke les données de traitement dans le RAW cela signifie que celui-ci est modifié et que donc son intégrité n'est plus garantie : il suffit que le logiciel qui écrit les données génère une erreur pour que le RAW ne soit plus lisible (c'est déjà arrivé). Et adieu la photo.

Tout processus d'archivage industriel exclut systématiquement la modification d'un fichier source, c'est contraire à l'éthique des archiveurs et à toutes les normes et certifications d'archives.. De plus en photo certains demandent maintenant les fichiers RAW pour que le photographe puisse prouver que la photo n'est pas retouchée (cf. les discussions sur le sujet aux Rencontres d'Arles 2010). Si le RAW a été modifié par un logiciel (ici NX2) je ne suis pas certain qu'il soit encore considéré comme "fichier source" puisqu'il porte la trace de modifications de traitement. Donc pas accepté. Un vrai débat à venir manifestement et une orientation des éditeurs à prendre. C'est pourquoi Adobe laisse le choix de gérer des sidecars ou pas.

[Sini]

tout l'intérêt est en effet là, l'idéal est de ne pas toucher au fichier original, on pourrait presque dire qu'il faudrait le mettre en R.O.  , pour cette raison aussi je ne sauvegarde jamais les étapes dans mon nef car je reste accro à Cnx malgré cet handicap.

[awil]

L'intérêt est celui du respect de l'intégrité du fichier.
Un RAW (ou un NEF, peu importe) est LE fichier source que l'on utilise ensuite pour traiter et 'fabriquer' les JPG pour tirage, web, etc. Ce faisant on n'adresse le fichier qu'en lecture, jamais en écriture et on garantit ainsi le fait que le fichier d'origine reste intègre : les données qu'il contient ne sont pas modifiées.

Si on utilise un seul fichier comme NX2 le fait, on stocke les données de traitement dans le RAW cela signifie que celui-ci est modifié et que donc son intégrité n'est plus garantie : il suffit que le logiciel qui écrit les données génère une erreur pour que le RAW ne soit plus lisible (c'est déjà arrivé). Et adieu la photo.

Tout processus d'archivage industriel exclut systématiquement la modification d'un fichier source, c'est contraire à l'éthique des archiveurs et à toutes les normes et certifications d'archives.. De plus en photo certains demandent maintenant les fichiers RAW pour que le photographe puisse prouver que la photo n'est pas retouchée (cf. les discussions sur le sujet aux Rencontres d'Arles 2010). Si le RAW a été modifié par un logiciel (ici NX2) je ne suis pas certain qu'il soit encore considéré comme "fichier source" puisqu'il porte la trace de modifications de traitement. Donc pas accepté. Un vrai débat à venir manifestement et une orientation des éditeurs à prendre. C'est pourquoi Adobe laisse le choix de gérer des sidecars ou pas.

"c'est contraire à l'éthique des archiveurs" ... Ok, professeur JC, donc Nikon doit être très amateur et complètement inadapté au monde pro pour proposer la modification de son RAW dans le NEF....
Je ne me tuerai pas à répéter que le RAW d'origine est rééditable et réenregistrable à tout moment à partir d'un enregistrement NEF modifié (c'est pas moi qui le dit, c'est tout simplement une des fonctions du logiciel).

Tout le mode a je pense compris qu'on est plus au temps du Négatif. On a le droit de faire autrement et de garder tjs un RAW ("brut") de coté (question de culture) mais encore une fois si c'est si catastrophique d'enregistrer les modifs dans le NEF pourquoi Nikon le fait-il??? (décidément très amateur ce Nikon! ainsi que tous les pros qui font ou nous enseignent de faire comme ça...... Ricorder, Sepulchre et consors)
Ouvrez un  fichier modifié dans capture dans LR, DXO ou autre et vous obtenez  quoi??? les paramètres RAW d'origine quelles que soient les modifs enregistrées dans le NEF par capture.

Le fait que capture ait pu laisser des lignes de code après ouverture dans le fichier ....et que c'est plus un RAW ....et que c'est plus un fichier source....et patati et patata....on croit rêver.....mais qu'est ce que ça change !!!

De plus depuis des années et encore plus aujourd'hui tous les APN embarquent une multitude de traitements internes (optiques, colorimétrie, AC, dynamique etc...)ni plus ni moins que ce que font les softs de traitement après la PDV). Comment peut-on encore parler de RAW d'origine ou d'intégrité du fichier??  Mais quel fichier? Qu'est ce qu'un RAW d'origine ? Qu'il soit modifié dans l'appareil ou après où est le problème? Ca reste un RAW modifié mais dont tous les traitements peuvent être annulés qd on veut. En fait et surtout aujourd'hui, sur presque tous les matériels pro ou semi pro, il n'est de RAW que modifié, la seule question est: " pendant ou après la prise de vue". Je ne vois pas en quoi ça trahi une quelconque "éthique"... à moins que la trahison de l'éthique ne soit devenue la norme. Mais franchement quelle importance ???

Quant à craindre quelque erreur d'écriture ou autre ça relève du fantasme à moins que ce ne soit de l'intoxication (dans quel but???). Mais reconnaissons que oui c'est vrai c'est un risque.  Personnellement sur 15000 photo ça m'est arrivé........................euhhhhhhh ... ben ...... jamais
 De plus tout pro ou amateur expert fait plusieurs sauvegarde de ses fichiers non??

Je ne comprends tjs pas pourquoi certains s'acharnent, qui plus est sur un fil destiné à l'avenir de capture, à nous faire prendre des vessies pour des lanternes!!! (ou plutôt si je ne comprends que trop !)

On se demande vraiment pourquoi Capture existe et est utilisé par les pros (plutôt dans le domaine artistique) depuis si longtemps. Parlez en à G Simard (chasseur d'images) par exemple
Quand à adobe (je suis un grand fan d'adobe, et c'est pas une boutade !!  ).  Il laisse effectivement le choix: celui de produire deux fichiers ou celui de produire deux fichiers ..Ca reste un soft exceptionnel avec SA méthode. On a le droit de ne pas la trouver la plus efficace.
Allez j'arrête là car certains vont encore dire que je m'agace !!  

[scalène]

salutatous,

le Boss m'a aussi flanqué la pétoche...
et puis j'ai réfléchi 2 mn et je crois que je vais pouvoir aller dormir sur mes deux oreilles.

(ça m'épuise de réfléchir !  )

[Jean-Christophe]

salutatous,

le Boss m'a aussi flanqué la pétoche...
et puis j'ai réfléchi 2 mn et je crois que je vais pouvoir aller dormir sur mes deux oreilles.

tu as bien raison

Loin de moi l'idée de faire peur à quiconque ou de donner des leçons à ceux qui savent mieux que moi, le fait que l'archivage soit mon métier au quotidien n'est en rien une preuve de bon sens

Une anecdote, pour le week-end, pour détendre l'atmosphère chez ceux qui se sentent persécutés. Une version de Lightroom (oui, Adobe fait des c... aussi) était buggée à sa sortie et ceux qui utilisaient LR avec l'écriture des modifs dans le RAW se sont retrouvés avec des dates de prises de vues toutes modifiées à une certaine date unique que j'ai oublié. Rien de grave, le correctif sorti peu après a réglé le pb. Il aurait pu s'agir des données images dans le fichier, non reconstructibles, mais ce n'est rien de grave de perdre des données images, enfin si on ne tient pas à ses images

[Skeudenner]

tout l'intérêt est en effet là, l'idéal est de ne pas toucher au fichier original, on pourrait presque dire qu'il faudrait le mettre en R.O.  , pour cette raison aussi je ne sauvegarde jamais les étapes dans mon nef car je reste accro à Cnx malgré cet handicap.

Comme je suis très intéressé par le sujet, j'aimerais comprendre comment vous faîtes pour ne pas sauvegarder les étapes dans le fichier NEF ?

[mimi_droopy]

Comme je suis très intéressé par le sujet, j'aimerais comprendre comment vous faîtes pour ne pas sauvegarder les étapes dans le fichier NEF ?

Tu enregistres un jpeg avec les étapes et pour ton NEF, soit tu quittes sans enregistrer, soit tu supprimes ou décoches les étapes.