On peut en effet débattre sur la comète, et je partage certaines de tes remarques, mais pour en revenir au sujet, il n'en reste pas moins que l'évolution a certains avantages.
Sachant que les logiciels sont payants, qu'il faut payer pour les mises à jour, que l'on a besoin des mises à jours quand on change d'ordi ou de boîtier, ou pour avoir de meilleurs résultats, il est important de s'informer de ce que fait la concurrence. Pour le même prix, voire moins, que NX2, on a aujourd'hui des offres bien plus agréables à utiliser et rapides.
Cette évolution là permet de disposer d'un logiciel plus efficace à moindre coût, et vu comme ça je trouve que c'est plutôt bien.
Certains pensent que seul NX2 peut tirer le meilleur des RAW Nikon, ce n'est pas vrai. Les derawtiseurs du moment font largement aussi bien, les outils de retouches Adobe sont l'équivalent des U-points qui ne sont donc pas une exclusivité Nikon. Aucun retoucheur pro ne travaille avec NX2, à ma connaissance, curieux non ? Nikon permet le mode vidéo sur ses boîtiers mais ne propose aucun logiciel pour gérer la vidéo, normal ?
Je suis fidèle à cette marque (ça se voit je crois ...) mais cela ne veut pas dire que j'accepte tout sans voir ailleurs 
je suis assez d'accord avec ça et en profite pour souligner quelques points que d'autres logiciels font beaucoup mieux que NX2 (à l'heure actuelle, ça n'a pas toujours été vrai par le passé) :
- réglage de la balance des blancs dans NX2 est pénible à mon avis, la pipette de LR est plus commode et tout aussi efficace car plus directement accéssible.
- corrections de la perspective pour les photos architecturales, LR, DxO et C1 en v6 le font en standard.
- la récupération des hautes lumières est au top chez Adobe. NX2 est faible sur ce point.. ça devient gris beaucoup trop tôt.
- le rendu de NX2 est moins bien (en standard et sans intervention pointue) que LR3, qui montre plus de subtilités dans les dégradés.
- la gestion du bruit de luminance est meilleure avec LR3
- la correction des objectifs absente dans NX2, mais bon c'est pas non plus indispensable.
- je passe sous silence la partie base de données, exportation et diapos pour lesquels NX2 n'est pas fait.
- facilité d'utilisation, ergonomie et gestion des flux d'images, LR3 est loin devant les autes.
par ailleurs il éxiste nombre de plugins, plus ou moins coûteux il est vrai, qui s'intègrent parfaitement bien à LR. Ceci a été une des forces de PS. Notamment les plugins de Nik software. Ouais ils sont chers mais ils sont vraiment bien.
Lobotomisé par LR3 ? : non, mais enthousiaste par ce que LR3 offre : oui. A signaler que LR montre aussi l'image optimisée et traitée et non une vue approximative comme le fait DxO par exemple quand on n'est pas au rapport 1:1. Et avec LR c'est réellement TRES rapide, on peut même dire instantané. Quand vous déplacez l'image au rapport 1:1 sur l'écran, pas de temps d'attente.. la plupart des autres logiciels sont tenus de recalculer avant affichage.
Autre problème que Nikon va devoir affronter : pas mal d'utilisateurs de NX, NX2 (dont j'étais) sont partis pour d'autres logiciels et les habitudes prises au bout de quelques mois seront difficiles à changer.. à moins que le nouveau venu montre un truc vraiment exceptionnel !
Et que dire si quelqu'un proche de vous ou vous-même, utilise un autre matos (genre compact par exemple) d'une autre marque que Nikon ? Il va devoir utiliser autre chose que NX2. NX3 ouvert aux autres marques ? J'en doute fort. Il traitera les tifs et les jpgs mais pas les RAW. Suffit de regarder ce que fait Phocus (gratos) qui appartient à Hasselblad pour voir que traiter les RAW du marché (format DNG est quand même peu utilisé en standard) suppose une équipe technique de pointe, expérimentée et qui a des ronds. Pas gagné.