[Eric92]

Désolé si la question a déjà été posée, mes recherches dans ce forum ne m'ont pas permis de trouver la réponse.
Voici ma question: débutant avec GIMP, j'ai installé UFRaw donc j'arrive à ouvrir mes images NEF, j'arrive à les corriger (contraste, accentuation, ...) mais ensuite, impossible de sauvegarder l'image corrigée en NEF. GIMP me dit que le format n'est pas connu et me propose un des formats connus, comme JPG ou autre, mais point de NEF...

Comment sauvegarder une image corrigée en NEF comme je le fais avec ViewNX?

[EDIT] Petite précision: GIMP version 2.6.12 et UFRaw 0.18 sur Windows XP

Merci de votre aide,
Eric

[Weepbitterly]

Bonjour,

On ne sauvegarde pas en raw, quel que soit le logiciel utilisé. Le raw est un format monocouche en niveaux de gris, qui demande qu'on le dématrice pour voir les couleurs.

La "sauvegarde" des réglages faits avec UFRaw et les autres dématriceurs non-Nikon est stockée dans un petit fichier annexe au fichier-image. Le cas des logiciels Nikon, View NX et Capture NX est à part, ce sont les seuls (à ma connaissance) qui permettent une "sauvegarde" en .NEF, mais 1°) les réglages ne sont lisibles que par ce même soft et 2°) on ne peut quand même pas ouvrir ce fichier .NEF avec un logiciel de retouche sans passer d'abord par la case "dématriçage".

Pour travailler l'image sous Gimp (ou un autre logiciel de retouche), il faut d'abord la sauvegarder dans un format lisible par Gimp : par exemple en .tiff qui est un format non compressé (mais pas en jpeg, qui est un format compressé avec pertes).

[Pr. Blurp]

@Weepbitterly: ViewNX "sauve" en NEF, certes les données issues du capteur ne sont pas modifiées, mais les réglages et modifications introduites dans ViewNX sont sauvegardées dans le fichier NEF (qui prend 5Mo au passage!).
Il me semble que CaptureNX offre le choix de sauvegarder les réglages soit directement dans le fichier NEF, soit dans un fichier annexe...

[Weepbitterly]

ViewNX "sauve" en NEF,

C'est vrai de tous les dématriceurs, et heureusement... Tu travailles ton fichier raw ; tu le fermes, ou tu quittes l'application ; et quand tu ré-ouvres ton image plus tard avec la même appli, tes modifs sont bien toujours là. Il y a donc eu stockage des modifications en association avec l'image de départ.

[Eric92]

C'est vrai de tous les dématriceurs, et heureusement... Tu travailles ton fichier raw ; tu le fermes, ou tu quittes l'application ; et quand tu ré-ouvres ton image plus tard avec la même appli, tes modifs sont bien toujours là. Il y a donc eu stockage des modifications en association avec l'image de départ.

C'est vrai. Je dirais même plus que quand je modifie et sauve mes NEF avec ViewNX, et que je les visualise avec FastStone Image Viewer ou Picasa (applis différentes), ça marche aussi. Les modifs faites sous ViewNX sont bien prises en compte êt aucun fichier annexe n'est créé. Je suppose donc que les modifs effectuées sont sauvegardées dans le NEF lui-même, raison pour laquelle il prend de l'embonpoint.

Dommage qu'on ne puisse pas faire pareil avec GIMP. A moins que j'ai raté quelque chose...

Eric

[Weepbitterly]

Pas d'idée pour FastStone, mais en ce qui concerne Picasa3, je me demande, sans avoir la réponse, ce qu'il affiche réellement : il arrive aussi à afficher correctement des fichiers .psd (Photoshop) comprenant des empilements de calques, ce qui est plutôt surprenant.

Réponse sans réelle importance pratique... mais soit il dispose d'un moteur particulièrement élaboré et quasi-universel, soit il se contente d'afficher la vignette jpeg associée au fichier...

[vince_51]

Bonjour, tout ce qui est dit précédemment est vrai, j'ajouterai juste que si tu veux enregistrer le fichier dans gimp avant les retouche, tu ajoute l'extension .xcf derrier ton fichier en retirant bien sûr l'extension .nef
Il me semble que le .xcf garde toute la dynamique (pas de compression) ce qui ensuite pourra te permettre de retoucher l'image plus faiclement au niveau des menus image.
Seul point noir le poids du fichier.

[Weepbitterly]

Il me semble que le .xcf garde toute la dynamique (pas de compression) ce qui ensuite pourra te permettre de retoucher l'image plus facilement au niveau des menus image.

Sans connaitre la réponse, j'ai un doute : le format .xcf, format natif de Gimp, paraît bien utiliser algorithme RLE, qui produit un fichier compressé, bien qu'en principe "sans perte". 

http://fr.wikipedia.org/wiki/XCF - http://fr.wikipedia.org/wiki/Run-length_encoding

[Caille]

L'une des raison pour laquelle Gimp avec UF-Raw, n'enregistre pas en NEF, est que ce format est protégé par des brevets appartenant à Nikon, encore heureux qu'il soit capable de les lires, mais seulement en partie, toutes les modifications apportées par les réglages d'optimisation du boitier ne sont pas repris par les logiciels tiers...

[Sini]

Bonjour,


Tout ceci est en grande partie dû comme dit plus haut, aux brevets et autres droits d'exploitation. Pour sauvegarder les modifs dans le Nef, il n'y a que les produits Nikon, à ma connaissance aucune autre produit n'encapsule les modifications. Cependant si le but est de conserver les modifications, rien ne t'empêche de le sauvegarder dans un nouveau fichier et de virer le Nef, sinon garder les deux copies ou opter pour un produit Nikon.
Je ne sais pas comment The Gimp ou Uf-raw sauvegardent les modifs, à toi de choisir la méthode qui offre le moins d'inconvénients

Si c'est pour pouvoir visionner les modifications dans une visionneurse, pourquoi s'alourdir d'un fichier Raw, un jpg est pafait et bien plus rapide à charger, le raw c'est pour l'archivage et dérawtisation, une fois le boulot fait, en théorie, plus besoin du raw même si je les garde aussi, on ne sais jamais, avec le temps on "développe" différemment

[Eric92]

Ah... encore des histoires de brevets et de droits, c'est pénible...

Pour répondre à ta question, je garde les RAW car 1) comme tu l'as dit, avec le temps et l'expérience, je peux être amené à changer d'avis sur certains réglages et "développer" différemment et 2) car je n'arrive JAMAIS à avoir un JPG ou même un TIFF sans dégradation par rapport à l'original en RAW. La différence est faible, mais malgré tout perceptible et le RAW sont plus jolies. Je vais ouvrir un post sur le forum à ce propos car je trouve ce problème irritant. C'est gênant quand je veux publier mes photos.

Eric

[GomezAndre]

Il me semble que le .xcf garde toute la dynamique (pas de compression) ce qui ensuite pourra te permettre de retoucher l'image plus faiclement au niveau des menus image.
Seul point noir le poids du fichier.

Bonsoir.
En fait pas tout fait car Gimp ne supporte pas plus de 8 bits par canal actuellement. Ce qui signifie que la dynamique sera équivalente à celle d'un JPG dans un fichier XCF mais avec une compression sans perte.

[Weepbitterly]

En théorie, un TIFF (16 bits), dans le même espace de couleurs que ton raw, ne devrait pas montrer de différences.

Je dis bien "en théorie" car la gestion des couleurs par chaque logiciel et la récupération ou non de la totalité des infos du raw d'origine peuvent induire quelques différences plus ou moins visibles.

Est-tu certain que l'espace de couleurs (sRVB ou Adobe RVB) est conservé, et que le tiff est en 16 bits ? (j'en suis resté au fait que Gimp est limité à 8 bits).

En revanche, avec un jpeg, qui n'accepte en général qu'un profondeur de 8 bits et qui est un format compressé, il n'est pas anormal d'observer une petite dégradation de l'image, ou même une grosse dégradation si le coefficient de compression est fort.

[Eric92]

Je me permets de revenir sur ce que j'ai dit car je me rends compte que j'ai tout faux !!!
En effet, je viens de me rendre compte qu'il y a une réelle différence de rendu entre ViewNX (que j'utilise pour corriger les images) et FastStone Image Viewer que j'utilise pour visualiser les images (plus rapide et offrant une vraie vue plein écran). En prenant une même image RAW (NEF) dans les 2 applis, ViewNX donne un meilleur rendu des couleurs, plus dynamiques, avec de beaux dégradés comme il faut. La même image vue avec FS Image Viewer perd en dynamique, les dégradés sont moins riches.
En transformant l'image en JPG, on voit une légère différence avec le RAW (normal) mais elle est à peine perceptible quand on compresse peu (JPG haute qualité). En revanche, je constate aussi sur le JPG une différence sur la visualisation avec FS Image Viewer.
Donc ce que je prenais pour une baisse de qualité à cause de la transformation JPG est en fait due au logiciel lui-même, qui doit utiliser des algo de décompression (ou de visualisation) trop simpliste, ou qui dégrade l'image à cause de l'algo de lissage, quand il retaille l'image à la taille de l'écran. Je vais creuser le problème.

[EDIT] J'ai trouvé, il faut activer la "Gestion des Couleurs Systèmes (CMS)" mais il est bien précisé que cela n'est supporté qu'avec les JPG et les TIFF. Maintenant les JPG sortent bien mais aucun changement pour les NEF.
Je me rends compte que je dévie du sujet initial consacré à GIMP...

Eric

[Sini]

Bonsoir,


Etudie bien les profils couleurs, est-ce que tu inclus le profil dans ton fichier dérawtisé, ça pourrait expliquer la différence de rendu (les teintes)

Espace couleur, profil, etc... et nous voilà reparti pour un tour    (j'essaie juste de t'aider hein!   )