[GD54]

Bonsoir à toutes et tous,

Je possède un Nikon D300 et un Nikon 18-70 mm (de même que le 50mm 1,4D et le 105mm 2,8 Micro VR)
Je souhaiterais acquérir un objectif pour faire uniquement du paysage.
Ma question est: serait il préférable de remplacer le 18-70mm par éventuellement le 16-85mm DX VR
ou le 24-85 2,8-4 voire un Tamron (18-50mm) ou un Sigma (24-70 ou autres)?
Je ne reproche rien au 18-70mm mais je me demande si je ne gagnerais pas + en piqué avec un autre objectif.
J' ai un budget de +- 800 Eur. Vu que j' ai un trépied le VR ne m' intéresse pas plus que çà et un objectif ultra lumineux ne me
semble pas indispensable en paysage vu que je travaille à minimum f8.
Le range 16 ou 18 - 70 ou 85mm me convient très bien.

Merci d' avance pour vos conseils.

A bientôt,

Georges

[nikonDDD]

Hello, tu as l'air satisfait de tout avec ton 18-70...
Tu gagnerais en piqué avec le 16-85, mais à quel prix !

Qu'est ce qui ne te convient pas pour le paysage avec ce que tu as actuellement ?

Les accrocs du paysage possèdent généralement un UGA type 10-20, 12-24 etc...

[Weepbitterly]

C'est vrai que mettre 700 € dans le commerce pour passer de 18 à 16 mm ça fait cher du millimètre. Pour un gain marginal.

Il faudrait au moins descendre à 14mm pour voir une vraie différence, celle qui justifie de plonger dans son sac photo pour changer d'objectif.

Si l'option est de voyager léger, c'est autre chose...

[DREAMAGINE]

Bonjour Georges,

J'ai eu un 18-70 jusqu'à y a pas longtemps, c'est une optique très très amateur, extrêmement fragile et surtout indigne d'un D300 !! En bref c'est une daube.

Le 16-85 m'a l'air plus solide, à voir. Pour ma part, j'ai pris livraison ce matin de mon 17-55 f/2.8, mais si je comprends bien, ce n'est pas dans ton budget.

C'est dommage d'avoir acheté un D300 et ne pas pouvoir se payer les optiques qui vont avec.

[tricpa]

J'ai eu un 18-70 jusqu'à y a pas longtemps, c'est une optique très très amateur, extrêmement fragile et surtout indigne d'un D300 !! En bref c'est une daube.

Je rêve!!!
En quoi le 18-70 serait indigne d'un appareil (DX), quel qu'il soit?

[Weepbitterly]

Bonjour Georges,

J'ai eu un 18-70 [...] En bref c'est une daube.

Un peu sévère quand même :

18-70 : 420 grammes et 300 €
17-55 f/2.8 : 755 g et 1650 € (tarif "officiel").

Certes, ya mieux que le 18-70, mais dans les petits zooms trans-standard de prix voisin, il se sort  pas mal de la comparaison.

[Buzzz]

Le 16-85 n'est pas mieux construit que le 18-70 et pour cause : c'est la même gamme !

Le 18-70 est certes un objectif amateur mais de très bonne qualité optique (sauf en cas de'exemplaire défectueux, ça arrive). Ce n'est pas la construction d'un modèle pro et bien sûr à ce titre cet objectif est forcément plus fragile. Mais pour un objectif amateur il est plutôt bien construit : beaucoup de modèles meilleur marché sont encore loin derrière à ce niveau.

Je n'ai jamais eu le moindre problème avec mon ex 18-70 pendant 3 ans, et il continue de donner toute satisfaction à son propriétaire actuel depuis.

Buzzz

[Weepbitterly]

Et il s'en sort mieux que le 18-200

[LePatriarche]

indigne d'un D300 !! En bref c'est une daube.

Un peu rapide et surtout faux ! j'en ai essayé quelques uns avec des potes. Le seul soucis est une petite dispersion de qualité .... ils ne sont pas tous rigoureusement identiques !
Mais même si je suis un ennemis des "courbes" celles du 18/70 ne sont pas particulièrement indignes

C'est dommage d'avoir acheté un D300 et ne pas pouvoir se payer les optiques qui vont avec.

Personne n'est juge de l'utilisation des finances des autres !!

Pour du paysage, tu peux:
-Acheter un GA si tu souhaites voir "large"
-Garder ton objo et acheter (et surtout apprendre a utiliser) un logiciel de panoramique, sympa aussi.

Je voudrais rappeller qu'à mon avis il y a plus a gagner en paysage en travaillant soigneusement l'heure de prise de vue, l'exposition et le post traitement qu'en changeant d'objectif.

Un paysage ne s'observe pas sur un crop à 150% mais sur un beau tirage et là ce sont les critères précédents qui prennent le dessus par rapport a un sois disant piqué supérieur

[DREAMAGINE]

Et il s'en sort mieux que le 18-200

Hélas non, puisque le stabilisateur du 18-200 autorise des temps de pose plus longs et donc plus de luminosité. J'ai fait des matchs de volley avec les deux zooms, le verdict est hélas sans appel.

[Weepbitterly]

Hummm ..

On parle de paysage (et de courbure de champ).

[DREAMAGINE]

Oui ben c'était un exemple, paysage ou sport, l'important c'est le résultat.

On peut sûrement faire de très beaux paysages au 50mm, à la Cartier-Bresson.

[gxhibitte]

Bonjour Georges,

J'ai eu un 18-70 jusqu'à y a pas longtemps, c'est une optique très très amateur, extrêmement fragile et surtout indigne d'un D300 !! En bref c'est une daube...(

CI de janvier-février 2009...je cite :

- aberration chromatique : totalement imperceptible...digne d'un objectif pro..!!
- distorsion: très sensible à 18mm, puis après 25mm passe en coussinet de façon modérée mais suffisante pour être visible..
- piqué : image très homogène, valeurs quasi constantes dès la pleine ouverture et couverture du champ en tout point remarquable, utilisation sans complexe dès la pleine ouverture si le vignetage n'est pas gênant
- "si vous l'avez, surtout ne vous en débarrassez pas! Il ne lui manque que le stabilisateur. Le moteur ultrasonique AF-S haut de gamme est un vrai plus...Une valeur sùre!!

doivent être carrément miraux alors chez CI pour qualifier ainsi..une daube...

[Weepbitterly]

Je n'ai donc pas été assez explicite.

1- Pour photographier des paysages au grand angle, le VR c'est certainement très bien, et les basses vitesses aussi, mais pas si indispensable finalement. Même H C-B ne s'en servait pas

2- en revanche pour un paysage, un horizon qui se la joue "courbure de la terre", c'est pas terrible.

3- On peut sûrement faire de très beaux paysages aussi au téléobjectif. Mais là, GD54 veut un grand angle.

[nikonDDD]

Et bien puisque le 18-70 est un objectif indigne d'un D300 et que le 17-55 est un objectif bien trop professionnel pour être monté sur un boitier aussi léger et entrée de gamme qu'un D60, échangez vos objectifs.

Si ce genre de règles (à la c..) existent, autant commencer par se les appliquer à soi-même.

GD54, si le 18 te suffit, je dirais comme la patriarche, bien choisir son moment, son cadrage etc...