[Franz]

Avec l’arrivée du FX, un certain nombre d’objectifs, et non des moindres, se retrouvent dévalorisés (pour ceux qui visent ce format). Le17-50 de Tamron et le 17-55 de Nikon, entre autres.

Pour Nikon, si j’ai bien compris, ce dernier est remplacé par le 24-70 f2,8 pour un tarif non négligeable (1900 E).

Dans ce contexte, que vaut le Sigma 24-70 f2,8 DG Macro EX, donné pour 630 E qui lui est compatible avec le format 24x36 ? Ne devient-il pas une alternative intéressante ?

[Franz]

Sans doute, ma question devait être stupide. Excusez-moi de l'avoir posée.

[Heywood Floyd]

Tout doux Franz, laisse le temps aux membres de venir sur le forum . tout le monde n'a pas nécessairement un avis sur la question.

[Franz]

Je ne sais si cet objectif a déjà été abordé ici mais il me semble que la qustion se pose sous un jour nouveau en raison de l'arrivée du FX numérique. Elle a son importance car, selon ses qualités, cet objectif peut à nouveau être attractif quand on est obligé de se séparer de son 17-55 par exemple.

Sans doute sans objet pour le pro qui achète le D3. Mais d'autres peuvent avoir un budget plus serré. Si on peut parler de cela à ce niveau de prix.

[Heywood Floyd]

Ben à mon sens si le budget est serré, c'es tdommage de mettre tant d'argent dnas un boîtier pro. Autant avoir un boîtier amateur ou expert, et des objectifs au top.

[didierropers]

Et bien moi j'en cherche un justement, mais pas pour mettre sur un D3, pour mon D70! Je trouve que ce range me convient bien et cette optique semble très bonne d'après les tests que j'ai lus. Mais pas facile à trouver d'occas...

[Franz]

Oui, c'est ce que je voudrais savoir. Est-ce que visser un tel objectif sur un D3 briderait le boîtier ? Du point de vue de ses qualités optiques et non pas de sa construction,

[BSK]

J'avais fait des recherches à un moment donné sur le net et il en était ressorti que le l'AF est un peut lent(voir médiocre), la qualité de construction laisserait à désirer, et, en fin, le piqué ne serait bon qu'à partir de f5.6. Mais bon peut être que sigma revisitera cet objectif en lui donnant daventage     d'atouts. Ce n'est ce qu'un AF HSM. Mais à mon avis pour que sigma réinvestissent dans le FF il faudra atteindre que Canon et Nikon sortent des boîtiers FF grand-public. D'ailleurs, sigma a retiré  de son catalogue son 17-35 EX HSM, probablement le frabriquant n'attend pas que des FF grand-public apparaissent d'aussi tôt. Surtout, elle n'a pas trop d'intérêt à l'éclosion du  FF. Sigma aura la vie dure avec  ce format largement plus exigent en terme de qualité optique que le DX.

[Franz]

Merci, BSK. Ton avis permet de se faire une idée argumentée. En effet, si le piqué n'est pas la hauteur, ce caillou est de peu d'intérêt. Il ne jouera pas le rôle du Tamron face au 17-55

[BSK]

De rien, mais il ne faut pas oublier que je ne l'ai jamais eu en main, mes observations ne découlent que de ce que je me rappelle avoir vue sur internet, donc il veut mieux que tu fasse tes propres recherches pour pouvoir juger par vous même. Au pire acheter par internet, comme ça tu peux le retourner si tu n'es pas satisfait ( en France en tout cas).

[Franz]

Il est clair que si ce caillou est médiocre, ce serait un non sens de le visser sur un D3. Je comprend parfaitement la désapprobation de ceux qui savent. Encore faudrait-il avoir un avis éclairé sur ses qualités optiques en FF et pas seulement sur son usage pro.

[laurentz]

J'ai eu cet objectif sur un pentax ist ds et je dois que les photos etaient de qualité.

Il est encombrant et l'AF est effectivement moyen. Si c'etait a refaire je me dirigerai plutot vers le tamron 28-75 f2,8 bien meilleur des la pleine ouverture meme si tu perds 4mm en grand angle.

Il fera cependant beaucoup moins "pro" qu'un objectif nikon...

[Franz]

Oui, en effet, il paraît sympa. Très léger et compact. Mais on ne sait pas ce qu'il donne en FF. Au moins en argentique.

[Ollivier]

j'ai acheté ces objectif il y'a quelques semaines pour mettre sur mon D200 !

plutôt sympa comme aspect et qualité au toucher, pas encore vraiment testé la qualité optique !!!

c'est un objectif "externe" donc avec une avancé du bloc optique et ce qui est très étonnant (et que je ne savais pas avant l'achat) est que la lentille frontale est avancé sur la focal de 24 mn !!!!! (et rentrée en 70 mn)
bizarre ... mais c'est surtout que ça donne cela en focal 24mn avec le flash intégré !!!!!!!

[sirakuse]

Hum mon frère l'utilisais sur son F100 et je dois dire que pas mal de ses photos me font baver (ce n'est pas un avis très argumenté cela étant)... Bon sinon niveau construction je trouve que c'est pas trop mal et se place plutôt vers le haut par rapport aux objectifs classique de la même gamme de prix (~500 Eur). Pas de motorisation HSM, donc plus l'AF du boitier est performant et plus ça réagira vite... En ce sens le D200 devrait pas trop mal se débrouiller.

Il faut savoir que la lentille frontale est énorme (82mm je crois bien) et le prix du filtre UV s'en ressent (ouch)... Sinon c'est vrai qu'il a une érgonomie particulière avec sa bague de zoom coté boitier et la baque de map (plus large) coté lentille frontale... Ca m'a un peu pris au dépourvu, mais j'imagine qu'en utilisation continue on doit vite prendre le pas.

Maintenant, cet objectif a un énorme avantage cela étant il couvre les deux formats... Pour qui ne recherche pas un grand angle sur un capteur format dx, je pense que c'est pas un mauvais choix.

Il faut aussi penser au fait que Nikon a fort astucieusement prévu un mode "dx like" sur son FF D3 (certes au détriment du nombre de pixels). Donc les objectifs DX seront toujours utiles même le jour où le FF se généralisera... Ceci peut donc t'ammener à choisir un zoom "dx" mieux coté...