[MacPome]

Exemple flagrant !

La première en Raw la deuxième en JPG

[didierropers]

C'est juste que le D90 est censé noté les réglages de l'appareil sur le RAW. Et que en les ouvrant avec Aperture, tu as les réglages que tu avais choisi sur le D90.

Es-tu certain de cela ?
Je ne connais pas Aperture, mais avec les autres logiciels de développement raw (Camera raw par exemple), cela ne se passe pas ainsi.
Pour moi, seuls les logiciels Nikon sont capables de lire les infos de configuration du boitier et de les retranscrire fidèlement. Ce qui fait que, lorsqu'on ouvre un raw avec Nikon Capture ou View NX, on a effectivement un fichier dont le rendu est similaire à ce que le boitier produit lui-même en jpeg. Mais les autres logiciels (du moins ceuw que je connais) ouvrent le raw à l'état brut.

Il se peut qu'Aperture offre aussi cette possibilité, et c'est ce que tu sembles dire, mais les photos que tu montres semblent prouver le contraire. Ou alors il est capable d'interpréter seulement une partie des réglages du boitier.

Exemple flagrant !
La première en Raw la deuxième en JPG

Cet exemple semble justement montrer qu'Aperture ne sait pas lire les réglages boitiers comme la réduction de bruit iso ou le réglage de saturation

[Weepbitterly]

Je suggère d'installer ViewNX2, qui a le double intérêt d'être un soft Nikon et d'être gratuit ; et qui lit les .NEF et (bien entendu) les .jpeg.

Lorsque j'ouvre à la suite le jpeg et le nef d'une même image avec ViewNX, aucune différence ne me saute aux yeux .

Il faut peut-être incriminer plus le logiciel qui interprète l'image que l'image elle-même.

Les jpeg, toutes le visionneuses savent les lire correctement. Il s'agit d'un format "ouvert".

Pour le format .NEF, c'est une autre histoire. Les logiciels tiers dépendent entièrement des infos que Nikon a bien voulu leur communiquer.

Un essai avec Picasa 3 (cité parce que gratuit aussi), en comparaison, est tout aussi édifiant. Là, on a systématiquement une différence de densité (beaucoup plus sombre et saturé) sur le nef, comparé au jpeg. Je sais, Picasa n'est pas une référence absolue . Mais le caractère répétitif de l'écart avec ce logiciel (et pas avec d'autres, comme Capture One ou Camera Raw) permet de dire que c'est bien l'interpréteur de .NEF qui est en cause.

[MacPome]

Merci pour toutes ces réponses...

A chaque nouvelles mises en jour d'aperture, il donne la nouvelle liste des boitier reconnu. Le D90 en fait partit.

Comme le dit didierropers

"Cet exemple semble justement montrer qu'Aperture ne sait pas lire les réglages boitiers comme la réduction de bruit iso ou le réglage de saturation"

Ce serait quand même bizarre.

Sinon Capture NX et tous les autres ouhai mais je quitte plus Aperture. Le système d'archivage est trop bien et j'ai presque 10 000 photos tout bien classé dans aperture. ça prendrais trop de temps des les derawtiser dans un autre logiciel pour ensuite les mettre dans aperture.

Je vais refaire des test...

Merci encore

[Elite One]

......seuls les logiciels Nikon sont capables de lire les infos de configuration du boitier et de les retranscrire fidèlement. Ce qui fait que, lorsqu'on ouvre un raw avec Nikon Capture ou View NX, on a effectivement un fichier dont le rendu est similaire à ce que le boitier produit lui-même en jpeg. Mais les autres logiciels (du moins ceuw que je connais) ouvrent le raw à l'état brut.

Tout est dit ici.
Pas la peine de chercher ailleurs.
C'est les deux seuls logiciels qui lisent les config. boitier Nikon et appliquent les réglages aux Nef.

[didierropers]

A chaque nouvelles mises en jour d'aperture, il donne la nouvelle liste des boitier reconnu. Le D90 en fait partit.

Cette liste n'indique-t-elle pas tout simplement la possibilité de connecter le boitier pour décharger les photos? Ou simplement la possibilité de lire les exifs ?
En tout cas, tes exemples sont assez parlants: le bruit présent sur le NEF et absent du jpeg ainsi que l'aspect "terne" du Nef comparé au jpeg indiquent bien que le logiciel ne sait pas lire les réglages boitier.
Ceci dit, rien de plus simple que de constituer un ou plusieurs sets de réglages qui s'appliqueront dès l'ouverture des fichiers et qui donneront à tes fichiers un aspect plus sympa. C'est à mon avis la seule solution pour éviter de repartir de fichiers raw bruts

[BruceAlmighty]

Bonjour,

Je débute enfin en photo,

Et je comprends toujours rien a la vitesse d'obturation // focale // iso.

Comment faire pour ne pas faire de photos floues ou trop foncé ou pas assez etc ... J'ai vraiment du mal.

Aidez moi svp   

Actuellement sur Paris, il y a un exceptionnel soleil et toutes mes photos sont " blanches " ou " totalement noires " donc ...

Merci

PS: J'ai déjà lu le mode d'emploi cela ne m'a pas plus aidé malheureusement.

[GerBar]

Commence par travailler en mode Automatique, l’icône verte sur le sélecteur.

[Cl@ude]

Oui plonger dans le mode M sans réellement comprendre ce qu'on fait et pourquoi est un excellent moyen de ce dégouter de la photo.

Le mode P peut être un bon départ, après les mode A et S pour maitriser le vitesse et puis l'ouverture tour a tour, et si besoin le mode M pour des réglage plus spécifique (je ne l'utilise que très rarement, je préfère A et S)

[BruceAlmighty]

Oui plonger dans le mode M sans réellement comprendre ce qu'on fait et pourquoi est un excellent moyen de ce dégouter de la photo.

Le mode P peut être un bon départ, après les mode A et S pour maitriser le vitesse et puis l'ouverture tour a tour, et si besoin le mode M pour des réglage plus spécifique (je ne l'utilise que très rarement, je préfère A et S)

Bien il faudrait que je passe avec le 18-105 et je veux apprendre directement en mode M parce que j'ai aucun plaisir avec le 18-105 qui me permettrait les mode P// A // S ...

J'ai compris la focale plus le chiffre est petit plus la quantité de lumière est grande et inversement mais la vitesse d'obturation mmh 

[Cl@ude]

Je veux apprendre directement en mode M

Pourquoi ??

[BruceAlmighty]

Pourquoi ??

J'aime apprendre et j'ai plein d'idées de prises de vues et utiliser un appareil en presque tout automatique qui regle tout ca me plaît pas  .

Je suis têtu 

[Cl@ude]

J'aime apprendre et j'ai plein d'idées de prises de vues et utiliser un appareil en presque tout automatique qui regle tout ca me plaît pas  .

Je suis têtu 

Justement apprendre ne se fait pas par magie, et l'expérience ne ce trouve pas dans la boitier a coté du boitier 
Qu'elle 50 mm utilise tu pour ne pouvoir l'utiliser que en M ??

[BruceAlmighty]

Justement apprendre ne se fait pas par magie, et l'expérience ne ce trouve pas dans la boitier a coté du boitier 
Qu'elle 50 mm utilise tu pour ne pouvoir l'utiliser que en M ??

Un 1.8 non motorisé issu d'un F301.

Je me sens plus " libre " avec ce 50 1.8 contrairement a mon 18-105 je suis pas discret avec ...

Et là il fait beau et je veux faire de la photo  je n'ai pas mon 18-105 actuellement .

C'est devenu une drogue la photo même si je comprend pas les bases

[Cl@ude]

Alors la je comprends mieux, ce 50 mm ne donne aucun info au boitier et le boitier ne te donne aucune indication sur ton exposition. Donc tu travail vraiment au Pif...

Pas simple du tout même pour des amateur qui ont des heure de vol...
Avec ton 18-105 même en M le boitier te donnera une échelle t'indiquant si tu sur expose ou sous expose, mais bo ce fié a cette échelle ne fera jamais que faire en manuel ce que le boitier ferait en A ou S.