[Arakis]

Selon vous un 55-200 Nikkor en complément du 18-55 serais donc mieu qu'un 18-200 Sigma ou Tamron ?

De manière générale, Nikkor ou Nikon est toujours mieux dans l'absolu que la concurrence qui systématiquement proposera une qualité moindre et un meilleur tarif (logique lol). Mais fais déjà le choix d'avoir plusieurs cailloux ou un seul. Le critère pour la concurrence c'est le pognon.

Si tu veux plusieurs cailloux :

- Tu n'as vraiment pas les moyens, prend un Nikkor 55-200mm
- Tu peux aller jusqu'à 300€ alors prends un Nikkor 55-300mm (meilleur qualité et plus long)

[Valentinou]

D'accord 

Ce serais Ok pour des photos type portrait équin ou chevaux montés ?

Ce qui m'embête c'est d'avoir deux objectifs a me "trimbaler" mais bon si la qualité y est ;P

[Valentinou]

J'opterais alors peut-etre pour un 55-300 comme le dit Arakis  :cool:

[Valentinou]

Celui si:    ?

[Valentinou]

Quelles differences entre Nikkor et Nikkor Lens ? 

Pouvez vous me donner le lien de celui qui serait compatible sur mon D3100 sur le site d'Amazon ?

[didierropers]

Aucune différence, il n'existe qu'un seul modèle de ce zoom.
Suivant les sites de vente, les dénominations sont plus ou moins complètes.

[Valentinou]

Le Nikon - Objectif AF-S DX 55-300 mm f/4,5-5,6 ED VR est-il assez complet ?

C'est OK pour de la photo macro et sport ?

[didierropers]

Macro, non. Pour la macro, il faut une otique dédiée. Même les zooms soit-disant macro ne donnent que des résultats très approximatifs et ne permettent pas de grossir le sujet suffisamment pour qu'on puisse réellement parler de macro.
Pour le sport, en extérieur, tout va bien.

[Valentinou]

Merci beaucoup   

J'ai mon 18-55 qui fera l'affaire pour la macro