Publicité

Piqué et profondeur de champs- Ansel ADAMS
« Réponse #15 le: 05 juin, 2021, 19:45:42 pm »
Il y a les Bronica (un peu moins chers que Mamiya) qui sont aussi très bien  ;)

Petite précision : je parlais des fichiers Raw (NEF chez Nikon), et non des fichiers Jpeg,
Bonnes photos !

Ah OK, c'est vrai que j'ai surtout les jpegs en tête.
Je ferai mes petits tests en raw+Jpeg. Merci en tout cas pour toutes ces explications, tout cela a du sens 👍

Ben.
D600 et un tas de lentilles pour mettre devant.
"L’essentiel est sans cesse menacé par l’insignifiant" René CHAR.

Publicité

Piqué et profondeur de champs- Ansel ADAMS
« Réponse #16 le: 05 juin, 2021, 19:57:16 pm »
Re,

Niveau logiciel, c'est là où je maîtrise le moins, je post traite vraiment un minimum en utilisant les logiciels gratuits.

En logiciel gratuit j'ai bcp utilisé Darktable qui est très puissant, mais, sauf erreur de ma part, ne permet pas de faire du focus stacking.
Par contre, avec Gimp, églt gratuit mais que je n'ai jamais utilisé, il semble que oui.

Le post-traitement vu de loin, on peut penser que qqe part c'est uniquement pour "truquer" nos photos. Perso, je pense un peu différemment, le format RAW contient un tas d'informations svt non interprétées (en fait non ou mal visualisées), notamment en basse et haute lumière, simplement parce que la dynamique actuelle des capteurs dépasse le rendu visuel avec un contraste "agréable" qu'on veut avoir sur un tirage papier et surtout sur écran. Bref, il faut parfois faire un tri. Et là, le tri manuel, cad nous, parfois c'est mieux qu'un tri automatisé qui ne comprends pas tjs ce qui est important pour nous sur une photo. Pour transcrire ce que nous, nous avons ressenti, ou réellement visualisé au moment de la prise de vue. Qd je regarde un paysage, mon cerveau en fait interprète ce qu'il y a devant moi. Avec la post-prod on peut aussi essayer de retranscrire ce que nous on a vu, et pas simplement ce que l'APN veut bien nous délivrer. Notamment la notion de PDC lorsque le paysage était devant nous et que notre oeil à fait sa MAP d'abord sur ce qui était à qqes cm auprès de nous, puis tout au loin. Ou à l'inverse lorsque qqu'une personne est devant moi et que là, je ne vois qu'elle. Que je l'isole de tout ce qu'il y a autour.

Bref pour moi, comme du temps où je tirais mes photos en N&B avec mon frangin dans la salle de bain de la maison, l'ordi fait partie de la chaine photo, au même titre que mon APN et ses objectifs. Même si c'est le dernier maillon de la chaîne, je pense qu'il ne faut pas le négliger.

Bon, OK, tout le monde ne sera pas d'accord avec moi.

Plusieurs liens sur Darktable et Gimp qui sont des logiciels gratuits connus = qui ont leur rubrique dans ce même forum.
https://darktable.fr/
https://www.gimp.org/downloads/





A +
« Modifié: 05 juin, 2021, 20:10:10 pm par orglop450 »
Z50 plus zooms et focales fixes (monture F et Z)

Piqué et profondeur de champs- Ansel ADAMS
« Réponse #17 le: 05 juin, 2021, 20:10:40 pm »
Re,

Le post-traitement vu de loin, on peut penser que qqe part c'est uniquement pour "truquer" nos photos.

A +

Oh non pas ce débat  ;D
Pour ma part, je souhaite recréer à l'ecran ce que j'ai vu. Ni plus ni moins. Et l'enregistrement en Jpeg est trop souvent trop terne, j'ai failli passer chez Fuji après un voyage lointain (comparaison des photos après vacances avec le propriétaire du fuji en question..).
Chacun est libre de pousser le curseur jusqu'où il le souhaite. Après il faut l'assumer et comprendre que le post traitement devient un art en lui même.

Merci pour le lien, je vais regarder. Je travaille avec un autre logiciel, rawtherapee.

Ben.
D600 et un tas de lentilles pour mettre devant.
"L’essentiel est sans cesse menacé par l’insignifiant" René CHAR.

Piqué et profondeur de champs- Ansel ADAMS
« Réponse #18 le: 05 juin, 2021, 20:17:49 pm »
Re,

Oh non pas ce débat  ;D

Navré. Le fait que vous citiez Ansel ADAMS m'a peut être aiguillé sur une mauvaise piste. Merci d'avoir précisé ce que vous, vous attendez du post-ttt. On peut avoir une même passion mais la pratiquer différemment. Non ?

Vous avez peut être raison de penser que le post-ttt peut constituer un art en lui-même. Même si avant, il faut avoir réalisé une prise vue.

A+

PS : Perso je ne shoote plus en JPEG, j'ai trouvé que c'était au final plus simple de ne prendre qu'avec un seul type de format, donc en RAW.
« Modifié: 05 juin, 2021, 20:31:23 pm par orglop450 »
Z50 plus zooms et focales fixes (monture F et Z)

Piqué et profondeur de champs- Ansel ADAMS
« Réponse #19 le: 05 juin, 2021, 20:51:53 pm »
Re,

Navré. Le fait que vous citiez Ansel ADAMS m'a peut être aiguillé sur une mauvaise piste. Merci d'avoir précisé ce que vous, vous attendez du post-ttt. On peut avoir une même passion mais la pratiquer différemment. Non ?

Vous avez peut être raison de penser que le post-ttt peut constituer un art en lui-même. Même si avant, il faut avoir réalisé une prise vue.

A+

PS : Perso je ne shoote plus en JPEG, j'ai trouvé que c'était au final plus simple de ne prendre qu'avec un seul type de format, donc en RAW.

On est d'accord 👍👍

Bonne soirée et merci pour votre participation constructive et enrichissante.
D600 et un tas de lentilles pour mettre devant.
"L’essentiel est sans cesse menacé par l’insignifiant" René CHAR.

Piqué et profondeur de champs- Ansel ADAMS
« Réponse #20 le: 05 juin, 2021, 22:49:33 pm »
Bonjour

Les images d'Ansel Adams reposent sur 2 choses :
   - la règle du f/64 (ou plutôt f/256) qui donne une énorme profondeur de champ
   - le zone system qui permet d'ajuster le développement du négatif en fonction du résultat souhaité

L'un et l'autre imposent l'utilisation d'une chambre d'un format suffisant (à priori, le 13 × 18 est un strict minimum)

En numérique, je pense qu'il faut conjuguer capteur moyen format (le plein format n'est pas suffisant, la diffraction arrivant, sur un capteur comme celui des D850 / Z7 étant visible dès f/11 – tout comme sur les Fuji GFX 100s, mais l'image fait 100 Mpixels), focus stacking et prises de vues en RAW (voire prise de vue connectée).

A+

Laurent Galmiche
Je suis exigeant. Pour mon matos, je choisis Nikon, Metz, Sigma, Tamron, Manfrotto ; pour mes logiciels, c'est Capture One, DxO, Affinity... et pour mes tirages, c'est Inpixya.

Piqué et profondeur de champs- Ansel ADAMS
« Réponse #21 le: 09 juin, 2021, 10:37:25 am »
Il y a les Bronica (un peu moins chers que Mamiya) qui sont aussi très bien  ;)

Petite précision : je parlais des fichiers Raw (NEF chez Nikon), et non des fichiers Jpeg, qui sont compressés, et vont faire des tailles différentes selon les algorithmes de compression. Et là, ce qu'il y a sur l'image compte. Pas la focale utilisée directement, mais il peu y avoir un lien.
Je m'explique : admettons que l'on a un paysage avec un grand ciel bleu, image plus susceptible d’être prise avec un grand angle comme le 35mm. Le Jpeg va "voir" qu'il y a un grand aplat bleu (en fait cyan) et le réduire, par le calcul, en faisant la moyenne de tous ces pixels très proches en couleur. Il aura plus de mal de faire des valeurs moyennes pour le sol.

Dans le cas d'un portrait, là où le 85mm est plus souvent utilisé, il va être plus difficile aux algorithmes de calculer des valeurs moyennes entre tous ces pixels voisins, car il est vraisemblable qu'il y ait peu de grandes zones semblables.

D'où le fait que les fichiers Jpeg provenant d'un 35mm soient plus compressés (moins lourds), que ceux faits avec le 85mm.

Bonnes photos !

Voilà ma petite expérience réalisée, avec un 50mm 1.4 Nikkor afs et un 85mm afs 1.8.

J'ai positionné le boîtier sur un pied, et réalisé une série de 4 photos (PO, f4, f8 et f16). Les photos de références sont celles du 50mm, j'ai ensuite réalisé les photos au 85mm, à iso distance, puis j'ai reculé le pied pour obtenir un cadrage globalement équivalent.

Autres réglages :
- Jpeg fine + RAW
- Iso 100 (fixe)
- Mode priorité ouverture
- Mise au point sur la lentille frontale du Zeiss Ikon

Conclusion, que cela soit en Jpeg ou en raw, on constate une évolution significative et constate du poids du fichier à mesure que l'on ferme le diaph.

À noter que les photos au 50mm sont plus lourdes que celles du 85mm. Un cadrage plus serré réduit la taille des fichiers.
J'aurai dû réaliser un 4eme essai au 35mm..

Que peut-on en conclure ?
À part que je me pose trop de question  :D

 Merci.
D600 et un tas de lentilles pour mettre devant.
"L’essentiel est sans cesse menacé par l’insignifiant" René CHAR.

*

Hors ligne alain63

Piqué et profondeur de champs- Ansel ADAMS
« Réponse #22 le: 09 juin, 2021, 11:16:27 am »
Une expérimentation intéressante, car instructive et rigoureuse: Merci Ben !
Les acquis ?
Plus de définition en fermant le diaphragme. (ici à la louche, plus 15% dans l'intervalle considéré)
Plus de définition sur le 50 mm que sur le 85 à iso cadrage. (environ 5%)
Ce n'est pas forcement étonnant (il suffit de visualiser les résultats de mesures du labo de DxOmark), mais là c'est chiffré directement sur un cliché.

Dans le même esprit, si l'on prend un Nef dans LR, faire une exportation directe en Jpeg.
Puis sur ce même Nef, augmenter significativement le curseur de la netteté, par exemple et refaire une nouvelle exportation et les comparer:
Le nombre de Mo a augmenté de manière tangible dans la version 2.
Je n'ai pas encore essayé, mais ça doit être le même cas avec DxO Lab. (J'y retourne... ;) )
« Modifié: 09 juin, 2021, 11:39:24 am par alain63 »
Nikon D3s, Z6, Df, D200, F, F2, F2A, F3, F4S, F5, FM, FM2, FE2, EL2, F55- Nikkormat FTn, FT2, EL, Leica IIIf, Yashica Mat124G, Canon T50, QL19...

*

Hors ligne alain63

Piqué et profondeur de champs- Ansel ADAMS
« Réponse #23 le: 09 juin, 2021, 11:56:59 am »
Un proposition à 2 balles, Ben,
Le cliché 85 à iso distance  (il élimine donc une part du jardin si on le compare au cadrage du 50 mm): Si tu recadre le 50mm avec un crop identique au cliché du 85 (ce qui revient à éliminer les bords, source d'une perte de définition, classique pour tous objectifs, comparée au centre).
On peut imaginer que l'on va rehausser la courbe du 50 (recadré en 85, donc avec une utilisation prépondérante  du centre, toujours mieux défini, et ça fait penser à l'utilisation d'optiques Fx sur un boitier Dx)...
En fait... mais non, car ici on va aussi diminuer le nombre de pixels.
Cependant là encore on a aucun ordre de grandeur quantitative et c'est toute la richesse de ta manip !
« Modifié: 09 juin, 2021, 12:00:49 pm par alain63 »
Nikon D3s, Z6, Df, D200, F, F2, F2A, F3, F4S, F5, FM, FM2, FE2, EL2, F55- Nikkormat FTn, FT2, EL, Leica IIIf, Yashica Mat124G, Canon T50, QL19...

Piqué et profondeur de champs- Ansel ADAMS
« Réponse #24 le: 09 juin, 2021, 18:05:41 pm »
Un proposition à 2 balles,

En fait j'ai l'impression que le hausse de Def est liée à la quantité d'info chargée dans chaque pixel. Les défauts des optiques et la fermeture du diaph serait des facteurs infuants.

J'aurai dû compléter avec un autre 50, un 35 et un 24..
D600 et un tas de lentilles pour mettre devant.
"L’essentiel est sans cesse menacé par l’insignifiant" René CHAR.

*

Hors ligne alain63

Piqué et profondeur de champs- Ansel ADAMS
« Réponse #25 le: 09 juin, 2021, 21:17:33 pm »
En fait j'ai l'impression que le hausse de Def est liée à la quantité d'info chargée dans chaque pixel. Les défauts des optiques et la fermeture du diaph serait des facteurs infuants.


Je pense aussi que les défauts (sur la périphérie principalement) des optiques et surtout la fermeture du diaphragme  sont probablement des facteurs influents.
Ici, on est à iso marque , donc pour une def donnée sur l'ensemble d'une image, les unités d'infos de chaque pixel sont un invariant dans le Raw,et donc à priori plus d'infos  égale plus de def sur l'ensemble de l'image (bords+ centre) (et cela devrait augmenter de 1.8 jusqu’à 5.6-11 puis légèrement décroitre ensuite, ceci simplement en comparant/mesurant l’intégrale sous la courbe)
Donc par curiosité , j'ai pris un Df et sur les courbes MTF Sharpness (avec les focales Nikon 35-50-85mm AFS), j'ai voulu vérifier que l'on retrouvait ce classement expérimental...
...Bof, bof. Pas de corrélation évidente. :hue:
Enfin sur les focales, mais sur la fermeture du diaph c'est mieux.
(A tester à diaph évolutif avec  le lien ci-dessous)
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-85mm-F18G-on-Nikon-Df-versus-Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-F18G-on-Nikon-Df-versus-Nikon-AF-Nikkor-35mm-F2D-on-Nikon-Df__823_925_435_925_751_925

Ps; j'ai vu que tu avais un D600, j'ai relancé avec ce boitier et comme on pouvait s'y attendre, ça ne change pas grand chose...

« Modifié: 09 juin, 2021, 21:46:20 pm par alain63 »
Nikon D3s, Z6, Df, D200, F, F2, F2A, F3, F4S, F5, FM, FM2, FE2, EL2, F55- Nikkormat FTn, FT2, EL, Leica IIIf, Yashica Mat124G, Canon T50, QL19...

Piqué et profondeur de champs- Ansel ADAMS
« Réponse #26 le: 09 juin, 2021, 21:58:06 pm »
Bonjour

Le test, tel qu'il est réalisé, ne montre qu'une chose : le poids des fichiers (RAW comme Jpeg) augmente quand il y a plus de détails dans l'image.
C'est tout ce que l'on peut tirer comme conclusion de l'essai tel qu'il est réalisé (et l'info, on l'avait déjà avant de faire l'essai).

Pourquoi ?
Quel que soit l'objectif utilisé et quelque soit sa focale, quand on ferme le diaphragme, la profondeur de champ augmente et il y a plus détails dans l'image… le gain est tel que, quand la diffraction commence à faire perdre des détails dans l'image, la perte est compensée par le surplus de netteté dans la zone "floue" de l'image.

Mais, avec un tel dispositif, il est illusoire de faire une comparaison entre les optiques (ce n'est pas pour rien que les tests d'objectifs se font avec des sujets plan perpendiculaires à l'axe optique, ce n'est pas réaliste comme conditions de prise de vue mais, mais on peut faire des comparaisons réalistes entre des optiques UGA et des super-télé…)

A+

Laurent Galmiche
Je suis exigeant. Pour mon matos, je choisis Nikon, Metz, Sigma, Tamron, Manfrotto ; pour mes logiciels, c'est Capture One, DxO, Affinity... et pour mes tirages, c'est Inpixya.

*

Hors ligne alain63

Piqué et profondeur de champs- Ansel ADAMS
« Réponse #27 le: 09 juin, 2021, 22:07:56 pm »
On est d'accord avec cela, ce qui nous intrigue, c'est l'offset entre la courbe du 50 (versus le 85), qui ne colle pas avec la qualité optique connue des 2 focales ( graphe excel à iso cadrage vs DxO Labo).
Dit autrement: le surplus de Mo du 50 est inattendu, d'où vient-il ??

Hypothèse probable: Diminution de la profondeur de champ du 85 (vs 50) égale perte de def: donc Mo en baisse...
D'un autre coté, la prise de vue s'est fait à une distance plus grande, c'est donc l'équivalent d'un crop en post traitement du cliché en 50  (PDC équivalente).  :hue:
« Modifié: 09 juin, 2021, 22:23:51 pm par alain63 »
Nikon D3s, Z6, Df, D200, F, F2, F2A, F3, F4S, F5, FM, FM2, FE2, EL2, F55- Nikkormat FTn, FT2, EL, Leica IIIf, Yashica Mat124G, Canon T50, QL19...

Piqué et profondeur de champs- Ansel ADAMS
« Réponse #28 le: 09 juin, 2021, 22:23:27 pm »
On est d'accord avec cela, ce qui nous intrigue, c'est l'offset entre la courbe du 50 (versus le 85), qui ne colle pas avec la qualité optique connue des 2 focales ( graphe excel à iso cadrage vs DxO Labo).
Dit autrement: le surplus de Mo du 50 est inattendu, d'où vient-il ??

Hypothèse probable: Diminution de la profondeur de champ du 85 (vs 50) égale perte de def: donc Mo en baisse...

Il s'agit du 50mm f1. 4 et non du f1.8

Apres je n'ai jamais indiquer me substituer à un labo tel que dxo. J'ai arrêté de regarder ce site car les données restent des infos quantitatives et non qualitatives...

Ben.
D600 et un tas de lentilles pour mettre devant.
"L’essentiel est sans cesse menacé par l’insignifiant" René CHAR.

*

Hors ligne alain63

Piqué et profondeur de champs- Ansel ADAMS
« Réponse #29 le: 09 juin, 2021, 22:25:54 pm »
Ok, pour le 1.4, d'ailleurs ça se voit sur le graphe sur l'axe X, par contre les points à f/4 , 8 et 16 sont comparables, non ?
Le 1.4 AFS ne change rien (au contraire, même)
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-85mm-F18G-on-Nikon-Df-versus-Nikon-AF-Nikkor-35mm-F2D-on-Nikon-Df-versus-AF-S-Nikkor-50mm-f-1.4G-on-Nikon-Df__823_925_751_925_199_925

Et je n'ai jamais dit (non plus) que tu voulais piquer le business de DxO!! :D
« Modifié: 09 juin, 2021, 22:34:17 pm par alain63 »
Nikon D3s, Z6, Df, D200, F, F2, F2A, F3, F4S, F5, FM, FM2, FE2, EL2, F55- Nikkormat FTn, FT2, EL, Leica IIIf, Yashica Mat124G, Canon T50, QL19...

Publicité