Hi,
La bague FTZ outre son prix ne fait pas un ensemble particulièrement ergonomique avec un Z. Ca alourdit, déséquilibre, tient de la place.
Effectivement cet adaptateur n'est pas totalement parfait, il représente un coût, ajoute du poids (135 gr) et modifie comme toute bague ou tube, l'équilibre optique-boîtier.
En ce qui me concerne, souhaitant continuer d'utiliser certains de mes cailloux actuels et plus anciens (dont des AIS malgré leur âge certain et leurs défauts), tels quels ou avec en plus un tube allonge comme le PN-11, cet adaptateur me permet donc de le faire. Conservation de la mesure de l'expo ++ notamment avec mes AIS (ce qui n'était plus le cas avec... un Nikon D90 dépourvu de l'index de couplage AI) = donc ici mesure de l'expo "uniquement" en mode A et M puisqu'objectifs dépourvus de micro-processeur. Le diaph continue de se régler via la bague située sur l'optique. Toutes fonctionnalités cad expo PSAM, AF, stab optique (qd elle est présente) sur mes optiques plus récentes type AFS 85 ou AFS VR 70-300.
Après, lorsqu'effectivement l'équivalence en focale existe en monture Z, il est plus ergonomique et fonctionnel d'acheter le "nouveau" modèle en monture Z native. Avec en prime, des résultats si j'en crois les nbx retours, encore améliorés (pour les objectifs "renouvellés"). Reste que lorsqu'on est encore content de ses antiquités, même si ça doit passer par un adaptateur, on a donc le choix. Si le 105 micro sort comme prévu en monture Z, je pense que je le testerais au moins pour me faire ma propre idée. Question classique : ai-je besoin ou pas du nouveau Z 105 micro ? - Chacun est maitre de ses décisions en fonction de son propre cahier des charges.
Mon 105 micro avec le FtZ sur Z50 : le FtZ prend de la place, c'est clair. A ce jour, étant passé en monture Z, je ne me vois pas acheter l'actuel F 105 micro VR, justement parce qu'il est en monture F et qu'à priori, le Z pourrait être "meilleur".
C'est juste un avis.
A+