Bonjour.
Je me permets de poser une question peut-être bête, tant pis. La différence entre le Pentax et le D700 est-elle "énorme" en montagne, dans des conditions de luminosité usuelles? Je ne connais pas ce boîtier, mais je viens d'aller regarder ses caractéristiques, ça ressemble à un D60 avec stabilisation dans le boîtier.
Comme le montre Rég', en conditions normales, on fait de (très) belles photos avec un D90 + 16-85 VR, et même avec un D60, ou l'équivalent plus récent (D3000? D3100? D5000?). J'ai un D90 et j'ai testé cet été le D700 en intérieur en conditions de (très) faible luminosité; je confirme que c'est excellent jusqu'à 2000 isos, en quand il faut, on le pousse à 4000.
Je me suis promené (j'ai bien dit promené, pas randonné!, avec pauses café régulières
) cet été sans problème toute la journée avec D700+16-35VR + 50/1,8 + 70-300VR + quincaillerie, guide, bouteille d'eau etc. Je ne le ferais pas en montagne avec en plus du matériel de rando, même avec le D700+ un seul objectif.
Une solution ne serait-elle pas d'avoir deux boîtiers? Acquérir le D700 si on éprouve le besoin de sa gestion incomparable des faibles luminosités (sinon un D300/D300S sera excellent aussi), et garder le Pentax plus léger pour la rando, où le poids est un élément vraiment décisif? Quitte à remplacer celui-ci ultérieurement par un Nikon de "moyenne gamme" mais léger?
Bonne réflexion.