[Jean-Christophe]

A vos avis ! Le Nikon 200-500mm f/5.6 veut concurrencer les 150-600mm. Vous en pensez quoi ?


http://www.nikonpassion.com/nikon-200-500mm-f5-6-e-ed-vr-teleobjectif-zoom/

[Caille]

Bonjour,

La question est, à combien ouvre le sigma à 500 ?
C'est plutôt une bonne nouvelle question tarif.
Par contre j'ai été obligé d'aller sur le site Nikon pour trouver son poids. 
Alors 2300_gr. avec collier de pied et 2090_gr. sans.

Cordialement.

[Pierre]

Bonjour,

Le/les sigmas et Tamron ouvrent à 6,3 à 600 donc à 500 on peut dire qu'ils doivent être proche de f/6 

L'offre de Nikon est tout à fait crédible face à la concurrence. IL faudra voir les tests pour savoir si ce Nikkor va faire parler de lui est secouer les adversaires. 

[bly6528]

La question est, à combien ouvre le sigma à 500 ?

f/5,6 c'est une ouverture constante sur toute la plage de focale. 

[sineges]

f/5,6 c'est une ouverture constante sur toute la plage de focale. 

Le Sigma n'est pas f/5.6 constant, c'est un f/5-6.3.

[Dan55]

f/5.6 pour la photo de sport c'est juste...
J'utilise le 70/200 f/2.8 avec le TC2III, ce qui me fait également f/5.6, et j'ai beaucoup de déchets, j'ai l'impression que l'AF est moins réactif à f/5.6.
Le problème sera surement identique avec ce nouvel objectif.
Coté tarif par contre, c'est attractif par rapport à un 200-400 f/4. 
Je ne connais pas les sigma.

[sineges]

Je pense que c'est pour ça qu'il y a un mode sport pour le VR, pour être plus réactif dans cette discipline. Par rapport au 200-400 f/4, on n'est pas sur la même gamme, c'est avec les 150-600 Sigma/Tamron qu'il faut le comparer pour voir si le prix est vraiment attractif.

[Virindi77]

Le Sigma S est à F5.6 jusqu'à 300mm, ensuite F6, peut être jusqu'à 500mm.. et enfin 6.3 en fond de zoom.

Il faut quand même se rendre compte que de F5.6 à F6.3 c'est 1/3 de diaph, c'est rien.. et surtout c'est théorique ca ne représente même pas réellement à 100% la quantité de lumière qui arrive au capteur, il faudrait les valeurs T pour ça, mais là encore c'est couper les cheveux en 4.

Exemple avec le 150-600 Tamron qui est testé sur DXO, il a un T mesuré de 7.5 à 600mm, contre F6.3 affiché, qui se pose la question franchement?

[néréflo]

On s'en fout de la valeur T. On sait qu'elle est toujours supérieur à la valeur F. Faut comparer ce qui est comparable.
Si sur le Tamron elle est à 7,5, il y a des chances que la valeur du Sigma soit très proche également. Entre la valeur F et la T, c'est la luminosité perdu à travers le verre.

[Virindi77]

C'est bien ça qui détermine la quantité de lumière que tu captes donc si on parle de différence de luminosité entre les téléobjectifs en question c'est la référence à prendre.   

Et je dis qu'elle est plutôt négligeable... ça doit pas être un critère de choix de se dire ah à 500mm j'ai F5.6 avec le 200-500 mais que F6 avec un 150-600... osef.

[Pierre]

les critères pour moi seront par ordre de préférence:

- la qualité optique: si le Nikkor est supérieur avec un TC 1,4 ça pourrait être pas mal.
- l'autofocus
- la qualité de construction
- la stabilisation si meilleure que celle du sigma...
- le prix ( en ayant quand même une limite, sinon j'opterais pour un 500 f/4 )

[bly6528]

monter un convertisseur sur ce zoom...pourquoi faire, même si c'est possible je ne pense pas que ce soit une bonne idée, mais elle reste à démontrer.

Je suis entièrement d'accord avec cet avis, les téléconvertisseurs n'on jamais fait bon ménage avec ce genre de zooms. Après il ne faut pas rêver ces zooms à 300 MM ne détrôneront jamais les AF-S 300 f/4D ou f/4E.

[Olivier_G]

Je pense que c'est pour ça qu'il y a un mode sport pour le VR, pour être plus réactif dans cette discipline. Par rapport au 200-400 f/4, on n'est pas sur la même gamme, c'est avec les 150-600 Sigma/Tamron qu'il faut le comparer pour voir si le prix est vraiment attractif.

Le mode "sport" ou "actif" du VR c'est pour limiter la stab sur un axe vertical, et pouvoir faire des filés sans que la stab compense le mouvement horizontal. Sans rapport avec la réactivité de l'AF...

[Edit] Nikon communique effectivement sur le fait que le VR "sport" rend l'objectif "aussi rapide" que sans VR enclenché... mais sans en dire plus, ce qui fait qu'on ne sait pas bien de quoi on cause, au final...

[bly6528]

lorsque l'on sélectionne un 150-600 c'est aussi pour pouvoir bénéficier d'un 600mm car c'est toujours trop court.

Ouais, je ne veux pas dire mais le 150-600 est dans les choux à 600 mm, sortie de 150 mm ce zoom ne vaut rien. Il n'y a rien à espérer sur la netteté des bords avec et il y a un sacré malaise inexplicable à 300 mm.
Ne vaut-il pas mieux avoir un zoom à faible range donc plus qualitatif et recadrer quand on a un boitier riche en pixels ?

[alfor]

Ouais, je ne veux pas dire mais le 150-600 est dans les choux à 600 mm, sortie de 150 mm ce zoom ne vaut rien. Il n'y a rien à espérer sur la netteté des bords avec et il y a un sacré malaise inexplicable à 300 mm.
Ne vaut-il pas mieux avoir un zoom à faible range donc plus qualitatif et recadrer quand on a un boitier riche en pixels ?

Ce zoom est très bon de 150mm à 500mm, dépasser 500 mm je veux bien dire que la perte de qualité est flagrante, mais dire qu'il ne vaut rien est un brin excessif tout de même, et dans tout les cas aucunes offres actuelles de la part de Nikon ne les égals (je veux dire quand un même gamme de prix.)