Bonjour chrisderiv,
Hello Orglop !
J'ai bien compris que l'intérêt du forum consiste en ce que tu décris, et je ne pense pas avoir été au-delà 
Je dois m'être mal exprimé, en fait le début de mes propos voulaient annoncer le fait que ma pensée pouvait être un peu différente d'autres personnes, y compris la vôtre.
Globalement sur ce forum il y a de vrais passionnés, parfois un peu excessifs. Mais rien d'agressif.
Pour ce qui est de savoir si dans les faits on doit faire passer les optiques en premier ou les boîtiers, je pense que chacun fait comment il le sent et en fonction de ses besoins et de ses souhaits. Pour ma part, je sais que j'utilise bcp plus longtemps mes objectifs que mes boîtiers, donc au moins à postériori, que j'ai intérêt à un peu moins tenir compte de leur prix en regard de ce qu'elles m'apportent versus un boîtier. Maintenant, ce n'est pas un scoop, les optiques sont liées aux boîtiers notamment par la taille du capteur et le type de monture, ce qui ne simplifie pas nos décisions.
J'ai démarré en argentique, donc en "plein format", et même si ça fait un bail que j'utilise le format APS-C (début en 2004 avec l'achat d'un D70), je reste convaincu que chaque format présente à la fois des avantages et des limites. Limites propres au format comme qqe part induites par la stratégie des fabricants. Sinon, pour ma part, pour en revenir au sujet D90 + Dx 18-105 mm VS Z6II + 24-70 ou 24-120 ?, - Je pense qu'on peut faire de meilleures photos avec un Z6II, et surtout, plus facilement, notamment à main levée en prise sur le vif. Après c'est surtout ce qu'on veut faire avec qui compte et comment.
Un point paradoxal concernant le format APS-C sous l'angle "plus abordable" : si on est très "photos de paysage" ce qui comprend l'utilisation entre autre d'objectifs grand angle (mais pas que), ou "portraitiste" et que l'on souhaite monter en "qualité", de mon point de vue, cela passera éventuellement par l'acquisition d'optiques pas franchement 1er prix. QQe part en termes d'exigence, sur un D7500, comme sur un Z50, on "devrait" utiliser des optiques "conseillées" pour être utilisées sur un D850 ou un Z7II avec en plus, puisqu'on a un crop de x1.5, des ouvertures maxi encore plus gdes si on recherche du Bokeh/flou d'arrière plan. Ok, les optiques sont généralement meilleures au centre, mais pour l'ouverture maxi... En clair, je pense que pour avoir un équivalent d'un Z 24-70 f/4 sur un APS-C, il faudrait utiliser un Z Dx 16-50 non pas f/3.5-6.3, pas non plus f/4 constant (ce qui serait déjà un gros avantage en termes d'ouverture, mais pas de prix ou d'encombrement), mais bien un Z Dx 16/50 f/2.8 constant (encore plus cher, lourd et encombrant ... j'utilise aussi sur mon Z 50 un Dx 17-55 f/2.8 + FtZ, ce qui en termes d'ergonomie est qqe part "illogique")
Pour ceux qui débutent, le Bokeh, le flou d'arrière plan comme la profondeur de champ (PDC ou zone de netteté) dépendent bcp de de l'ouverture mais aussi de la focale. En clair, shooter avec un APS-C à par exemple 105 mm f/5.6 donne approximativement les mêmes résultats que si vous le faisiez en plein format, pas avec un 105 mm, mais bien un 157,5 mm à f/8. Ce qui constitue pour moi un avantage en proxy-macro sur APS-C (où on dispose en général de très peu de PDC) mais parfois un inconvénient si on cherche l'inverse à la prise de vue, notamment en portrait (ce qui n'est pas une obligation car cela exige entre autre d'être bcp plus exigeant sur sa mise au point).
Pour ce qui est du prix d'un Z6II VS une priorité qui serait données aux optiques, si au total, son budget optique est plus important que celui de son budget boîtier, d'une part c'est bien sûr la personne que cela concerne. Et de l'extérieur, cela me semble cohérent.
Bref, je n'ai pas de Z6II et j'utilise un Z50 et entre autre, un Z 105 MC (il n'y pas si longtemps que ça j'utilisais encore un AIS 105 MC f/4, un vrai bijou et pas si bon marché que ça qd il est sorti.. OK, c'est pas très récent tout ça.). L'objectif coûte actuellement plus cher que le boîtier. Ce n'est pas une raison pour payer plus cher ses objectifs, simplement qu'à mon avis, pour moi, je crois moins me restreindre sur les optiques. A tord, ou à raison.
Une photo récente.. j'adore la combinaison Z 105 MC et Z50. Le Z 105 MC f/2.8 VR (versus mon ancien 105 MC) m'a apporté le rapport 1:1 (mon AIS 105 seul était limité au rapport 1:2), la stabilisation, l'AF (j'utilse aussi cet objectif hors proxy-macro et là, l'AF je trouve que c'est pas mal), optiquement parlant c'est encore mieux (franchement l'AIS malgré son âge, c'est pas si mal que ça = savoir ce qu'on souhaite). Qqe part "attendre" avec mon AIS 105, je fais aussi parfois.. mais avec un Z 105 MC, je pense que c'est plus "facile" de shooter en proxy-macro, comme en std (qu'avec un AIS).
Bonne fin de WE à vous