[Akhenaton]

Les APSC n'existeront plus tres longtemps..

[tytram]

Les APSC n'existeront plus tres longtemps..

Pfffffffff ! Ça fait 15 ans que certains prédisent ça ! Depuis la sortie du D3...

[Lgalmiche]

En fait, un peu plus…

Depuis presque 20 ans et la sortie du Canon EOS-1Ds…

A+

Laurent Galmiche

[michan]

Et même 25 ans si l'on se souvient du format APS argentique avec les reflex Nikon Pronea ...

[orglop450]

Hi,

Les APSC n'existeront plus tres longtemps..

Et pourtant Nikon, à défaut de nous proposer un successeur au D500 en ML, nous sort un Z30... pour ceux qui ont grandi avec des smartphones photo/vidéo, ceux qui veulent pouvoir monter en qualité d'image et en possibilités de prises de vue sans payer le prix d'un Z5; à voir. Le fait qu'il n'y ait pas de viseur manquera à ceux qui en ont l'utilité comme moi. Pas d'IBIS non plus, on en reste à la stabilisation sur les objectifs Z Dx. A priori pour des raisons de coût et/ou d'encombrement ?







Bonne journée à tous

PS : Je ne fais pratiquement pas de vidéo. Mes enfants, oui. A part ça, c'est bien un Nikon et c'est un APS-C. Parmi les avantages du format APS-C versus le plein format il y a aussi le coût un peu + accessible et la compacité (même si un Z5 + Z 24-50 c'est déjà assez compact mais.. + cher = si le Z5 + Z 24-50 était proposé à moins de 1.000 Euros, là ce serait sans doute différent..). Donc un marché potentiel situé entre smartphone photo/vidéo et APN plein format. Seul l'avenir nous dira si ce marché est viable. Idem s'il y a ou non un autre marché, celui à priori plus réduit en nombre, celui des APS-C plus haut de gamme ciblés "sport/animalier" pour cette fois le crop x1.5. Le Z30 cible bien évidemment le 1er marché : APN compact à objectifs interchangeable + abordable.

[Agamennon]

Bonjour,
L'APS-C est mort ?
Dans ce cas, Canon se plante avec les R7 et R10 et fuji a tout faux !
A moins que ce soit Nikon qui se plante en misant sur le FF et autre Z30.
Il y a les Pro, mais aussi tous les autres, beaucoup plus nombreux, ces amateurs aficionados de la marque jaune pour lesquels le format APS-C convient parfaitement à leur pratique photographique. Ils restent un peu frustrés  par les mesquineries du marketing de la marque, notamment au regard des hybrides au format APS-C, (pas de capteur empilé, cas de capteur stabilisé, pas de grip batterie, pas de possibilité d'alimentation externe, pas d'autofocus avec suivi à la réelle hauteur de la concurrence, temps d'enregistrement vidéo bridé, crop en 4K,...).
Et oui, il manque toujours quelque chose pour satisfaire l'amateur "averti", qui n'a pas les moyens de se payer un Z9 et qui lassés d'attendre, vont finir par regarder ailleurs.

[orglop450]

Bonjour Agamennon,

...il manque toujours quelque chose pour satisfaire l'amateur "averti", qui n'a pas les moyens de se payer un Z9 et qui lassés d'attendre, vont finir par regarder ailleurs.

Je partage votre point de vu dans le sens où si on doit faire passer en 1er nos exigences techniques et ergonomiques pour choisir d'acheter puis de continuer à utiliser un système, un format de capteur; le prix entre aussi en compte. Pour bcp d'entre nous, la photo est un loisir parmi d'autres priorités, d'autres souhaits.

Entre par exemple pouvoir m'offrir un boîtier certes très performant, et un boîtier moins performant + un objectif (ou autre chose en dehors de la photo) que j'attends aussi, chez moi le choix est déjà fait. Changer de système représente aussi un coût au prorata des éléments qui lorsqu'on change de système et/ou de marque, ne seront plus utilisables en partie voire en totalité (optiques mais aussi flashs ou leur interface, dédiés ..etc)

Je ne sais pas non plus si c'est Nikon, Canon, Fuji.. qui a raison aujourd'hui. Théoriquement, c'est le marché qui décide, cad en partie les fabricants mais églt nous. Si Nikon tarde trop à nous sortir un successeur ML au D500, donc ciblé plus haut de gamme que le Z30, logique que certains regardent du côté de Fuji voire de Canon si dans leurs souhaits, il y a celui de continuer à utiliser ce format qui comme le plein format, présente des inconvénients certes, mais aussi bcp d'avantages. Est-ce que Nikon peut se payer le luxe de "perdre" des clients pourtant attachés ? - Seuls les dirigeants de Nikon peuvent prendre cette responsabilité.

Pour le moment mon Z50 et donc aussi mon Z 105 MC (mais pas que) me va. Sûr qu'un capteur stacké, un IBIS (pour entre autre, avoir davantage accès à la gamme optique Z plein format pour l'essentiel dépourvue de stab optique VR).. le tout en format APS-C, me feraient envie.

Bonne photos à vous.

A+

[Lgalmiche]

… Je ne sais pas non plus si c'est Nikon, Canon, Fuji.. qui a raison aujourd'hui. Théoriquement, c'est le marché qui décide, cad en partie les fabricants mais églt nous. …

J'aimerais bien, depuis le temps, qu'on me le présente ce marché qui décide…

Le métier de photographe fait qu'on les cotoie beaucoup les gens qui sentent et voient le marché agir… et se plantent souvent…

La réalité est différente : une entreprise décide de lancer un nouveau produit… les clients finaux le trouvent pertinent et l'achètent ou pas. Si l'objectif de vente de l'entreprise est dépassé, c'est un succès, si ce n'est pas le cas, c'est un bide…

Revenons à Nikon…
Nikon avait historiquement une clientèle de professionnels et d'amateurs passionnés (et friqués). Il achètent peu, le matériel est conçu pour durer, est fiable (et cher)
Il y a longtemps, des marques "secondaires" ont sorti des reflex pas cher (dans les marques secondaires, je pense à Ricoh (ils ont fait du chemin), Chinon et d'autres qui n'hésitaient pas à vendre leurs appareils sous des marques distributeur (Revue…)) pour proposer mieux que les boitiers d'Europe de l'Est (essentiellement Zenit et Praktica).
Nikon, Canon, Minolta ont proposé des boitiers plus automatisés et moins cher (le Nikon EM et ses successeurs) et l'effet marque a fait le reste : les ventes ont explosé et la clientèle traditionnelle de Nikon est devenue minoritaire.
Avec l'arrivée du numérique, les premières générations de boitiers, pro comme amateur, avaient des capteur dont la définition et la dynamique était trop faible pour l'usage souhaité du boitier (en gros, jusqu'à l'arrivée des D3, D300, D90, D700 et leur capteur de 12 Mpixels). Les boitiers étaient changés à chaque génération…
Les volumes de vente ont continué à croitre…

Et puis, la distribution normale est une courbe en cloche et il y a un moment où on descend (vite) et on revient au niveau de départ… Les causes sont multiples : nouveaux usages, technologies concurrentes, remplacement moindre…

Nikon s'est donné un objectif pour les années à venir : se recentrer sur sa clientèle historique (celle qui est prête à mettre plus cher dans un Nikon) et doit faire avec ses choix passés…

La monture F a vécu, c'est dommage, je le regrette…
La monture Z n'aura probablement pas la durée de vie de la monture F : logique, bourrée d'électronique, elle devra évoluer et il n'est pas sûr qu'il sera possible d'avoir dans 40 ans des boitiers sui causent à des objectifs qui ont une électronique d'un autre âge (il suffit de comparer une carte mère d'IBM PC (ni XT, ni AT) à celle d'un PC actuel pour voir les changements en 40 ans) mais il faut admettre que c'est le progrès.

Pour développer une gamme d'optiques à vitesse grand V en monture Z, Nikon a dû faire des choix : d'abord ce qui se vend bien, ensuite ce qui se vend moins…
Les Z6 / Z7 étaient des boitiers équivalents aux D780 / D850, il leur fallait le kit de base…
Dans la situation générale actuelle, Nikon a préférer arrêter les D5600 (déjà remplacé par le Z50) et D3500 (que vient de remplacer le Z30, avec une cible différente)… et faire durer encore un peu les D7500 / D500… c'est peut être surprenant vu la stratégie à long terme mais logique : Nikon a sur étagère un capteur APS-C non stabilisé, des optiques par cher non stabilisées en APS-C… faire un Z30 orienté vlogger est plus rapide que de faire un Z70 (?) pour lequel il faut un capteur stabilisé, des optiques type 16-80 stabilisée, éventuellement un grip (si possible dans l'esprit de celui du D7200 et pas du D7500)…

Pour mémoire, Fuji n'a pas sorti en premier un Fuji X à optiques interchangeables (il aurait fallut développer dans l'urgence une gamme minimale d'optiques) mais une version à optique fixe, Sony a publié les caractéristique de sa monture E pour que des optiques compatibles arrivent vite, Canon vient de tuer sa monture EOS-M…

Pour info, les premières mesures de dynamique du Canon R7 ont été publiées par Photons to Photo et la dynamique est une des meilleures pour un boitier Canon… mais pas encore au nveau de Nikon, Fuji et Sony… attendons les mesures DxO Mark plus précises.
Pour info également, Photo Rumors a vu passer les brevets pour des Tamron 90/2,8 Macro et 60/2 Macro en monture hybride (le 60 est pour APS-C)

A+

Laurent Galmiche

[Agamennon]

Bonjour,
Je ne comprends pas pourquoi les appareils bourrés d'électronique sont plus chers que les appareils mécaniques de l'ancien monde.
Mis à part le coût de la R&D (qui existait aussi dans l'ancien monde), la conception électronique et l'assemblage de modules est certainement moins coûteux que la fabrication mécanique de précision (notamment le système du miroir).
Vous me direz que tout est relatif au regard du prix du litre du SP95 et de l'effet euro (j'ai l'impression que les prix ont été multipliés par 6,55957).
Pour revenir au sujet "Perspectives", il me semble que Nikon gagnerait à proposer davantage des mises à jour logicielles visant à améliorer ses produits déjà commercialisés. Combien coûte une mise à jour logicielle visant à intégrer par exemple le focus starking ou autre ...?
Nikon y gagnerait notre infinie et fidèle reconnaissance, sans compter que ce geste serait un bon moyen de nous faire patienter un saut technologique significatif.
En attendant, quel est le rang de Nikon dans le marché de la photographie: en progression ou en régression ?

[orglop450]

Bonjour Lgalmiche,

J'aimerais bien, depuis le temps, qu'on me le présente ce marché qui décide…

Dans tout marché je pense qu'il y a au minimum 2 parties : le fabricant ici Nikon, de l'autre nous, les clients potentiels.

Un jour Henri Ford a dit : “Les gens peuvent choisir n’importe quelle couleur pour la Ford T, du moment que c’est noir.” et je me dis que pour les dirigeants de Nikon ça doit être un peu pareil. Ils peuvent se planter ou pas. Ensuite, pour ce qui est des clients, Nikon devrait aussi prendre en compte le fait que bcp de gens qui utilisaient un appareil photo "traditionnel" ou des nouveaux clients qui auraient pu le faire, ne le font plus pour des raisons de coût et/ou parce qu'ils se sont tournés vers les smartphones photo/vidéo (pour le marché gd public. Quid des autres ?). Donc que si le marché de l'image me semble bel et bien avoir un vrai avenir avec des offres gd public comme + haut en gamme pour des clients prêts à payer + pour obtenir +, Nikon n'est pas le seul à proposer une offre pour prendre des photos.

Après comment Nikon le fera, bien sûr, je ne le sais tjs pas. Est-ce que je serais concerné ou pas ? - Simplement entre le choix de continuer à utiliser un Nikon avec la "contrainte" potentielle de repasser en plein format cad de perdre l'avantage du crop, ou passer chez Fuji ou Canon, je verrais bien. Pour le moment un smartphone ne répond pas à certaines de mes demandes, idem Fuji ou Canon.

C'est comme pour la Ford T noire,  je ne suis pas obligé d'acheter demain un hybride Nikon plein format avec capteur empilé + IBIS + possibilité de grip & choix optiques ...etc. Le deal se fera ou ne se fera pas. Rien d'autre.

A+ 

[michan]

Bonjour Lgalmiche,

Dans tout marché je pense qu'il y a au minimum 2 parties : le fabricant ici Nikon, de l'autre nous, les clients potentiels.

Un jour Henri Ford a dit : “Les gens peuvent choisir n’importe quelle couleur pour la Ford T, du moment que c’est noir.” et je me dis que pour les dirigeants de Nikon ça doit être un peu pareil. Ils peuvent se planter ou pas. Ensuite, pour ce qui est des clients, Nikon devrait aussi prendre en compte le fait que bcp de gens qui utilisaient un appareil photo "traditionnel" ou des nouveaux clients qui auraient pu le faire, ne le font plus pour des raisons de coût et/ou parce qu'ils se sont tournés vers les smartphones photo/vidéo (pour le marché gd public. Quid des autres ?). Donc que si le marché de l'image me semble bel et bien avoir un vrai avenir avec des offres gd public comme + haut en gamme pour des clients prêts à payer + pour obtenir +, Nikon n'est pas le seul à proposer une offre pour prendre des photos.

Après comment Nikon le fera, bien sûr, je ne le sais tjs pas. Est-ce que je serais concerné ou pas ? - Simplement entre le choix de continuer à utiliser un Nikon avec la "contrainte" potentielle de repasser en plein format cad de perdre l'avantage du crop, ou passer chez Fuji ou Canon, je verrais bien. Pour le moment un smartphone ne répond pas à certaines de mes demandes, idem Fuji ou Canon.

C'est comme pour la Ford T noire,  je ne suis pas obligé d'acheter demain un hybride Nikon plein format avec capteur empilé + IBIS + possibilité de grip & choix optiques ...etc. Le deal se fera ou ne se fera pas. Rien d'autre.

A+

Sur un hybride FX 40mpx et plus tu bénéficies du crop DX, type Z50, de 2 façons, à la prise de vue et aussi en postproduction. Le seul vrai problème c'est le surcout du boitier FX 50mpx par rapport au boitier DX.

[orglop450]

Bonjour michan,

.. Le seul vrai problème c'est le surcout du boitier FX 50mpx par rapport au boitier DX.

Encore d'accord avec vous : combien suis-je prêt à payer en fonction de mes souhaits ? - Comme un certain nbre d'entre nous, je ne me vois pas me payer un Z9 (capteur empilé + IBIS + grip déjà intégré ici & choix optiques ...). Sinon, ça serait déjà fait.

Dans un marché, on est au moins 2.

A+

[michan]

Bonjour michan,

Encore d'accord avec vous : combien suis-je prêt à payer en fonction de mes souhaits ? - Comme un certain nbre d'entre nous, je ne me vois pas me payer un Z9 (capteur empilé + IBIS + grip déjà intégré ici & choix optiques ...). Sinon, ça serait déjà fait.

Dans un marché, on est au moins 2.

A+

J'aurais pu ajouter en facteur secondaire poids/encombrement, un Z9 c'est environ 3 Z50.

[orglop450]

Bonjour Lgalmiche,

... Nikon s'est donné un objectif pour les années à venir : se recentrer sur sa clientèle historique (celle qui est prête à mettre plus cher dans un Nikon) et doit faire avec ses choix passés…

La monture Z n'aura probablement pas la durée de vie de la monture F : logique, bourrée d'électronique, elle devra évoluer et il n'est pas sûr qu'il sera possible d'avoir dans 40 ans des boitiers sui causent à des objectifs qui ont une électronique d'un autre âge (il suffit de comparer une carte mère d'IBM PC (ni XT, ni AT) à celle d'un PC actuel pour voir les changements en 40 ans) mais il faut admettre que c'est le progrès.

Pour développer une gamme d'optiques à vitesse grand V en monture Z, Nikon a dû faire des choix : d'abord ce qui se vend bien, ensuite ce qui se vend moins…
Les Z6 / Z7 étaient des boitiers équivalents aux D780 / D850, il leur fallait le kit de base…
Dans la situation générale actuelle, Nikon a préférer arrêter les D5600 (déjà remplacé par le Z50) et D3500 (que vient de remplacer le Z30, avec une cible différente)… et faire durer encore un peu les D7500 / D500… c'est peut être surprenant vu la stratégie à long terme mais logique : Nikon a sur étagère un capteur APS-C non stabilisé, des optiques par cher non stabilisées en APS-C… faire un Z30 orienté vlogger est plus rapide que de faire un Z70 (?) pour lequel il faut un capteur stabilisé, des optiques type 16-80 stabilisée, éventuellement un grip (si possible dans l'esprit de celui du D7200 et pas du D7500)…

Propos et raisonnement très pertinents.

Dans ma tête pour la clientèle "historique" Nikon a sorti le F en 1959 mais a aussi sorti 6 ans plus tard le Nikkormat (appelé Nikomat au Japon) en 1965. Pas le même nom pour des Nikkormats orientés à priori, disait-on à l'époque, "amateur"'. Du coup, impossible de confondre, le nom était différent.

N'empêche qu'un Nikkormat ce n'était pas la même gamme de prix qu'un D3xxx mais bien celle d'un D7xxx en APS-C voire même d'un D6xx cette fois FF.

Mon 1er "Nikon" fut un Nikkormat FT2.. et qqe part, je pense que Nikon aurait tord de se couper des "primo accédants". La seule question étant de savoir où on place la barre de ces primo accédants.

Pour en revenir à la question APS-C + haut de gamme, donc sous entendu capteur empilé, IBIS, grip ..etc, pour moi ce n'est tjs pas clair. Et surtout, si ça doit arriver, quand ? - En APS-C Fuji nous a donc sorti le X-H2s et Canon son R7. Pour le moment, rien ne permet d'affirmer qu'ils ont eu raison ou tord. Et d'autre part, Nikon fera bien ce qu'il voudra. Et en termes de réactivité, Nikon n'est pas tjs le + rapide.. certains ont attendu 8 ans entre le D1 (APS-C orienté pro) et le D3. Alors que Canon, comme vous nous l'avez rappelé a dégainé son 1er reflex numérique cette fois plein format en 2002, le Canon EOS-1Ds, soit 5 ans avant le D3.. mais 3 ans après la sortie du D1.

Nostalgie ?

A+

Un Nikomat et un Nikkormat EL (j'adore les vieilleries. Gamme "amateur" ne signifiait pas obligatoirement en retard sur le plan technique, ni très bon marché..), pour ceux qui ne connaîtraient pas :

[orglop450]

Salut Ben 4575,

Pour mon utilisation perso, DX et FX se complètent me permettant d'avoir moins d'optiques à transporter.

Je viens d'avoir l'opportunité d'acquérir un APN plein format pour pas trop cher, pas un ML (donc ni monture Z, ni IBIS, ni capteur empilé..) mais un D610 (d'occase) pour compléter mon Z50 (lui, acheté neuf). Le "vieux" reflex mais FF orienté paysage et portraits et/ou mon Z50 qui me va pour le moment, surtout pour la proxy-macro, les télés (en bénéficiant églt du crop comme en proxy-macro), le poids plume et l'exclusivité des optiques Z. 

Je ne pense pas qu'il faille opposer systématiquement Fx et Dx, pas plus que zooms et focales fixes. Dans certaines situations chacun peut s'avérer plus pertinent que l'autre. C'est aussi qqe part un luxe de pouvoir utiliser plusieurs options qd c'est possible. Surtout qd elles sont complémentaires ce qui n'est pas incompatible avec le le fait d'avoir des préférences. Exprimé autrement, pour la plupart d'entre nous, on n'utilisera qu'un seul boîtier ce qui implique qu'on fasse un choix : APS-C, Fx résolution std 24 Mpix ou.. Fx résoution > 36 Mpix type Z7II ou Z9.

A+