Une seule focale fixe, votre choix ?

Caille · « **Réponse #45 le:** 11 mai, 2011, 18:10:55 pm »

Citation de: bob206 le 10 mai, 2011, 21:11:27 pm

Ben non, le 24 devient bien un 36 en DX...

Suite...

Non, un 24 en FX reste un 24 en DX, mais cadre comme un 36 !
J'avais bien précisé pour éviter les confusion, au début de ce fil d'indiquer la focale réelle et non la focale re-calculé (qui est donc fausse)

Donc pour changer de cadrage tu change de boitier, (un 36 en DX, cadre comme un 54 en FX) Le postulat de départ est un seul objectif, et un seul cadrage ?
C'est pour cela que j'ai considéré que tu avais inversé ?

Changer de boitier, c'est de la triche

Caille

jfd · « **Réponse #46 le:** 12 mai, 2011, 10:47:20 am »

Salut,

135 ! (sur FX)

Romain18 · « **Réponse #47 le:** 12 mai, 2011, 11:28:21 am »

Contrairement à beaucoup, je ne dirais pas une optique standard comme mon 35mm en Dx, mais mon 300mm qui au final fait désormais, plus de 90% de mes photos. Tout cela, en Dx.
Cordialement

tigerwoods · « **Réponse #48 le:** 12 mai, 2011, 12:14:13 pm »

90% de tes images en "équivalent" 450mm !

wow !

T'es paparazzi ?

Romain18 · « **Réponse #49 le:** 12 mai, 2011, 13:57:00 pm »

Ben disons qu'il y à de ça quelques mois, on m'aurais posé la question de quelle focale fixe je préférais, j'aurais dis le 35mm sans hésiter mais depuis l'acquisition de mon 300 f2.8, je ne shoote plus qu'avec lui en animalier et c'est pas près de changer, j'investis désormais tout dans ce domaine.

Weepbitterly · « **Réponse #50 le:** 12 mai, 2011, 13:59:38 pm »

Genre spécialisé => optique spécialisée

captainyvan · « **Réponse #51 le:** 12 mai, 2011, 16:51:07 pm »

Et bien Romain, quand tu passeras au 600mm f 4 tes journées seront épuisantes !

Romain18 · « **Réponse #52 le:** 12 mai, 2011, 18:18:08 pm »

Ben déjà qu'avec le 300 (et surtout ma copine), elles sont pas toujours de tout repos, alors avec un 600, je n'ose l'imaginer...

amansjeanphilippe · « **Réponse #53 le:** 13 mai, 2011, 14:19:17 pm »

le vie est une dure lutte...
J.Ph.

Ralph · « **Réponse #54 le:** 18 mai, 2011, 12:48:27 pm »

En DX, sans trop hésiter, mon 85/1.8.
En FX, je serais tenté par mon 180/2.8.
Il me semble que je m'amuserais plus qu'avec une focale dite "standard".
Nikonoclaste.

delph · « **Réponse #55 le:** 18 mai, 2011, 14:02:52 pm »

Citation de: NAN3200 le 10 mai, 2011, 18:52:02 pm

le 60 micro; pour pouvoir avoir un 'grand angle' quand même.

Pareil pour ma part : 60 mm Micro

Caille · « **Réponse #56 le:** 22 mai, 2011, 14:39:08 pm »

Citation de: Pr. Blurp le 11 mai, 2011, 08:04:10 am

Vu qu'on recadre en largeur et en hauteur, il faut élever le rapport de focales au carré !
12x(35/50)²=5.88

Suite...

Oh la boulette, Merci d'avoir rectifier

Oui effectivement 5.88 c'est encore suffisant

Caille

Cocagne · « **Réponse #57 le:** 06 août, 2011, 21:31:21 pm »

Les Zooms ont à nous lire encore de longs et beaux jours devant eux

J'ai rentré un 50 en 1.4 de Nikon, belles images en FX bien sur mais il manque quelque chose .
Je me souviens des bons moments passés à l'époque du F3 avec mon toujours présent 105 manuel

L'Héresie ! un doubleur de focale sur le 50 ?
Ouverture réduite de fait mais la profondeur de champ ?

domino49 · « **Réponse #58 le:** 15 févr., 2012, 18:15:17 pm »

D7000+35 à 1.8

Robert · « **Réponse #59 le:** 15 févr., 2012, 18:24:27 pm »

En FX, un 50mm 1.8, en DX, un 35mm 2.8...

Robert

tigerwoods

Ralph