[vigouroux]

Bonsoir
J'ai une approche un peu différente. J'ai commencé en numérique il y a longtemps à la sortie de l'IST-DS avec la marque Pentax que je continue à utiliser avec un K5. On parlait peu de RAW au début du numérique sauf pour reprocher à un boîtier Sigma de ne délivrer que des RAW ! Depuis trois ans, j'ai en parallèle au K5 des Nikon FX. Outre les photos au quotidien il m'arrive de faire des séries importantes d'images. Or il y a une nette différence entre les systèmes Pentax et Nikon. Avec Pentax le recours au RAW est exceptionnel, la plupart des jpeg étant exploitables ou ne nécessitant que quelques corrections mineures de contraste ce que PS fait très bien. C'est très pratique quand vous avez des milliers de photos. Avec Nikon, les jpeg sont en majorité exploitables mais dans une proportion moindre en raison d'une balance des blancs et d'un système d'optimisation d'images dit "picture control" que personnellement je trouve inconstants sur mes  D700 et D800. Au début, j'étais déboussolé par les résultats, puis je me suis habitué à maîtriser ces deux boîtiers en les paramétrant, en ajustant la BDB et le picture control. On parvient ainsi à améliorer les jpeg. Mais dans quelques cas j'ai recours au RAW pour 10 à 15 % de mes clichés. Mon principal souci est l'écart de luminosité dans un cliché.  Pour cela j'utilise des filtres dégradés quitte à corriger ensuite en post traitement. Dernière considération, la lumière. Dans bien des cas il ne sert à rien de tenter de faire un chef d'œuvre quand la lumière ne s'y prête pas. Le RAW n'y peut rien et de plus en plus je me remémore un vieux principe qu'on lisait autrefois dans les manuels d'apprentissage de la photo, comme le guide Natkin, j'essaye de prendre des photos, dos au soleil.

https://mlmpages.wordpress.com/
https://www.flickr.com/photos/24459168@N05/

[Poivfm]

@jgphoto : comme dit précédemment le développement RAW fait beaucoup. Sur 500px, les images qui marchent le mieux (et c'est ce que je reproche au site) sont les paysages que tu ne verras jamais ou presque dans ta vie : couchers de soleil avec pose longue, lumières de la ville magnifiques, nuages presque noirs sur prairies jaunies par le soleil ... Il y a même des photomontages qui marchent très très bien, l'un du Sacré-Cœur surplombé par la voie lactée m'avait bien fait rire.

J'ai fait une comparaison d'une photo d'Irlande prise l'an dernier avant et après retouche, tu vas comprendre que sur 500 px tout le monde adore ça. D'ailleurs j'en avais fait une autre en exagérant tout (eau presque turquoise, jaunissement de l'herbe, nuages noirs) et elle avait récolté son lot de "likes".

Je colle un exemple en screenshot, et ça suffit pour voir la différence. Donc ne te préoccupe pas de ton matériel, tes photos sont bonnes, et n'oublie pas que sur 500px, le post-traitement c'est "mieux vaut trop que pas assez" 

[nico5747]

Salut !!
J'ai eu la même frustration que toi au début et quasiment au même endroit d ailleurs 😜😜😜 !
L Irlande c chouette mais c sombre, meme au mois de juillet !!
Il y a plein de chose que tu peux faire pour améliorer t photos. Mais surtout il faut connaître les limites de ton matériel. Si tu te trouve devant un paysage avec peu de lumière, un voile assez dense et pas trop de contraste et de couleur tu ne peux pas sortir une photo incroyable en 5 min à main levé.
Tu chopes un trépied, tu ne dépasse pas f8 tu shoot a l hyperfocal, plusieurs prises de vues avec différente exposition voir plusieur mise au point et un bon développement !!! Voilà tout le boulot qu'il faut pour faire des photos top, si je n'ai rien oublié. Si bien sur composition, point de vue et la bonne lumière.
Ca te fais te lever à 5h du matin, passé une heure pour une à la prise de vue et une dernière ton ordi mais apres tu as une photo qui claque !

[emvri]

Une heure derrière l'ordi pour développer une photo ?
Pour un résultat naturel, tout doit se jouer à la prise de vue, avec un développement nécessaire, mais minimal et par conséquent rapide.

[nico5747]

Oui j e heure c peut être un peu long, mais quand tu fais une sortie photo tu n'en prend pas qu une le temps du tri de la retouche fusion.
Oui bien sûr retouche naturel, mais beaucoup de travail si tu fait LR et Photoshop ca prend du temps.
En général je fais expo contraste couleur filtre ça me fait bien un bon 15 minutes.
Apres la prise de vue bien sûr mais ça ne fait pas tout.

[titiweeling]

sinon si tu ne veux pas t' embêter à post traiter tes raws ,prends toi un boitier Fuji où là tu auras des jpegs parfaitement exploitables sortie de boitier , le mieux c est d avoir les deux ,moi j ai un d7200 et qd je veux ou que je n ai pas le temps de postraiter j ai un Sony rx100iii