Pour ma part, je me demande quand même si l'on a pas enterré trop vite CNX-d.
La question mérite d'être débattue.
Certes on a bien compris que ce logiciel ne s'occupe que du développement et donc pas des retouches locales.
Certes son ergonomie laisse à désirer et certaines commandes ne marchent pas, mais je ne doute pas qu'avec le temps cette version va s'améliorer.
Certes il va falloir s'habituer aux fichiers side-car qui semblent désormais devenir la norme.
Certes enfin, c'est un logiciel gratuit, donc on ne peut pas en attendre des fonctionnalités trop avancées.
Mais justement, uniquement pour le développement, n'a-t-il pas quasiment toutes les fonctions nécessaires ?
Et presque toutes les étapes de développement auxquelles nous étions habitués avec CNX2 ne sont-elles pas présentes ? :
- réglages boitier (picture control, d-lighting...)
- bdb (avec de plus une pipette facilement accessible)
- correction d'expo, contraste...
- histogramme dont on peut manipuler les curseurs (outil essentiel à mes yeux qui faisait grandement défaut à View NX)
- réduction du bruit (il manque la réduction de bruit 2013, mais la réduction supérieure à priori doit être reprise lorsqu'on active la réduction de bruit auto sur le boitier)
- correction des aberrations chromatiques
- correction du vignetage
(j'en oublie certainement...)
+ un outil de redressement et de recadrage (qui marche pas très bien)
D'accord il manque un tampon de duplication pour effacer rapidement les pétouilles (je sais que le brevet appartient à Nik Software) et les corrections de distorsion sont indigentes.
Ce que je constate avant tout, c'est que grâce au Picture Control, il n'y a rien à redire au niveau du rendu des images obtenu d'emblée, alors que ce n'est pas forcément le cas avec d'autres dématriceurs. N'est ce pas là l'essentiel ?
J'ai même le sentiment que le rendu est meilleur qu'avec View NX avec des images mieux définies.
Bref avec des améliorations d'ergonomie et quelques fonctionnalités supplémentaires, ce logiciel ne pourrait-il pas largement suffire pour développer une majorité de photos, les photos "courantes" comme les photos faites avec de bonnes conditions d'exposition.
Il faut ensuite s'interroger. Quelle proportion de nos photos nécessite des retouches locales ?
Dans ma pratique, je les utilise dans des scènes avec des expositions compliquées ou lorsque je recherche un rendu plus créatif.
Avec la dynamique améliorée de nos boitiers et la fonction de d-lighting, le recours aux retouches locales diminue (j'en veux pour preuve mon passage du D700 au D800).
Dans la perspective d'utiliser ce logiciel comme développeur, il faudrait donc passer pour une certaine proportion de photos par un autre logiciel.
Si l'on veut rester très proche de CNX, il y a Viveza dont j'ai téléchargé une version d'essai et qui permet d'employer les U-points que nous connaissons de manière assez basique.
Mais il y a bien d'autres outils de retouche locale avancés dans CNX dont je me sers et qui manqueraient.
Patience, rien ne presse et je reste assez persuadé que d'autres solutions logicielles verront le jour.